B 92 - svar på spm. 4 om bekræftelse af, at ”Evaluering af abonnementsordningen for varmepumper til boligejere” som COWI i 2019 lavede for Energistyrelsen, er baseret på en forældet afgiftssats for el til varme, fra klima, energi- og forsyningsministeren

Side 1/2
Ministeren
Dato
11. juni 2020
J nr. 2020-956
Klima-, Energi- og
Forsyningsministeriet
Holmens Kanal 20
1060 København K
T: +45 3392 2809
E: kefm@kefm.dk
www.kefm.dk
Udvalget for Landdistrikter og Øer
Christiansborg
1240 København K
Udvalget for Landdistrikter og Øer har den 14. maj 2020 stillet mig følgende
spørgsmål 4 til B 92, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Spørgsmål 4 B 92
Kan ministeren bekræfte, at ”Evaluering af abonnementsordningen for varmepum-
per til boligejere” som COWI i 2019 lavede for Energistyrelsen, er baseret på en
forældet afgiftssats for el til varme? Og kan ministeren i forlængelse heraf bekræf-
te, at konklusionerne i rapporten forældede? Og endelige kan ministeren ligeledes
bekræfte, at hvis man anvender den aktuelle afgiftssats og sammenligner varme på
abonnement med selv at eje en varmepumpe, så bliver resultatet, at varme på
abonnement er markant dyrere – endda dyrere end at beholde et oliefyr og fortsæt-
te med anvende dette til opvarmning?
Svar
Rammebetingelserne for individuel opvarmning har ændret sig ad flere omgange
de seneste år, herunder bl.a. på grund af ændringer i elvarmeafgifterne. Jeg kan i
den forbindelse bekræfte, at elvarmeafgiften har ændret sig siden udarbejdelsen af
COWIs evaluering af abonnementsordningen for varmepumper, hvilket gør det
billigere at opvarme sin bolig med varmepumper for både ejere af varmepumper og
leverandører af varmepumper på abonnement.
Jeg har bedt Energistyrelsen redegøre for COWI-evalueringens konklusioner samt
om priserne for varmepumper, varmepumper på abonnement og oliefyr. De har
oplyst følgende, hvortil jeg kan henholde mig:
”På et overordnet plan er det ikke korrekt at konkludere, at samtlige konklusioner i
rapporten er forældede. Rapporten berører bl.a. også evalueringen af tilskyndel-
seseffekten, varmekundernes præferencer og baggrund for valg af en abonne-
mentsløsning, ordningens udbredelse og forhold, der kan forbedres i Varmepumper
på abonnement. Ved læsning af rapportens berøring af disse temaer tager Energi-
styrelsen ligeledes forbehold for eventuel ny udvikling i markedet.
Varmepumper på abonnement har hidtil været en dyrere løsning over tid, end hvis
man selv køber varmepumpen. Det skyldes, at man ikke i samme omfang høster
gevinsten ved investeringen, som når man selv investerer i at købe en varmepum-
Udvalget for Landdistrikter og Øer 2019-20
B 92 endeligt svar på spørgsmål 4
Offentligt
Side 2/2
pe. Dog er initialinvesteringen i abonnementsløsningen væsentligt mindre, og der-
udover skal det tages med i betragtningerne, at der i abonnementsløsningen også
medfølger serviceelementer bestående af drift og vedligehold af varmepumpen.
Abonnementsløsningen henvender sig derfor i højere grad til boligejere, som ikke
selv kan finansiere en varmepumpe, ikke ønsker at eje varmepumpen og/eller øn-
sker at modtage de serviceelementer, der følger med.
Ved sammenligning med oliefyr er det Energistyrelsens vurdering, at en varme-
pumpe på abonnement vil være billigere i de fleste tilfælde.”
Med venlig hilsen
Dan Jørgensen