L 130 - svar på spm. 26 om andre lovbestemte tilsyn, hvor myndigheder uden retskendelse kan skaffe sig adgang til borgeres private boliger, fra justitsministeren

Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 26 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven (Initiativer mod fremmedkrigere og andre terror-
dømte) (L 130), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren
den 30. april 2020. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen
Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Mette Johansen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 12. maj 2020
Kontor: Strafferetskontoret
Sagsbeh: Louise Degn Brammer
Sagsnr.: 2020-0037-0077
Dok.: 1476342
Retsudvalget 2019-20
L 130 endeligt svar på spørgsmål 26
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 26 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af straffeloven (Initiativer mod fremmedkrigere og andre
terrordømte) (L 130):
”Kan ministeren redegøre for andre lovbestemte tilsyn, hvor
myndigheder uden retskendelse kan skaffe sig adgang til borge-
res private boliger og i den forbindelse kan foretage undersøgel-
ser af pågældende borgeres breve og andre papirer og genstande,
herunder computere m.v., ud over det tilsyn der blev indført ifht.
Dømte seksualforbrydere?”
Svar:
Der henvises til de samtidige besvarelser af spørgsmål nr. 14-16 fra Folke-
tingets Retsudvalg vedrørende lovforslaget.


Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 14 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven (Initiativer mod fremmedkrigere og andre terror-
dømte) (L 130), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren
den 28. april 2020. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen
Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Mette Johansen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 12. maj 2020
Kontor: Strafferetskontoret
Sagsbeh: Louise Degn Brammer
Sagsnr.: 2020-0037-0077
Dok.: 1472073
Retsudvalget 2019-20
L 130 endeligt svar på spørgsmål 26
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 14 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af straffeloven (Initiativer mod fremmedkrigere og andre
terrordømte) (L 130):
”Kan ministeren oplyse, hvorvidt Finanstilsynet og Arbejdstil-
synet uden mistanke om en begået lovovertrædelse har adgang
til privatpersoners bolig uden retskendelse, jf. grundlovens §
72?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet et bi-
drag fra Erhvervsministeriet, der har oplyst følgende:
”Finanstilsynet kan med hjemmel i § 347, stk. 3, i lov om finan-
siel virksomhed til enhver tid mod behørig legitimation og uden
retskendelse få adgang til finansielle virksomheder og dens fili-
aler, en finansiel holdingvirksomhed, en forsikringsholdingvirk-
somhed eller en fælles datacentral med henblik på indhentelse
af oplysninger, herunder ved inspektioner.
Finanstilsynet har som udgangspunkt udelukkende adgang til
forretningslokaler og således ikke til private boliger.
I tilfælde af, at en virksomhed er af så begrænset størrelse, at
virksomhedens forretningslokale befinder sig i et privat hjem,
har Finanstilsynet dog adgang hertil.
Finanstilsynet er som offentlig myndighed underlagt et propor-
tionalitetsprincip. Det betyder, at den mindst indgribende befø-
jelse altid skal anvendes, herunder også ved udførelsen af kon-
trol. Det vil inden anvendelsen af beføjelsen til at foretage kon-
trolbesøg derfor blive vurderet, om andre og mindre indgribende
kontrolforanstaltninger er tilstrækkelige.
Der findes tilsvarende bestemmelser i andre love på det finansi-
elle område, hvor tilsynet med overholdelsen af regler foretages
af Finanstilsynet.”
Justitsministeriet har endvidere indhentet et bidrag fra Beskæftigelsesmini-
steriet, der har oplyst følgende:
”Det følger af arbejdsmiljølovens § 76, at Arbejdstilsynets me-
darbejdere uden retskendelse mod behørig legitimation til en-
hver tid har adgang til offentlige og private arbejdssteder i det
omfang, det er påkrævet, for at Arbejdstilsynet kan varetage de-
res hverv.
3
Arbejdstilsynet kan gennemføre tilsyn alle steder, hvor der ud-
føres arbejde af erhvervsmæssig karakter. Det gælder også i pri-
vate boliger, f.eks. hvis en virksomhed udfører bygningsrenove-
ring på en villa. Det er den virksomhed, der udfører arbejde, som
vil være genstand for Arbejdstilsynets kontrol – og ikke privat-
personen/ejeren af ejendommen.
Arbejdstilsynet kan derimod ikke føre tilsyn med arbejdet, hvis
en person, f.eks. en villaejer, udfører ikke-erhvervsmæssigt ar-
bejde på eller i sin egen private bolig, fritidsbolig, grund i til-
knytning hertil, køretøj, fritidsfartøj eller andre løsøregenstande
tilhørende husstanden.”
Justitsministeriet bemærker, at en lang række myndigheder, herunder Finan-
stilsynet og Arbejdstilsynet, således allerede i dag i vidt omfang har mulig-
hed for uden retskendelse at foretage kontrol- og tilsynsvirksomhed. Der
henvises i øvrigt til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 16 fra Folke-
tingets Retsudvalg vedrørende lovforslaget.


Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 15 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven (Initiativer mod fremmedkrigere og andre terror-
dømte) (L 130), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren
den 28. april 2020. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen
Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Mette Johansen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 12. maj 2020
Kontor: Strafferetskontoret
Sagsbeh: Louise Degn Brammer
Sagsnr.: 2020-0037-0077
Dok.: 1472093
Retsudvalget 2019-20
L 130 endeligt svar på spørgsmål 26
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 15 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af straffeloven (Initiativer mod fremmedkrigere og andre
terrordømte) (L 130):
”Kan ministeren oplyse, hvorvidt Finanstilsynet og Arbejdstil-
synet uden retskendelse har adgang til privatpersoners bolig
uden retskendelse og uden politianmeldelse, selvom der forelig-
ger mistanke om en begået lovovertrædelse?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet et bi-
drag fra Erhvervsministeriet, der har oplyst følgende:
”Der henvises til Erhvervsministeriets samtidige bidrag til be-
svarelsen af spørgsmål nr. 14 fra Folketingets Retsudvalg ved-
rørende lovforslaget.”
Justitsministeriet har endvidere indhentet et bidrag fra Beskæftigelsesmini-
steriet, der har oplyst følgende:
”Arbejdstilsynets adgang til privatpersoners bolig, jf. arbejds-
miljølovens § 76, er ikke betinget af, at tilsynet forinden foreta-
ger en anmeldelse til politiet. Det gælder, uanset om Arbejdstil-
synet forud for et tilsynsbesøg på en ejendom har oplysninger,
der kan give en mistanke om, at der kan være tale om arbejde i
strid med arbejdsmiljølovgivningen.
Der henvises i øvrigt til Beskæftigelsesministeriets samtidige
bidrag til besvarelsen af spørgsmål nr. 14 fra Folketingets Rets-
udvalg vedrørende lovforslaget, og det her oplyste om de be-
grænsninger, der gælder for Arbejdstilsynets adgang til privat-
personers bolig efter arbejdsmiljøloven.”


Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 16 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven (Initiativer mod fremmedkrigere og andre terror-
dømte) (L 130), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren
den 28. april 2020. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen
Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Mette Johansen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 12. maj 2020
Kontor: Strafferetskontoret
Sagsbeh: Louise Degn Brammer
Sagsnr.: 2020-0037-0077
Dok.: 1472101
Retsudvalget 2019-20
L 130 endeligt svar på spørgsmål 26
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 16 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af straffeloven (Initiativer mod fremmedkrigere og andre
terrordømte) (L 130):
”Kan ministeren oplyse, hvorvidt skattemyndighederne uden
mistanke om en begået lovovertrædelse har adgang til privatper-
soners bolig uden retskendelse og uden politianmeldelse?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet et bi-
drag fra Skatteministeriet, der har oplyst følgende:
”Af hensyn til, at Skatteforvaltningen skal kunne kontrollere,
om skatter og afgifter bliver korrekt opkrævet, angivet og afreg-
net til statskassen, er Skatteforvaltningen tillagt en række kon-
trolbeføjelser. Kontrolbeføjelserne fremgår af de enkelte skatte-
og afgiftslove, herunder momsloven, kildeskatteloven og skat-
tekontrolloven m.v.
Som udgangspunkt vil der ikke være mistanke om, at der er fo-
regået noget, som er strafbart, når Skatteforvaltningen foretager
kontrol. Formålet med Skatteforvaltningens kontrol er som
nævnt at sikre, at der sker korrekt opkrævning, angivelse og af-
regning af skatter og afgifter.
Hvis det skønnes nødvendigt, har Skatteforvaltningen til enhver
tid mod behørig legitimation og uden retskendelse adgang til
den erhvervsdrivendes lokaliteter samt arbejdssteder uden for
den erhvervsdrivendes lokaler, herunder transportmidler, der
anvendes erhvervsmæssigt, for at gennemgå regnskabsmateriale
med bilag og andre dokumenter, der kan have betydning for
kontrollen, jf. skattekontrollovens § 54, stk.
Ved den erhvervsdrivendes lokaliteter forstås efter gældende
praksis den ejendom og de lokaler, hvorpå eller hvori virksom-
heden drives, herunder lokaler, hvori regnskabsmateriale m.v.
opbevares. Hvis administrationen af den erhvervsdrivendes
virksomhed foregår fra privatboligen, og regnskabsmaterialet
opbevares der, har Skatteforvaltningen adgang til den del af bo-
ligen, hvorfra administrationen foregår og regnskabsmaterialet
opbevares.
Skattekontrollovens § 54, stk. 2, indeholder en lovfæstelse af, at
Skatteforvaltningen kan gennemføre kontrol på ejendommen ef-
ter samme betingelser som i stk. 1, hvis virksomheden drives fra
en ejendom, som også anvendes som bolig.
Der er alene tale om, at der vil kunne foretages kontrol i en pri-
3
vatbolig i tilfælde, hvor virksomheden drives eller administreres
fra boligen. Kontrollen kan alene gennemføres i den del af boli-
gen, hvorfra virksomheden administreres eller drives, og Skat-
teforvaltningen vil i forbindelse med kontrollen ikke kunne gen-
nemgå dokumenter, der ikke angår virksomheden. Bestemmel-
sen finder anvendelse i både den situation, hvor en enkelt-
mandsvirksomhed drives fra privatboligen, og i situationen,
hvor virksomheden drives i selskabsform, f.eks. et anpartssel-
skab, der drives eller administreres fra hovedanpartshaverens
privatbolig.
Derudover fastlægger retssikkerhedsloven grænsen mellem på
den ene side den forvaltningsmæssige kontrolvirksomhed, hvor
formålet er at træffe en afgørelse i henhold til lovgivningen, og
hvor udgangspunktet er, at der ikke mistanke om et strafbart for-
hold, og på den anden side den situation, hvor der er konkret
mistanke om overtrædelse af lovgivningen, hvor den strafferet-
lige efterforskning af lovovertrædelsen skal overlades til poli-
tiet.
Retssikkerhedsloven fastlægger desuden retningslinjerne for
udgående kontrol, som skal følges af alle offentlige myndighe-
der. Retssikkerhedsloven lovfæster proportionalitetsprincippet,
hvor tvangsindgreb kun må anvendes, hvis mindre indgribende
foranstaltninger ikke er tilstrækkelige, og hvis indgrebet står i
rimeligt forhold til formålet med indgrebet. Den kontrol, Skat-
teforvaltningen udfører, er et tvangsindgreb, som er omfattet af
retssikkerhedsloven.
I overensstemmelse med retssikkerhedslovens regler gælder det
desuden, at uanmeldt kontrolbesøg kun gennemføres i tilfælde,
hvor det skønnes, at formålet med kontrolbesøget vil forspildes,
hvis kontrolbesøget var blevet varslet.”
Justitsministeriet bemærker, at en lang række myndigheder, herunder skat-
temyndighederne, således allerede i dag i vidt omfang har mulighed for uden
retskendelse at foretage kontrol- og tilsynsvirksomhed. Der henvises i øvrigt
til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 14 og 15 fra Folketingets Rets-
udvalg vedrørende lovforslaget.