2. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den [13. maj 2020]
2. udkast
(Betænkningsbidrag fra S)
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om øjeblikkeligt ophør med salg af Roundup
og andre bekæmpelsesmidler til privat brug i haver og på offentlige
fællesarealer
(borgerforslag)
[af Peter Skaarup (DF), Sofie Carsten Nielsen (RV), Karsten Hønge (SF), Pernille Skipper (EL), Mai Mercado (KF),
Rasmus Nordqvist (ALT), Pernille Vermund (NB), Ole Birk Olesen (LA) og Aaja Chemnitz Larsen (IA)]
1. Ændringsforslag
Socialistik Folkepartis, Radikale Venstres, Enhedslistens
medlemmer af udvalget og Susanne Zimmer (UFG) har stil‐
let 1 ændringsforslag til beslutningsforslaget.
2. Indstillinger
<>
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokku‐
rin og Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen
ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at
komme med indstillinger eller politiske bemærkninger i be‐
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Socialdemokratiet
Socialdemokratiets medlemmer af udvalget kan ikke støt‐
te forslaget, men deler ambitionen om et forbud mod sprøjt‐
ning på offentlige og private arealer. Vi skal ikke sprøjte
der, hvor det ikke er absolut nødvendigt. Og slet ikke der,
hvor det kan indebære en risiko for vores grundvand. Imid‐
lertid skal forbud mod sprøjtning med glyfosat både finan‐
sieres og overholde EU-retten. Det er Miljø- og Fødevare‐
ministeriets vurdering, at det er i strid med EU-reglerne at
iværksætte et forbud som beskrevet i B 54. S kan derfor hel‐
ler ikke støtte det af et mindretal stillede ændringsforslag,
idet det ikke ændrer grundlæggende ved det foreliggende
forslags EU-medholdelighed.
S har imidlertid noteret sig, at regeringen er ved at under‐
søge mulighederne for, hvordan der inden for EU-reglerne
kan laves et forbud mod generel anvendelse af sprøjtemidler
på visse offentlige og private arealer. Der kan blive tale om
f.eks. befæstede og permeable arealer – både offentlige og
private. Det kan bidrage til at reducere den samlede belast‐
ning af vores miljø.
Der er altså grundlag for, at arbejdet fortsætter, så vi i
Danmark kan få et forbud mod sprøjtning på visse offentlige
og private arealer. Et forbud, der er ansvarligt finansieret, og
som også vil være både stabilt og varigt, fordi det overhol‐
der EU-reglerne. I Socialdemokratiet ser vi frem til det vide‐
re arbejde mod et konkret forbud, når regeringen vender til‐
bage efter de nærmere undersøgelser.
<Parti/partier>
<>
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af et mindretal (SF, RV, EL og Susanne Zimmer (UFG)),
tiltrådt af <>:
Til beslutningsforslag nr. B 54 Folketinget 2019-20
Journalnummer
DokumentId
Miljø- og Fødevareudvalget 2019-20
B 54 Bilag 7
Offentligt
Til teksten
1) Efter 4. afsnit indsættes som nyt afsnit:
»Folketinget pålægger regeringen at indføre et forbud,
som holder sig indenfor EU-retten. Forbuddet skal give mu‐
lighed for fortsat anvendelse af bekæmpelsesmidler til be‐
kæmpelse af invasive arter og på arealer, hvor der gælder
særlige sikkerhedsmæssige hensyn.«
[Forslaget skal respektere EU-retten og give mulighed for
anvendelse af bekæmpelsesmidler til visse formål]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Med ændringsforslaget præciseres det, at beslutningsfor‐
slaget skal gennemføres på en måde, hvor EU-retten respek‐
teres. Hvis der er dele af beslutningsforslaget, som skal til‐
passes for at kunne gennemføres indenfor EU-retten, får
EU-retten således forrang i forhold til disse dele.
Herudover præciseres det, at der er enkelte formål, hvor‐
til det forsat skal være muligt at anvende bekæmpelsesmid‐
ler. Det gælder bekæmpelse af invasive arter og varetagelse
af særlige sikkerhedsmæssige hensyn f.eks. på visse af Ba‐
nedanmarks arealer.
5. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 4. december 2019
og var til 1. behandling den 14. januar 2020. Beslutningsfor‐
slaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Miljø-
og Fødevareudvalget.
Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og
dokumenter
Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med
udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget
på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i <4> møder.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 6 bilag på beslut‐
ningsforslaget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 3 skriftlige
henvendelser om beslutningsforslaget.
Deputationer
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 1 deputa‐
tion, der mundtligt har redegjort for deres holdning til be‐
slutningsforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 5 spørgsmål til
miljøministeren til skriftlig besvarelse[, som ministeren har
besvaret. ]
Anders Kronborg (S) Anne Paulin (S) Bjarne Laustsen (S) Christian Rabjerg Madsen (S) Kasper Roug (S) nfmd.
Malte Larsen (S) Mette Gjerskov (S) Troels Ravn (S) Zenia Stampe (RV) Rasmus Helveg Petersen (RV) Carl Valentin (SF)
Anne Valentina Berthelsen (SF) Signe Munk (SF) Søren Egge Rasmussen (EL) Mai Villadsen (EL) Susanne Zimmer (UFG)
Erling Bonnesen (V) Hans Christian Schmidt (V) Marie Bjerre (V) Torsten Schack Pedersen (V) Anni Matthiesen (V)
Jacob Jensen (V) René Christensen (DF) fmd. Bent Bøgsted (DF) Lise Bech (DF) Mette Abildgaard (KF)
Orla Østerby (KF) Peter Seier Christensen (NB) Henrik Dahl (LA)
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 48
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 42
Dansk Folkeparti (DF) 16
Radikale Venstre (RV) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 14
Enhedslisten (EL) 13
Det Konservative Folkeparti (KF) 13
Nye Borgerlige (NB) 4
Liberal Alliance (LA) 3
Alternativet (ALT) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 5
2