L 181 - svar på spm. 27 om oversendelse af talepapir fra samrådet den 5/5-20 om, hvorledes ministeren forholder sig til kritikken fra rejsebranchen i forhold til garantiordningen under Rejsegarantifonden, fra erhvervsministeren

4. maj 2020
INSPIRATIONSPUNKTER
[KUN DET TALTE ORD GÆLDER]
Samråd i ERU den 4. maj 2020 – Spørgsmål A stillet efter
ønske fra Torsten Schack Pedersen (V).
Spørgsmål: Hvorledes forholder ministeren sig til kritikken fra rejsebran-
chen i forhold til garantiordningen under Rejsegarantifonden, og er mini-
steren indstillet på at komme branchen i møde ved at ændre på ordningen
– ikke kun fremadrettet, men også i forhold til dækningen siden 13. marts
2020?
Tak for det og også tusind tak for spørgsmålet og for at vi
kan holde dette samråd.
 Og tak for mødet i går til udvalget. Det synes jeg var et nyt-
tigt møde og vi fik belyst en masse forskellige forhold i en
branche, hvor der er en masse forskellige forhold.
Og derfor rigtigt nyttigt at have det møde, hvor vi havde mu-
ligheden for dykke ned i de mange forskelligartede problem-
stillinger, som omgiver branchen.
 Jeg vil gerne starte med at sige tak for alle de gode input der
er kommet i forhold til håndteringen af de store udfordringer,
som rejsebranchen står over for – både løbende og op til, som
jeg sagde på ekspertmødet i går.
 På mødet i går noterede jeg mig bl.a., at der er et ønske om,
at tilbagebetalingen gøres udelukkende eller mere individuel
Erhvervsudvalget 2019-20
L 181 endeligt svar på spørgsmål 27
Offentligt
2/8
i forhold til det enkelte selskabs træk på garantien for perio-
den fra den 14. april til den 10. maj. Jeg har samtidig noteret
mig et ønske om, at rejsebranchen tilføres et tilskud.
Besvarelse af første spørgsmål
 Nu vil jeg gå til besvarelse af samrådsspørgsmålet, hvor før-
ste del af spørgsmålet A lyder: "Hvorledes forholder mini-
steren sig til kritikken fra rejsebranchen i forhold til garan-
tiordningen under Rejsegarantifonden?"
 Det er klart, at jeg tager det selvfølgeligt alvorligt, når bran-
chen kritiserer garantiordningen, som er, som spørger også
selv siger og det deler vi fuldstændigt jo, etableret for at
holde hånden under rejsebranchen. Det er derfor vi har lavet
den.
 Hvis jeg skal prøve at konkretisere kritikken lidt, så har jeg
noteret mig, at branchen er utilfreds med den kollektive til-
bagebetalingsmodel, der blev besluttet i forbindelse med
etableringen af ordningen. I stedet ønsker branchen en indi-
viduel tilbagebetalingsmodel.
 De udfordringer branchen står overfor, har vi forsøgt tidligt
at reagere på politisk. Med det klare formål for os alle sam-
men tror jeg at afbøde konkurser i rejsebranchen og sikre for-
brugernes deres vilkår.
3/8
 Begrundelsen for det kollektive element i perioden frem til
den 13. april har hele tiden været, at det risikerede at blive en
uforholdsmæssigt stor byrde at pålægge tilbagebetalingen på
enkelte medlemmer af Rejsegarantifonden, som har fået ud-
betalt dækning af deres tilbagebetalinger til kunderne.
 Vores opfattelse har været, at det i sidste ende kan føre til
konkurs for de pågældende rejseudbydere – og ved konkur-
ser hæfter branchen allerede på sin vis kollektivt i dag, når
rejseudbyderens garantistillelse ikke længere er tilstrække-
lig.
 Jeg tager det selvfølgelig meget alvorligt, når branchen med
en stemme siger, at de ønsker en højere grad af individuel
hæftelse.
 Derfor vil jeg også gerne invitere til at vi kan finde den rette
balance mellem de forskellige hensyn, der her er på spil.
 Jeg har også noteret, at flere har kritiseret den ændring af
ordningen, som vi foretog den 21. april. Her blev det præci-
seret, at det kun er faktiske omkostninger, der kan blive dæk-
ket.
4/8
 Ændringen samstiller på den måde denne ordning med de
mange andre støtteordninger, hvor der alene ydes refusion til
faktiske omkostninger og tab.
 Jeg er klar over, at ændringen i sidste ende mindsker likvidi-
tetsindsprøjtningen for nogen på kort sigt, men det har om-
vendt heller aldrig været meningen, at nogen skulle kunne –
sagt i citationstegn – ”profitere” på at tage del i et kollektivt
lån.
 Derfor mener regeringen, at de faktiske omkostninger er det
fornuftige støtteudgangspunkt i sagen her.
 Til udfordringen omkring likviditet, for den er der i den grad,
så vil jeg gerne understrege, at regeringen har lavet hjælpe-
pakker for et trecifret milliardbeløb sammen med Folketin-
gets partier og arbejdsmarkedets parter, hvoraf flere af dem
går direkte ind og styrker virksomhedernes likviditet på kort
sigt.
 Det gælder bl.a. ordningerne om lønkompensation, kompen-
sation for faste omkostninger, garantistillelse ved optagelse
af lån samt udskydelse og refusion af moms og skat. Alle er
de ordninger, som rejsebranchens medlemmer også kan an-
vende.
5/8
 Endelig har jeg noteret mig, at flere kritiserer, at afbrudte rej-
ser ikke er en del af ordningen. Da coronakrisen brød ud, så
frarådede Udenrigsministeriet alle ikke nødvendige rejser til
resten af verden fra den 13. marts til den 13. april 2020. Her
opfordrede regeringen alle på ferie i udlandet til at tage rejse
hjem i god ro og orden. Heri ligger, at danskere på ferie i
udlandet, så vidt muligt skal rejse hjem med den planlagte
flyafgang til Danmark.
 Der har blandt rejseudbydere og forsikringsselskaber været
uklarhed om, hvor hurtigt danskerne skulle rejse hjem. Der-
for har der været en del forskellige fortolkninger, både blandt
de forskellige forsikringsselskaber og rejseudbyderne.
 Rejseudbyderne har forpligtelse til at yde bistand til eksem-
pelvis at arrangere alternative rejsearrangementer. Således
bør det være rejsearrangørens ansvar at få kunderne hjem.
Hvem der skal betale herfor, og særligt i en situation med
ændrede rejsevejledninger er dog ikke helt tydeligt.
 Når afbrudte rejser ikke er omfattet af ordningens, skyldes
det, at regeringen har fokuseret på at hjælpe rejsebranchen
der, hvor langt størstedelen af rejsebranchens udgifter ligger,
og hvor det var helt entydigt, at forbrugerne havde et tilba-
gebetalingskrav, som rejseudbyderne skulle dække som
følge af COVID-19, og det er i forhold til annullerede og af-
bestilte pakkerejser.
6/8
Besvarelse af andet spørgsmål
 Nu vil jeg gå videre til besvarelsen af anden del af samråds-
spørgsmålet, som lyder: "Er ministeren indstillet på at
komme branchen i møde ved at ændre på ordningen – ikke
kun fremadrettet, men også i forhold til dækningen siden 13.
marts 2020?"
 Lad os begynde med det bagudrettede. Hvis vi ændrede til-
bagebetalingsmodellen for første fase, ville det være at lov-
give med tilbagevirkende kraft, hvilket vil være imod dansk
retspraksis.
 Ved en ændring af tilbagebetalingsmodellen i den første pe-
riode, vil der også være mange rejseudbydere, der vil være
dårligere stillet end under den gældende lov.
 Så er der spørgsmålet om tilskud. I forhold til branchens øn-
ske om et tilskud så lytter jeg selvfølgelig til ønskerne, og
regeringen drøfter altid gerne forslag, der bliver lagt frem.
 Jeg har løbende en god dialog med erhvervsordførerne, og
det har vi også i den her sag.
7/8
 I forhold til branchens ønske om styrket likviditet, vil jeg
henvise til regeringens øvrige hjælpepakker, som jeg nævnte
tidligere.
 Derudover vil jeg som afslutning nævne, at regeringen tæt
følger diskussionen i EU om, hvorvidt rejseudbyder midler-
tidigt skal kunne udstede vouchers til forbrugerne i stedet for
at refundere rejsens pris ved aflysninger.
 På nuværende tidspunkt der gælder at rejseudbyderne kan
udstede vouchers, men det er frivilligt om forbrugerne øn-
sker at modtage dem.
Afrunding
 Coronavirussen har sat os alle i nye og uvante situationer. Vi
skal finde løsninger, før vi kender problemernes fulde om-
fang. Og vi skal have penge ud til de nødlidende i et meget
hastigt tempo.
 Løsningerne er, som jeg tror, det fremgår ikke mindst af sa-
gen her, fyldte med dilemmaer, men målet deler vi alle sam-
men: Vi skal hjælpe Danmark og dansk erhvervsliv bedst
muligt igennem krisen.
8/8
 Regeringen har tidligt sat ind med hjælpepakker og en særlig
garantistillelse til rejsebranchen med Folketingets opbakning
og hjælp.
 Jeg vil derfor genre afslutningsvis takke for vores løbende
dialog om, hvordan vi bedst hjælper erhvervslivet, herunder
rejsebranchen igennem krisen.
 Jeg ser frem til vores fortsatte gode samarbejde i denne sag.
 Tak for ordet.


ERHVERVSMINISTEREN
6. maj 2020
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax. 33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Folketingets Erhvervsudvalg
Vedlagt fremsender jeg til udvalgets orientering min samrådstale fra det
åbne samråd tirsdag den 5. maj 2020 vedrørende Rejsegarantifonden.
Med venlig hilsen
Simon Kollerup
Erhvervsudvalget 2019-20
L 181 endeligt svar på spørgsmål 27
Offentligt