L 103 - svar på spm. 1, om der er en øvre grænse for, hvor lang tid/mange gange man vil kunne få forlænget en retskendelse, fra justitsministeren

Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1 vedrørende forslag til lov om
ændring af retsplejeloven (Politiets overtagelse af tv-overvågning) (L 103),
som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 11. februar
2020. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt
(SF).
Nick Hækkerup
/
Mette Johansen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 28. april 2020
Kontor: Strafferetskontoret
Sagsbeh: Rebekka Bormann
Thorn
Sagsnr.: 2020-0037-0075
Dok.: 1394926
Retsudvalget 2019-20
L 103 endeligt svar på spørgsmål 1
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 1 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af retsplejeloven (Politiets overtagelse af tv-overvågning)
(L 103):
”Vil ministeren oplyse, hvorvidt der med lovforslaget er en øvre
grænse for, hvor lang tid/mange gange, man vil kunne få for-
længet en retskendelse, eller om politiet - teoretisk set og herun-
der med gentagne ansøgninger om retskendelser - vil kunne op-
retholde overtagelse af tv-overvågning i flere måneder?”
Svar:
Overtagelse af tv-overvågning efter den foreslåede bestemmelse i retspleje-
lovens § 791 e, stk. 3, sker efter rettens kendelse. Retten anfører i kendelsen
det område, som indgrebet angår, og fastsætter det tidsrum, inden for hvilket
indgrebet kan foretages. Tidsrummet kan alene forlænges ved rettens ken-
delse.
Tidsrummet skal – i overensstemmelse med almindelige principper om pro-
portionalitet – være så kort som muligt. Medmindre helt særlige omstæn-
digheder gør sig gældende, vil der som udgangspunkt ikke være grundlag
for at fastsætte et længere tidsrum end 48 timer.
Det vil bero på en konkret vurdering, hvornår der foreligger sådanne helt
særlige omstændigheder, at der kan fastsættes et længere tidsrum end 48
timer. Det vil dog efter Justitsministeriets opfattelse f.eks. kunne være til-
fældet, hvis det allerede på tidspunktet, hvor kendelsen indhentes, står klart,
at den væsentlige forøgede risiko, der begrunder indgrebet, vil bestå i en
given periode, som er længere end 48 timer.
Det klare udgangspunkt vil dog være, at retten – hvis der vurderes at være
behov for at overtage tv-overvågning i mere end 48 timer – vil skulle have
sagen forelagt på ny med henblik på at der, hvis betingelserne fortsat vurde-
res at være opfyldt, kan udstedes en ny retskendelse.
Der er således ikke en absolut grænse for, hvor lang tid politiets overtagelse
af tv-overvågning efter den foreslåede bestemmelse i retsplejelovens § 791
e, stk. 3, kan vare. Det bemærkes hertil, at det er Justitsministeriets vurde-
ring, at det ikke vil være hensigtsmæssigt at fastsætte en absolut tidsgrænse,
idet vil stride imod indgrebets formål, hvis politiet f.eks. skulle stoppe over-
vågningen midt i forebyggelsen af et terrorangreb, fordi tidsgrænsen for
overvågningen var nået.