Betænkning afgivet af Erhvervsudvalget den 23. april 2020

Betænkning afgivet af Erhvervsudvalget den 23. april 2020
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af årsregnskabsloven, selskabsloven, lov om visse
erhvervsdrivende virksomheder, revisorloven og forskellige andre love
(Kontrolpakken og gebyrfinansiering af hvidvasktilsyn)
[af erhvervsministeren (Simon Kollerup)]
1. Ændringsforslag
Erhvervsministeren har stillet 31 ændringsforslag til lov‐
forslaget, herunder om deling af lovforslaget.
2. Udtalelse fra erhvervsministeren
Erhvervsministeren har anmodet om, at følgende udtalel‐
se fra ministeren optages i betænkningen:
»Forslag til lov om ændring af årsregnskabsloven, selska‐
bsloven, lov om visse erhvervsdrivende virksomheder, revi‐
sorloven og forskellige andre love (Kontrolpakken og ge‐
byrfinansiering af hvidvasktilsyn) blev fremsat den 5. febru‐
ar 2020.
Med finansloven 2020 blev det vedtaget, at Erhvervssty‐
relsens hvidvasktilsyn med godkendte revisorer og godkend‐
te ejendomsmæglere skal gebyrfinansieres fra og med 2020.
Lovforslaget indfører hjemmel hertil fra 2021.
Af pkt. 4 og 5 i lovforslagets almindelige bemærkninger
samt i de specielle bemærkninger til forslagets § 4, nr. 16,
og § 7 fremgår størrelsen af gebyrerne for godkendte reviso‐
rer henholdsvis godkendte ejendomsmæglere.
Denne udtalelse redegør for baggrunden for revidering af
beregning for gebyrerne og erstatter de steder i lovforslaget,
hvor størrelsen af gebyrerne fremgår, herunder hvilke udgif‐
ter gebyret dækker.
For at sikre en ensretning af finansieringen af hvidvask‐
tilsynet med de øvrige sektorområder (advokater, spiludby‐
dere og finansielle virksomheder), foreslår jeg, at gebyret,
der opkræves hos godkendte revisorer henholdsvis godkend‐
te ejendomsmæglere dækker samtlige udgifter til hvidvask‐
tilsynet og ikke alene udgifterne forbundet med selve til‐
synsaktiviteten. De nye beregninger indeholder således ud‐
gifter til bl.a. vejledningsindsats, undervisning, internatio‐
nalt arbejde m.v.
Der er tale om et omkostningsbestemt gebyr for hvid‐
vasktilsynet med godkendte revisorer og godkendte ejen‐
domsmæglere, der kan reguleres efter pris- og lønudviklin‐
gen.
Hvidvasktilsynet med revisorer og revisionsvirksomhe‐
der, der er godkendt efter revisorloven, forventes fra 2021 at
medføre en årlig omkostning på ca. 8,5 mio. kr. Gebyret be‐
regnes på grundlag af antallet af revisorer, der er tilknyttet
en godkendt revisionsvirksomhed pr. 1. januar i kontrolåret.
Primo januar 2020 er ca. 3.400 godkendte revisorer tilknyt‐
tet en revisionsvirksomhed, der er registreret i registeret
over godkendte revisorer og revisionsvirksomheder. Det
estimeres, at 400 revisorer er tilknyttet en revisionsvirksom‐
hed, der alene har til formål at eje ejerandele i andre god‐
kendte revisionsvirksomheder. Gebyret for hvidvasktilsynet
i 2021 forventes derfor at udgøre ca. 2.840 kr. pr. revisor.
Hvidvasktilsynet med ejendomsmæglere og ejendoms‐
mæglervirksomheder forventes fra 2021 at medføre en årlig
omkostning på ca. 3,3 mio. kr. Gebyret beregnes på grund‐
lag af antallet af ejendomsmæglere, der er optaget i Ejen‐
domsmæglerregisteret pr. 1. januar i kontrolåret. Pr. decem‐
ber 2019 er ca. 3.500 ejendomsmæglere registreret i Er‐
hvervsstyrelsens Ejendomsmæglerregister. Gebyret for
hvidvasktilsynet i 2021 forventes derfor at udgøre ca. 930
kr. pr. ejendomsmægler. Der er i forbindelse med den nye
beregning af hvidvaskgebyret for ejendomsmæglere foreta‐
get en beregningsteknisk korrektion, som følge af at andelen
af tilsynsbesøg i ejendomsbranchen er blevet konsolideret.«
3. Indstillinger
Udvalget vil stemme for det stillede ændringsforslag om
deling af lovforslaget.
Til lovforslag nr. L 110 Folketinget 2019-20
AX024494
Erhvervsudvalget 2019-20
L 110 Bilag 11
Offentligt
Et flertal i udvalget (S, RV, SF, EL og Uffe Elbæk
(UFG)) indstiller de under A og B nævnte lovforslag til ved‐
tagelse med de stillede ændringsforslag.
Et mindretal i udvalget (V, DF og KF) indstiller det
under A nævnte lovforslag til vedtagelse med de stillede æn‐
dringsforslag. Mindretallet indstiller det under B nævnte
lovforslag til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil
stemme for de stillede ændringsforslag.
Et andet mindretal i udvalget (LA) indstiller de under A
og B nævnte lovforslag til forkastelse ved 3. behandling.
Mindretallet vil stemme for de stillede ændringsforslag.
Alternativet, Nye Borgerlige, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved be‐
tænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed
ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Politiske bemærkninger
Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti
Venstres, Dansk Folkepartis og Det Konservative Folke‐
partis medlemmer af udvalget bemærker, at de tre partier ik‐
ke kan støtte lovforslag nr. L 110 B, da det foreslåede gebyr
for hvidvasktilsyn pålægger revisorer og ejendomsmæglere
nye økonomiske byrder. Erhvervsministeren har under be‐
handlingen af lovforslaget endvidere foreslået størrelsen af
gebyret forhøjet i forhold til den gebyrstørrelse, som er op‐
lyst i lovforslagets bemærkninger. Der henvises til erhvervs‐
ministerens udtalelse i betænkningen og til erhvervsministe‐
rens svar på L 110 – spørgsmål 12 om beregningsforudsæt‐
ninger for størrelsen af det forhøjede gebyr.
5. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af erhvervsministeren, tiltrådt af udvalget:
a
Ændringsforslag om deling af lovforslaget
1) Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler
og indhold:
A. »Forslag til lov om ændring af årsregnskabsloven, selska‐
bsloven, lov om visse erhvervsdrivende virksomheder, revi‐
sorloven og forskellige andre love (Kontrolpakken)« omfat‐
tende titelnoten og §§ 1-3, § 4, nr. 1-15, 17 og 18, og §§ 5,
6, 8 og 9.
B. »Forslag til lov om ændring af revisorloven og lov om
formidling af fast ejendom m.v. (Gebyrfinansiering af hvid‐
vasktilsyn)« omfattende § 4, nr. 16, § 7, § 8, stk. 1, og § 9,
stk. 1 og 3.
[Forslag om deling af lovforslaget]
b
Ændringsforslag til det under A nævnte forslag
Til § 1
2) I det under nr. 6 foreslåede § 155 b, stk. 1, 2. pkt., æn‐
dres »af offentliggørelsen« til: »fra offentliggørelsen«.
[Sproglig ændring]
3) I den under nr. 10 foreslåede affattelse af § 159 ændres
i stk. 1, 1. pkt., »og som modtages« til: »som modtages«.
[Præcisering]
4) I den under nr. 12 foreslåede affattelse af § 159 a æn‐
dres i stk. 1, 1. pkt., »eller af regler« til: »og af regler«.
[Præcisering]
5) I den under nr. 13 foreslåede § 159 e ændres i stk. 1, 1.
pkt., »når det findes hensigtsmæssigt« til: »når styrelsen fin‐
der det hensigtsmæssigt«.
[Præcisering]
6) I den under nr. 14 foreslåede ændring af § 160, 1. og 2.
pkt., ændres »dens nuværende eller tidligere ledelse eller re‐
visor« til: »dens nuværende ledelse eller revisor eller dens
tidligere ledelse eller revisor«.
[Sproglig ændring]
7) I den under nr. 15 foreslåede affattelse af § 161 ændres
i stk. 2 »og« til: »eller«.
[Præcisering]
8) I det under nr. 19 foreslåede kapitel 22 a ændres i §
162 a, stk. 1, nr. 3, »§ 161, nr. 2 og 3« til: »§ 161, stk. 1, nr.
2 eller 3«.
[Præcisering]
Til § 2
9) Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 5, nr. 24, ændres »stk. 2« til: »stk. 3«.«
[Konsekvens af lovforslagets § 2, nr. 10]
10) I den under nr. 8 foreslåede § 23 d ændres i stk. 3, 2.
pkt., »hertil« til: »til at foretage sådan identifikation«.
[Præcisering]
11) I den under nr. 8 foreslåede § 23 i ændres i stk. 1, 1.
pkt., »når det findes hensigtsmæssigt« til: »når styrelsen fin‐
der det hensigtsmæssigt«.
[Præcisering]
12) I den under nr. 14 foreslåede ændring af § 225, stk. 1,
ændres i nr. 6 », eller selskabet har opbevaret mangelfuld
dokumentation i henhold til § 17« til: »i henhold til § 17, el‐
ler opbevaringen er mangelfuld, eller dokumenterne er man‐
gelfulde«.
[Præcisering]
2
13) I den under nr. 14 foreslåede ændring af § 225, stk. 1,
ændres i nr. 7 »§ 23 b, stk. 1« til: »§ 23 h, stk. 1«.
[Ændring af henvisning]
14) I den under nr. 17 foreslåede ændring af § 371, stk. 2,
ændres »§ 23 h, stk. 1,« til: »§ 23 h, stk. 1, samt afgørelser
efter«.
[Sproglig ændring]
Til § 3
15) Nr. 12 affattes således:
»12. I § 15 j, stk. 2, 1. pkt., ændres »§ 15 c, stk. 1, og § 15 g,
stk. 5« til: »§ 15 g, stk. 5, og § 17 b«.«
[Lovteknisk ændring]
16) I den under nr. 13 foreslåede § 17 d ændres i stk. 3, 2.
pkt., »hertil« til: »til at foretage sådan identifikation«.
[Præcisering]
17) I den under nr. 13 foreslåede § 17 f ændres »stk. 1«
til: »stk. 2«.
[Ændring af henvisning]
18) I den under nr. 13 foreslåede § 17 i ændres i stk. 1, 1.
pkt., »når det findes hensigtsmæssigt« til: »når styrelsen fin‐
der det hensigtsmæssigt«.
[Præcisering]
19) I den under nr. 17 foreslåede § 20 a udgår i stk. 1, nr.
2, »efter årsregnskabsloven«.
[Sproglig ensretning]
20) I den under nr. 17 foreslåede § 20 a affattes stk. 1, nr.
6, således:
»6) Virksomheden har ikke opbevaret virksomhedsdoku‐
menter i henhold til § 15 c, eller opbevaringen er man‐
gelfuld, eller dokumenterne er mangelfulde.«
[Præcisering]
21) I den under nr. 17 foreslåede § 20 a ændres i stk. 1,
nr. 7, »§ 17 b, stk. 1« til: »§ 17 h, stk. 1«.
[Ændring af henvisning]
22) I den under nr. 18 foreslåede § 21 indsættes i stk. 1,
nr. 2, efter »modtaget«: »virksomhedens«.
[Præcisering]
23) I den under nr. 18 foreslåede § 21 affattes stk. 1, nr. 6,
således:
»6) Virksomheden har ikke opbevaret virksomhedsdoku‐
menter i henhold til § 15 c, eller opbevaringen er man‐
gelfuld, eller dokumenterne er mangelfulde.«
[Præcisering]
24) I den under nr. 18 foreslåede § 21 ændres i stk. 1, nr.
7, »§ 17 b, stk. 1« til: »§ 17 h, stk. 1«.
[Ændring af henvisning]
Til § 4
25) I den under nr. 10 foreslåede § 43 a ændres i stk. 1 og
stk. 2, 1. pkt., »eller en revisionsvirksomhed« til: », en revi‐
sionsvirksomhed eller en udenlandsk revisionsvirksomhed,
der er omfattet af § 13 a,«.
[Præcisering]
26) Efter nr. 13 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 47, stk. 1, 2. pkt., indsættes efter »§ 43, stk. 6, 2. og
3. pkt.,«: »§ 43 a, stk. 1,«.«
[Gebyrfritagelse for klage til Revisornævnet]
Til § 8
27) I stk. 2 ændres »1-10« til: »01, 1-10«, og »§ 3, § 4, nr.
16, og § 7« til: »og § 3«.
[Lovteknisk ændring]
28) Efter stk. 8 indsættes som nye stykker:
»Stk. 9. Regler fastsat i medfør af selskabslovens § 18,
stk. 3, jf. lovbekendtgørelse nr. 763 af 23. juli 2019, som
ændret ved lov nr. 1374 af 13. december 2019 forbliver i
kraft, indtil de ophæves eller afløses af forskrifter udstedt i
medfør af selskabslovens § 16, stk. 5, jf. § 2, nr. 6.
Stk. 10. Regler fastsat i medfør af § 15 d, stk. 3, i lov om
visse erhvervsdrivende virksomheder, jf. lovbekendtgørelse
nr. 659 af 1. juli 2019, forbliver i kraft, indtil de ophæves el‐
ler afløses af forskrifter udstedt i medfør af § 15 b, stk. 5, i
lov om visse erhvervsdrivende virksomheder, jf. § 3, nr.
10.«
Stk. 9 bliver herefter stk. 11.
[Lovteknisk ændring]
c
Ændringsforslag til det under B nævnte forslag
Til § 8
29) Paragraffen affattes således:
Ȥ 8
Loven træder i kraft den 1. januar 2021.«
[Lovteknisk ændring]
Til § 9
30) I stk. 1 udgår »2 og«.
[Lovteknisk ændring]
31) I stk. 3 ændres »§§ 1-5« til: »§ 4«.
[Lovteknisk ændring]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det foreslås, at lovforslaget deles i to lovforslag. Den ene
del (A) omfatter lovforslagets bestemmelser om kontrolpak‐
3
ken, der omfatter årsregnskabsloven, selskabsloven, lov om
visse erhvervsdrivende virksomheder, revisorloven, lov om
kapitalmarkeder og lov om Det Centrale Virksomhedsregi‐
ster. Den anden del (B) omfatter forslaget om gebyrfinansie‐
ring af hvidvasktilsyn, der omfatter revisorloven og lov om
fast ejendom m.v.
Til nr. 2
I lovforslagets § 1, nr. 6, i det foreslåede § 155 b, stk. 1,
2. pkt., foretages en sproglig ændring, hvor »af offentliggø‐
relse« ændres til »fra offentliggørelse«. Ændringsforslaget
betyder, at der er overensstemmelse med ordlyden af det
foreslåede § 154, stk. 1, 2. og 3. pkt., om tilbagetrækning af
årsrapporter m.v. fra offentliggørelse.
Der foretages ikke nogen materiel ændring.
Til nr. 3
I lovforslagets § 1, nr. 10, i det foreslåede § 159, stk. 1, 1.
pkt., ændres »og som modtages« til »som modtages«. Æn‐
dringen tydeliggør, at det er årsrapporten m.v., som modta‐
ges med henblik på offentliggørelse.
Der foretages ikke nogen materiel ændring
Til nr. 4
I lovforslagets § 1, nr. 12, i det foreslåede § 159 a, stk. 1,
1. pkt., ændres »eller af regler« til »og af regler«. Det frem‐
går herefter klart af lovteksten, at Erhvervsstyrelsen skal ha‐
ve adgang til både at kontrollere overholdelse af bestemmel‐
ser i loven og regler udstedt i medfør heraf.
Der foretages ikke nogen materiel ændring.
Til nr. 5
Af lovforslagets § 1, nr. 13, i det foreslåede § 159 e, stk.
1, 1. pkt., fremgår det ikke klart, at der med ordlyden »når
det findes hensigtsmæssigt« menes, at det er Erhvervsstyrel‐
sen, der vurderer, om det er hensigtsmæssigt at offentliggø‐
re, at en kontrol iværksættes eller er blevet iværksat. Med
ændringsforslaget præciseres det, at det er Erhvervsstyrel‐
sen, som vurderer, om det er hensigtsmæssigt at offentliggø‐
re, at en kontrol efter den foreslåede § 159 b iværksættes el‐
ler er blevet iværksat.
Der foretages ikke nogen materiel ændring.
Til nr. 6
I lovforslagets § 1, nr. 14, i det foreslåede § 160, 1. og 2.
pkt., foretages en sproglig ændring, idet »dens nuværende
eller tidligere ledelse eller revisor« ændres til »dens nuvæ‐
rende ledelse eller revisor eller dens tidligere ledelse eller
revisor«. Det fremgår herefter tydeligt, at Erhvervsstyrelsen
kan forlange de i § 160 nævnte oplysninger af både den nu‐
værende ledelse eller revisor eller den tidligere ledelse eller
revisor.
Der foretages ikke nogen materiel ændring.
Til nr. 7
I lovforslagets § 1, nr. 15, i det foreslåede § 161, stk. 2,
ændres »og« til »eller«, således at Erhvervsstyrelsen kan
fastsætte en frist for efterlevelsen af et påbud efter den fore‐
slåede § 161, stk. 1, nr. 2 eller 3.
Der foretages ikke nogen materiel ændring.
Til nr. 8
I lovforslagets § 1, nr. 19, i det foreslåede § 162 a, stk. 1,
nr. 3, ændres »§ 161, nr. 2 og 3« til »§ 161, stk. 1, nr. 2 eller
3«. Det er en fejl, at der ikke henvises til § 161, stk. 1, nr. 2
eller 3, men alene til § 161, nr. 2 og 3, i den foreslåede §
162 a, stk. 1, nr. 3.
Der foretages ikke nogen materiel ændring.
Til nr. 9
Den gældende § 5, nr. 24, definerer et rederiaktieselskab
som et aktieselskab, der driver rederiaktievirksomhed, jf. §
112, stk. 2. Ved en fejl er henvisningen til § 112, stk. 2, ikke
blevet ændret. Ændringen er en konsekvens af lovforslagets
§ 2, nr. 10, hvor der i § 112 indsættes et nyt stk. 2. Henvis‐
ningen i § 5, nr. 24, til § 112, stk. 2, der bliver stk. 3, skal
derfor ændres i overensstemmelse hermed.
Der foretages ikke nogen materiel ændring.
Til nr. 10
I lovforslagets § 2, nr. 8, i det foreslåede § 23 d, stk. 3, 2.
pkt., fremgår det ikke tydeligt, hvad »hertil« dækker over.
Derfor foretages en præcisering, så det fremgår, at der efter
bestemmelsen kan kræves fysisk fremmøde hos Erhvervs‐
styrelsen eller andre, som styrelsen har bemyndiget til at fo‐
retage sådan identifikation.
Der foretages ikke nogen materiel ændring.
Til nr. 11
I lovforslagets § 2, nr. 8, i den foreslåede § 23 i, stk. 1, 1.
pkt., fremgår det ikke klart, at det med ordlyden »når det
findes hensigtsmæssigt« menes, at det er Erhvervsstyrelsen,
der vurderer, om det er hensigtsmæssigt at offentliggøre, at
en kontrol iværksættes eller er blevet iværksat. Med æn‐
dringsforslaget præciseres det, at det er Erhvervsstyrelsen,
som vurderer, om det er hensigtsmæssigt at offentliggøre, at
en kontrol efter de foreslåede §§ 23 g og 23 h iværksættes
eller er blevet iværksat.
Der foretages ikke nogen materiel ændring.
Til nr. 12
I lovforslagets § 2, nr. 14, i nr. 6, der foreslås indsat i §
225, stk. 1, ændres », eller selskabet har opbevaret mangel‐
fuld dokumentation i henhold til § 17« til »i henhold til §
17, eller opbevaringen er mangelfuld, eller dokumenterne er
mangelfulde«. Ved en fejl fremgår det ikke klart, at bestem‐
melsen både angår mangelfuld opbevaring af selskabsdoku‐
menter og selskabsdokumenter, der er mangelfulde. Med
ændringsforslaget præciseres dette.
Der foretages ikke nogen materiel ændring.
Til nr. 13
I lovforslagets § 2, nr. 14, i nr. 7, der foreslås indsat i §
225, stk. 1, henvises ved en fejl til § 23 b, stk. 1, og ikke til
§ 23 h, stk. 1. Efter det gældende § 17, stk. 2, 1. pkt., kan
Erhvervsstyrelsen indtil 3 år fra registreringstidspunktet
kræve bevis for, at en registrering eller anmeldelse er lovligt
foretaget, og efter § 17, stk. 2, 4. pkt., om fornødent kræve
4
kapitalselskabet opløst efter reglerne i § 226, hvis dokumen‐
tation ikke indsendes inden for den af styrelsen fastsatte
frist. Det foreslåede § 23 h, stk. 1, viderefører det gældende
§ 17, stk. 2, 1. pkt., idet fristen dog foreslås ændret fra 3 til 5
år, hvorfor der rettelig skal henvises til denne bestemmelse.
Dette gør sig også gældende i bemærkningerne til bestem‐
melsen, hvor der ved en fejl henvises til § 23 b, stk. 1, men
hvor der rettelig menes, at Erhvervsstyrelsen i indtil 5 år fra
registreringstidspunktet kan kræve, at der indsendes bevis
for, at registreringen er lovligt foretaget, idet det fremgår af
bemærkningerne, at bestemmelsen svarer til de gældende §
17, stk. 2, 3. og 4. pkt. Med ændringsforslaget ændres hen‐
visningen til § 23 h, stk. 1.
Der foretages ikke nogen materiel ændring.
Til nr. 14
I lovforslagets § 2, nr. 17, i den foreslåede ændring af §
371, stk. 2, er ordene », samt afgørelser efter« ved en fejl
udgået, og der henvises ved en fejl til § 23 b, stk. 1, og ikke
til § 23 h, stk. 1. Efter det gældende § 17, stk. 2, kan Er‐
hvervsstyrelsen om nødvendigt foranledige kapitalselskabet
opløst efter reglerne i § 226, hvis oplysninger ikke indsen‐
des til styrelsen. Det foreslåede § 23 h, stk. 1, viderefører
det gældende § 17, stk. 2, 1. pkt., idet fristen dog foreslås
ændret fra 3 til 5 år, hvorfor der rettelig skal henvises til
denne bestemmelse. Med ændringsforslaget foretages en
sproglig ændring, og henvisningen ændres til § 23 h, stk. 1.
Der foretages ikke nogen materiel ændring.
Til nr. 15
I lovforslagets § 3, nr. 12, i det foreslåede ændring af §
15 j, stk. 2, 1. pkt., er henvisningen til § 17 b ved en fejl ind‐
sat før § 15 g, stk. 5. Med ændringsforslaget nyaffattes æn‐
dringen, så henvisningen til § 17 b indsættes efter § 15 g,
stk. 5.
Der foretages ikke nogen materiel ændring.
Til nr. 16
I lovforslagets § 3, nr. 13, i det foreslåede § 17 d, stk. 3,
2. pkt., fremgår det ikke tydeligt, hvad »hertil« dækker over.
Derfor foretages en præcisering, så det fremgår, at der efter
bestemmelsen kan kræves fysisk fremmøde hos Erhvervs‐
styrelsen eller andre, som styrelsen har bemyndiget til at fo‐
retage sådan identifikation.
Der foretages ikke nogen materiel ændring.
Til nr. 17
I lovforslagets § 3, nr. 13, i den foreslåede § 17 f henvi‐
ses ved en fejl til stk. 1. Med ændringsforslaget ændres hen‐
visningen til stk. 2.
Der foretages ingen materiel ændring.
Til nr. 18
I lovforslagets § 3, nr. 13, i det foreslåede § 17 i, stk. 1, 1.
pkt., fremgår det ikke klart, at det med ordlyden »når det
findes hensigtsmæssigt« menes, at det er Erhvervsstyrelsen,
der vurderer, om det er hensigtsmæssigt at offentliggøre, at
en kontrol iværksættes eller er blevet iværksat. Med æn‐
dringsforslaget præciseres det, at det er Erhvervsstyrelsen,
som vurderer, om det er hensigtsmæssigt at offentliggøre, at
en kontrol efter de foreslåede §§ 17 g og 17 h iværksættes
eller er blevet iværksat.
Der foretages ikke nogen materiel ændring.
Til nr. 19
I lovforslagets § 3, nr. 17, i nr. 2, der foreslås indsat i §
20 a, stk. 1, udgår »efter årsregnskabsloven« i § 20 a, stk. 1,
nr. 2, i lovforslagets § 3, nr. 17. Med ændringsforslaget fore‐
tages en sproglig ensretning med den tilsvarende bestem‐
melse i § 21, stk. 1, nr. 2.
Der foretages ikke nogen materiel ændring.
Til nr. 20
I lovforslagets § 3, nr. 17, i nr. 6, der foreslås indsat i §
20 a, stk. 1, ændres »Virksomheden ikke har opbevaret virk‐
somhedsdokumenter, eller virksomheden har opbevaret
mangelfuld dokumentation i henhold til § 15 c« til »Virk‐
somheden har ikke opbevaret virksomhedsdokumenter i
henhold til § 15 c, eller opbevaringen er mangelfuld, eller
dokumenterne er mangelfulde«. Ved en fejl fremgår det ikke
klart, at bestemmelsen både angår mangelfuld opbevaring af
virksomhedsdokumenter og virksomhedsdokumenter, der er
mangelfulde. Med ændringsforslaget præciseres dette.
Der foretages ikke nogen materiel ændring.
Til nr. 21
I lovforslagets § 3, nr. 17, i nr. 7, der foreslås indsat i §
20 a, stk. 1, henvises ved en fejl til § 17 b, stk. 1, og ikke til
§ 17 h, stk. 1. Efter det gældende § 15 c, stk. 2, kan Er‐
hvervsstyrelsen i indtil 3 år fra registreringstidspunktet kræ‐
ve bevis for, at en registrering eller anmeldelse er lovligt
foretaget, og efter § 15 c, stk. 2, 4. pkt., om nødvendigt for‐
anledige virksomheden opløst efter reglerne i § 21, hvis do‐
kumentation ikke indsendes inden for den af styrelsen fast‐
satte frist. Det foreslåede § 17 h, stk. 1, viderefører det gæl‐
dende § 15 c, stk. 2, 1. pkt., idet fristen dog foreslås ændret
fra 3 til 5 år, hvorfor der rettelig skal henvises til denne be‐
stemmelse. Dette gør sig også gældende i bemærkningerne
til bestemmelsen, hvor der ved en fejl henvises til § 17 b,
stk. 1, men hvor der rettelig menes, at Erhvervsstyrelsen i
indtil 5 år fra registreringstidspunktet kan kræve, at der ind‐
sendes bevis for, at registreringen er lovligt foretaget. Med
ændringsforslaget ændres henvisningen til § 17 h, stk. 1.
Der foretages ikke nogen materiel ændring.
Til nr. 22
I lovforslagets § 3, nr. 18, i nr. 2, der foreslås indsat i §
21, stk. 1, mangler ordet »virksomhedens«. Det er en fejl, at
ordet er udeladt. Med ændringsforslaget indsættes det man‐
glende ord.
Der foretages ikke nogen materiel ændring.
Til nr. 23
I lovforslagets § 3, nr. 18, i nr. 6, der foreslås indsat i §
21, stk. 1, ændres »Virksomheden ikke har opbevaret virk‐
somhedsdokumenter, eller virksomheden har opbevaret
mangelfuld dokumentation i henhold til § 17« til »Virksom‐
heden har ikke opbevaret virksomhedsdokumenter i henhold
5
til § 15 c, eller opbevaringen er mangelfuld, eller dokumen‐
terne er mangelfulde«. Ved en fejl fremgår det ikke klart, at
bestemmelsen både angår mangelfuld opbevaring af virk‐
somhedsdokumenter og virksomhedsdokumenter, der er
mangelfulde. Med ændringsforslaget præciseres dette.
Der foretages ikke nogen materiel ændring.
Til nr. 24
I lovforslagets § 3, nr. 18, i nr. 7, der foreslås indsat i §
21, stk. 1, henvises ved en fejl til § 17 b, stk. 1, og ikke til §
17 h, stk. 1. Efter det gældende § 15 c, stk. 2, kan Erhvervs‐
styrelsen i indtil 3 år fra registreringstidspunktet kræve bevis
for, at en registrering eller anmeldelse er lovligt foretaget,
og efter § 15 c, stk. 2, 4. pkt., om nødvendigt foranledige
virksomheden opløst efter reglerne i § 21, hvis dokumenta‐
tion ikke indsendes inden for den af styrelsen fastsatte frist.
Den foreslåede § 17 h, stk. 1, viderefører det gældende § 15
c, stk. 2, 1. pkt., idet fristen dog foreslås ændret fra 3 til 5 år,
hvorfor der rettelig skal henvises til denne bestemmelse.
Dette gør sig også gældende i bemærkningerne til bestem‐
melsen, hvor der ved en fejl henvises til § 17 b, stk. 1, men
hvor der rettelig menes, at Erhvervsstyrelsen i indtil 5 år fra
registreringstidspunktet kan kræve, at der indsendes bevis
for, at registreringen er lovligt foretaget. Med ændringsfor‐
slaget ændres henvisningen til § 17 h, stk. 1.
Der foretages ikke nogen materiel ændring.
Til nr. 25
I lovforslagets § 4, nr. 10, i den foreslåede § 43 a, ændres
i stk. 1 og stk. 2, 1. pkt., »eller en revisionsvirksomhed« til
», en revisionsvirksomhed eller en udenlandsk revisions‐
virksomhed, der er omfattet af § 13 a,«. Der er alene tale om
en præcisering, idet muligheden for at indbringe en uden‐
landsk revisionsvirksomhed for Revisornævnet allerede
fremgår af § 32, stk. 5.
Der foretages ikke nogen materiel ændring.
Til nr. 26
Det gældende § 47, stk. 1, 2. pkt., i revisorloven fastsæt‐
ter, at der ikke betales gebyr for klager, der af Erhvervssty‐
relsen eller af anden offentlig myndighed er indbragt for Re‐
visornævnet efter lovens § 43, stk. 6, 2. og 3. pkt., eller efter
§ 44 a, stk. 3.
Med ændringsforslaget foreslås det, at der heller ikke
skal betales gebyr for klager omfattet af § 43 a, der af Er‐
hvervsstyrelsen eller anden offentlig myndighed indbringes
for Revisornævnet, jf. lovforslagets § 4, nr. 10. Efter § 43 a
kan Erhvervsstyrelsen eller anden offentlig myndighed ind‐
bringe en revisor, en revisionsvirksomhed eller en uden‐
landsk revisionsvirksomhed, der er omfattet af § 13 a, for
Revisornævnet for tilsidesættelse af de pågældendes forplig‐
telser efter hvidvaskloven eller rådgivning af en kunde i
strid med kundens forpligtelser efter hvidvaskloven.
Til nr. 27
Som følge af opdelingen af lovforslaget i to dele foreta‐
ges en ændring af lovforslagets § 8, stk. 2. Bestemmelserne
om gebyrfinansiering af hvidvasktilsyn udskilles i det under
B nævnte forslag, hvorfor henvisningen til lovforslagets § 4,
nr. 16, og § 7 udgår af det under A nævnte forslag, der ve‐
drører lovforslagets øvrige elementer (kontrolpakken).
Der er tale om en lovteknisk ændring.
Til nr. 28
Som følge af at de gældende bemyndigelser i § 18, stk. 3,
i selskabsloven og § 15 d, stk. 3, i lov om visse erhvervsdri‐
vende virksomheder til, at Erhvervsstyrelsen kan fastsætte
nærmere regler om adressebeskyttelse, foreslås videreført
som § 16, stk. 5, i selskabsloven, jf. lovforslagets § 2, nr. 6,
henholdsvis § 15 b, stk. 5, i lov om visse erhvervsdrivende
virksomheder, jf. lovforslagets § 3, nr. 10, er det nødvendigt
at sikre sig, at regler, der er fastsat i medfør af selskabslo‐
vens § 18, stk. 3, henholdsvis § 15 d, stk. 3, i lov om visse
erhvervsdrivende virksomheder forbliver i kraft, indtil de
ophæves eller afløses af forskrifter udstedt i medfør af sel‐
skabslovens § 16, stk. 5, henholdsvis § 15 b, stk. 5, i lov om
visse erhvervsdrivende virksomheder. Der er tale om en lov‐
teknisk ændring.
Til nr. 29
Som følge af opdelingen af lovforslaget i to dele foreta‐
ges en ændring af lovforslagets § 8. Bestemmelserne om ge‐
byrfinansiering af hvidvasktilsyn udskilles i det under B
nævnte forslag, mens lovforslagets øvrige elementer indgår i
det under A nævnte forslag. Eftersom lovforslaget fastsætter
forskellige ikrafttrædelsestidspunkter, er det nødvendigt at
foretage en teknisk ændring af ikrafttrædelsesbestemmelsen,
således at det fremgår, at gebyrfinansieringen af hvidvasktil‐
syn træder i kraft den 1. januar 2021.
Der er tale om en lovteknisk ændring.
Til nr. 30
Som følge af opdelingen af lovforslaget i to dele foreta‐
ges en ændring af lovforslagets § 9. Bestemmelserne om ge‐
byrfinansiering af hvidvasktilsyn udskilles i det under B
nævnte forslag, mens lovforslagets øvrige elementer indgår i
det under A nævnte forslag.
Der er tale om en lovteknisk ændring.
Til nr. 31
Som følge af opdelingen af lovforslaget i to dele foreta‐
ges en ændring af lovforslagets § 9. Bestemmelserne om ge‐
byrfinansiering af hvidvasktilsyn udskilles i det under B
nævnte forslag, mens lovforslagets øvrige elementer indgår i
det under A nævnte forslag.
Der er tale om en lovteknisk ændring.
6. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 5. februar 2020 og var til
1. behandling den 18. februar 2020. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Erhvervsudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐
gets hjemmeside www.ft.dk.
6
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og erhvervsministeren sendte den 10. decem‐
ber 2019 dette udkast til udvalget, jf. ERU alm. del – bilag
98. Den 5. februar 2020 sendte erhvervsministeren hørings‐
svarene og et høringsnotat til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 10 bilag på lovfor‐
slaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 12 spørgsmål
til erhvervsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren
har besvaret.
Birgitte Vind (S) Bjørn Brandenborg (S) Camilla Fabricius (S) Thomas Jensen (S) Henrik Møller (S)
Kasper Roug (S) nfmd. Malte Larsen (S) Orla Hav (S) Rasmus Stoklund (S) Katrine Robsøe (RV) Ruben Kidde (RV)
Theresa Berg Andersen (SF) Ina Strøjer-Schmidt (SF) Victoria Velasquez (EL) Rune Lund (EL) Uffe Elbæk (UFG)
Torsten Schack Pedersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Lars Christian Lilleholt (V) fmd. Anne Honoré Østergaard (V)
Christoffer Aagaard Melson (V) Hans Christian Schmidt (V) Tommy Ahlers (V) Hans Kristian Skibby (DF)
Mette Hjermind Dencker (DF) Mona Juul (KF) Niels Flemming Hansen (KF) Rasmus Jarlov (KF) Alex Vanopslagh (LA)
Alternativet, Nye Borgerlige, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
Socialdemokratiet (S) 48
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 42
Dansk Folkeparti (DF) 16
Radikale Venstre (RV) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 14
Enhedslisten (EL) 13
Det Konservative Folkeparti (KF) 13
Alternativet (ALT) 1
Nye Borgerlige (NB) 4
Liberal Alliance (LA) 3
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 5
7