L 158 - svar på spm. 181, om det vil gå ind under ekspropriation, påbud eller den generelle hjælpepakke, hvis ministeren vælger at begrænse muligheden for at drive campingplads, fra sundheds- og ældreministeren

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 30. marts 2020 stillet følgende spørgs-
mål nr. 181 til L 158 (Forslag til lov om ændring af lov om foranstaltninger mod smit-
somme og andre overførbare sygdomme (Yderligere foranstaltninger for at forebygge
og inddæmme smitte med covid-19 m.v.)) til sundheds- og ældreministeren, som her-
med besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Lars Boje Mathiesen (NB).
Spørgsmål nr. 181:
”Vil det gå ind under ekspropriation, påbud eller den generelle hjælpepakke, hvis mi-
nisteren vælger at begrænse mulighed for at drive campingplads?”
Svar:
Som det fremgår af min besvarelse af spørgsmål nr. 45 til L 158, vil der med den fore-
slåede ændring af § 12 b, 1. pkt., i epidemiloven, jf. lovforslagets § 1, nr. 9, fremover
kunne fastsættes regler om forbud mod adgang til eller restriktioner for adgangen til
eller brugen af udendørsarealer, herunder campingpladser, som en fysisk eller juridisk
person råder over.
Epidemilovens § 27 giver sundheds- og ældreministeren hjemmel til at iværksætte ek-
spropriation af privat ejendom til brug for gennemførelse af foranstaltninger efter epi-
demiloven. Det betyder, at § 27 giver hjemmel til at gennemføre et indgreb efter en af
de øvrige bestemmelser i loven, selv om indgrebet måtte udgøre ekspropriation. Et
forbud mod adgang til eller restriktioner for adgangen til eller brugen af campingplad-
ser vil således kunne gennemføres ved ekspropriation.
Om et indgreb i et konkret tilfælde udgør ekspropriation vil, som det fremgår af de
specielle bemærkninger til den gældende epidemilovs § 27, jf. Folketingstidende 2019-
20 A, L 133 som fremsat, side 35 ff., afhænge af en samlet vurdering ud fra en række
momenter. Det fremgår endvidere, at det må antages, at sådanne foranstaltninger ofte
ikke vil skulle anses for ekspropriative indgreb i grundlovens forstand, men at det imid-
lertid næppe på forhånd kan udelukkes, at et indgreb efter omstændighederne vil
kunne anses for ekspropriativt.
I tilfælde, hvor det vurderes, at der ved gennemførelse af en foranstaltning med hjem-
mel i epidemiloven vil være tale om et ekspropriativt indgreb i grundlovens forstand,
følger det af epidemilovens § 27, stk. 2, at der skal ydes fuldstændig erstatning til den
eller de berørte personer. Kan der ikke opnås enighed, må spørgsmålet i givet fald ind-
bringes for domstolene.
Det bemærkes i den forbindelse, at der med lovforslaget foreslås en række nye hand-
lemuligheder, så det sikres, at der er handlerum, hvis det måtte vise sig nødvendigt.
Dermed er det imidlertid ikke sagt, at der nødvendigvis vil blive gjort brug heraf. Re-
geringen følger naturligvis løbende situationen med henblik på at vurdere, hvilke tiltag
der er nødvendige.
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 31-03-2020
Enhed: SUNDJUR
Sagsbeh.: DEPILJ
Sagsnr.: 2003768
Dok. nr.: 1155699
. / .
Sundheds- og Ældreudvalget 2019-20
L 158 endeligt svar på spørgsmål 181
Offentligt
Side 2
For så vidt angår mulighederne for at opnå kompensation i andre tilfælde henvises der
til min besvarelse af spørgsmål nr. 78 til L 158. Som det fremgår heraf, er der i regerin-
gens aftale med Venstre, Dansk Folkeparti, Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti,
Enhedslisten, Det Konservative Folkeparti, Nye Borgerlige, Liberal Alliance og Alterna-
tivet om COVID-19-initiativer bl.a. aftalt en kompensationsmodel for virksomhedernes
faste omkostninger. Det er aftalt, at erhvervsdrivende, som ved bekendtgørelse er på-
budt fuldt lukket, i denne periode vil blive kompenseret svarende til 100 pct. af de faste
omkostninger.
Der er endvidere aftalt en kompensationsordning for selvstændige og freelancere og
etableret en aftale om midlertidig lønkompensation, der også vil kunne ansøges, så-
fremt virksomhederne opfylder kriterierne for støtte.
Med venlig hilsen
Magnus Heunicke / Ida Lyngbeck Jensen
. / .


Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 27. marts 2020 stillet følgende
spørgsmål nr. 78 til L 158 (Forslag til lov om ændring af lov om foranstaltninger mod
smitsomme og andre overførbare sygdomme (Yderligere foranstaltninger for at fore-
bygge og inddæmme smitte med covid-19 m.v.)) til sundheds- og ældreministeren,
som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Lars Boje Mathiesen
(NB).
Spørgsmål nr. 78:
”Regeringen ønsker muligheden at lukke områder med forretninger og f.eks. cam-
pingpladser. Mener ministeren at disse virksomheder burde have fuld kompensation
for deres tab, eller må de blot acceptere potentielt at gå konkurs grundet regeringens
beslutning?”
Svar:
Jeg kan oplyse, at regeringen har indgået en aftale med Venstre, Dansk Folkeparti,
Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten, Det Konservative Folkeparti,
Nye Borgerlige, Liberal Alliance og Alternativet om COVID-19-initiativer.
Der er heri blandt andet aftalt en kompensationsmodel for virksomhedernes faste
omkostninger. Det er aftalt, at erhvervsdrivende, som ved bekendtgørelse er påbudt
fuldt lukket, i denne periode vil blive kompenseret svarende til 100 pct. af de faste
omkostninger.
Der er endvidere aftalt en kompensationsordning for selvstændige og freelancere og
etableret en aftale om midlertidig lønkompensation, der også vil kunne ansøges, så-
fremt virksomhederne opfylder kriterierne for støtte.
Med venlig hilsen
Magnus Heunicke / Ida Lyngbeck Jensen
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 29-03-2020
Enhed: SUNDJUR
Sagsbeh.: DEPILJ
Sagsnr.: 2003768
Dok. nr.: 1151675
1
Sundheds- og Ældreudvalget 2019-20
L 158 endeligt svar på spørgsmål 181
Offentligt