L 158 - svar på spm. 143 om en tydeliggørelse af svar på spm. 22 vedrørende privatskov, fra sundheds- og ældreministeren

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 27. marts 2020 stillet følgende
spørgsmål nr. 22 til L 158 (Forslag til lov om ændring af lov om foranstaltninger mod
smitsomme og andre overførbare sygdomme (Yderligere foranstaltninger for at fore-
bygge og inddæmme smitte med covid-19 m.v.)) til sundheds- og ældreministeren,
som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).
Spørgsmål nr. 22:
”Kan forbuddet mod ophold på steder, hvortil der er almindelig adgang, gælde pri-
vate skove over 5 ha?”
Svar:
Efter den foreslåede affattelse af § 6, stk. 3, i epidemiloven, jf. lovforslagets § 1, nr. 4,
kan sundheds- og ældreministeren, når det er nødvendigt for at forebygge eller ind-
dæmme udbredelse af en alment farlig sygdom her i landet, efter forhandling med ju-
stitsministeren fastsætte regler om, at politiet kan nedlægge forbud mod ophold på
et bestemt sted, hvortil der er almindelig adgang, i en bestemt periode, hvis det efter
politiets skøn er nødvendigt for at forhindre fare for smitte for at forhindre fare for
smitte med en alment farlig sygdom det pågældende sted.
Som det fremgår af bemærkningerne til bestemmelsen, vil politiets forbud efter reg-
ler fastsat i medfør af bestemmelsen bl.a. kunne omfatte offentlige parker, strande,
pladser, veje, forlystelsesparker, banegårde og lufthavne og forretninger og indkøbs-
centre i åbningstiden. Der er ikke i bemærkningerne taget stilling til, om et forbud vil
kunne omfatte private skove.
Hvorvidt politiet efter omstændighederne vil kunne nedlægge et sådant forbud vil i
øvrigt bl.a. afhænge af, om der er almindelig adgang til den pågældende private skov,
og om de øvrige betingelser for at nedlægge et forbud er opfyldt. For så vidt angår
spørgsmålet om almindelig adgang vil reglerne i naturbeskyttelsesloven om ret til at
færdes i privatejede skove skulle indgå i vurderingen.
Der henvises i øvrigt til lovforslagets § 1, nr. 4, og bemærkningerne hertil.
Med venlig hilsen
Magnus Heunicke / Katrine Bisballe
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 29-03-2020
Enhed: SUNDJUR
Sagsbeh.: DEPKATB
Sagsnr.: 2003768
Dok. nr.: 1150705
1
Sundheds- og Ældreudvalget 2019-20
L 158 endeligt svar på spørgsmål 143
Offentligt


Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 27. marts 2020 stillet følgende spørgs-
mål nr. 143 til L 158 (Forslag til lov om ændring af lov om foranstaltninger mod smit-
somme og andre overførbare sygdomme (Yderligere foranstaltninger for at forebygge
og inddæmme smitte med covid-19 m.v.)) til sundheds- og ældreministeren, som her-
med besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).
Spørgsmål nr. 143:
”Der ønskes et tydeligt svar på spm. 22 vedrørende privatskov: Ja eller nej? ”
Svar:
Som oplyst i min besvarelse af 29. marts 2020 af spørgsmål nr. 22 til L 158 lægges der
med den foreslåede affattelse af § 6, stk. 3, i epidemiloven, jf. lovforslagets § 1, nr. 4,
op til, at sundheds- og ældreministeren, når det er nødvendigt for at forebygge eller
inddæmme udbredelse af en alment farlig sygdom her i landet, efter forhandling med
justitsministeren kan fastsætte regler om, at politiet kan nedlægge forbud mod ophold
på et bestemt sted, hvortil der er almindelig adgang, i en bestemt periode, hvis det
efter politiets skøn er nødvendigt for at forhindre fare for smitte med en alment farlig
sygdom det pågældende sted.
Som det fremgår af bemærkningerne til bestemmelsen, vil der alene kunne nedlægges
forbud for et mindre, afgrænset område.
Som det ligeledes fremgår af bemærkningerne til bestemmelsen, vil politiets forbud
efter regler fastsat i medfør af bestemmelsen bl.a. kunne omfatte offentlige parker,
strande, pladser, veje, forlystelsesparker, banegårde og lufthavne og forretninger og
indkøbscentre i åbningstiden. Der er ikke i bemærkningerne taget stilling til, om et for-
bud vil kunne omfatte private skove.
Politiet vil efter omstændighederne kunne nedlægge et sådant forbud, hvis de øvrige
betingelser for at nedlægge et forbud er opfyldt, i det omfang, der er almindelig adgang
til den pågældende private skov.
For så vidt angår spørgsmålet om almindelig adgang vil reglerne i naturbeskyttelseslo-
ven om ret til at færdes i privatejede skove skulle indgå i vurderingen.
Det følger af naturbeskyttelsesloven, at skove er åbne for færdsel til fods og på cykel
samt for ophold, hvis der er lovlig adgang dertil, jf. § 23, stk. 1, 1. pkt. Det gælder dog
ikke for skovarealer, der er afmærket som militære anlæg, jf. § 23, stk. 1, 2. pkt. Endvi-
dere følger det af § 23, stk. 2, at offentlighedens adgang ikke må forhindres eller van-
skeliggøres. Der må ikke opsættes usædvanlige hegn omkring skove.
For så vidt angår offentlighedens færdsel i privatejede skove følger det af § 23, stk. 5,
at færdsel til fods og på cykel kun må ske ad stier og veje. Der er kun adgang fra kl. 6
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 31-03-2020
Enhed: SUNDJUR
Sagsbeh.: DEPILJ
Sagsnr.: 2003768
Dok. nr.: 1154001
. / .
Sundheds- og Ældreudvalget 2019-20
L 158 endeligt svar på spørgsmål 143
Offentligt
Side 2
til solnedgang, og ophold må ikke finde sted inden for 150 m fra beboelses- og drifts-
bygninger. Ejeren af privatejede skove på mindre end 5 ha kan ved skiltning efter be-
stemmelserne i mark- og vejfredslovens § 17 fastsætte indskrænkninger i offentlighe-
dens adgang, jf. § 23, stk. 6. Endelig følger det af § 23, stk. 7, at de ovenanførte regler
i § 23, stk. 5 og 6, ikke gælder for skove, der ejes af offentlige stiftelser.
På den baggrund er det vurderingen, at der i medfør af lovforslagets § 1, nr. 4, efter
omstændighederne vil være hjemmel til, at politiet vil kunne nedlægge forbud mod
ophold i et mindre, afgrænset område i en privatskov over 5 ha. Det bemærkes i den
forbindelse, at det vil være en forudsætning for at nedlægge et sådant forbud, at de
øvrige betingelser for at nedlægge et forbud er opfyldt.
Der henvises i øvrigt til lovforslagets § 1, nr. 4, og bemærkningerne hertil.
Med venlig hilsen
Magnus Heunicke / Ida Lyngbeck Jensen