L 117 - svar på spm. 7 om oplysninger fra kommunerne om antallet af sager, hvor en kommune i medfør af repatrieringslovens § 9 har krævet tilbagebetaling af støtte efter loven, fra ministeren for børn, ligestilling, integration og sociale forhold

Folketingets Udvalg for Udlændinge- og Integrationspolitik
Dato:17. februar 2014
Under henvisning til Folketingets Udvalg for Udlændinge- og
Integrationspolitiksbrev af5. februar 2014følger hermed minister for
børn, ligestilling, integration og sociale forholds endelige svarpå
spørgsmål nr. 7(UUI alm. del).
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Martin Henriksen (DF)
Spørgsmål nr. 7:
”L 117
Forslag til lov om ændring af repatrieringsloven. (Indførelse af permanent
ordning med forhøjet etableringshjælp og supplerende reintegrationsbistand,
ændret fordeling af udbetaling af etableringshjælp m.v.).
Af social-, børne- og integrationsministeren (Annette Vilhelmsen)
Ministeren bedes i forlængelse af L 117 – svar på spørgsmål 4 indhente
oplysninger fra kommunerne om antallet af sager, hvor en kommune i med-
før af repatrieringslovens § 9 har krævet tilbagebetaling af støtte efter loven.”
Svar:
Ministeriet for Børn, Ligestilling, Integration og Sociale Forhold har anmodet i
alt 19 kommuner om bidrag til brug for besvarelsen af spørgsmålet. Ministe-
riet har afgrænset anmodningen til sager om tilbagebetaling, der vedrører
perioden 2010-2013. Kommunerne er udvalgt på baggrund af oplysninger
fra Dansk Flygtningehjælp om kommuner, der har et betydeligt antal repatri-
eringssager.
Ved den foreløbige besvarelse af spørgsmålet af 7.februar 2014 indgik bi-
drag fra Aalborg, Albertslund,Esbjerg, Frederiksberg, Greve, Hillerød, Hor-
sens, Høje-Taastrup,København, Odense, Silkeborg og Vejle kommuner.
Departementet
Holmens Kanal 22
1060 København K
Tlf. 3392 9300
Fax. 3393 2518
E-mail sm@sm.dk
Sagsnr. 2013-5755
Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik, Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik, Udvalget for Udlæ
og Integrationspolitik 2013-14
L 117 , L 117 A , L 117 B
Offentligt
2
Ministeriet har efterfølgende modtaget bidrag fra Aarhus, Ballerup, Hals-
næs,Kolding og Næstved kommuner, mens det ikke inden for den givne
tidsramme har været muligt at modtage bidrag fra de to sidste kommuner,
som er anmodet om bidrag.
Nedenfor følger en gennemgang af de enkelte kommuners besvarelser.
Aarhus Kommunehar oplyst, at kommunen ikke har haft nogen sager om
tilbagebetalingskrav efter repatrieringslovens §9 i relation til ydelser bevilget
efter lovens §7 (hjælp til etablering). Aarhus Kommune har endvidere oplyst,
at der i de fortrydelsessager, kommunen har haft, ikke har været mistanke
om svindel, og at kommunen derfor ikke har krævet ydelserne tilbagebetalt.
Ballerup Kommune har anført, at der ikke i Ballerup Kommune i medfør af
repatrieringslovens § 9 har været krævet tilbagebetaling af støtte efter loven.
Halsnæs Kommune har oplyst, at kommunen ikke har rejst krav om tilbage-
betaling af ydelser efter repatrieringsloven.
Kolding Kommunehar oplyst, at kommunen har haft én sag, hvor den på-
gældende efter 1½ år benyttede sig af fortrydelsesretten, idet vedkommende
ikke kunne reintegreres i sit hjemland, og at kommunen i den konkrete sag
vurderede, at den pågældende havde gjort et reelt forsøg på repatriering.
Næstved Kommune har oplyst, at kommunen i perioden ikke har haft nogen
sager om tilbagebetaling af ydelser efter repatrieringsloven, men at kommu-
nen i periodenheller ikke har haft sager, hvor en borger har benyttet sig af
fortrydelsesretten efter udlændingelovens § 17 a.
Manu Sareen
/ Henrik Thomassen