L 77 - svar på spm. 1, om ministeren vil redegøre for reglerne om speditørers forpligtelse til at sikre overholdelse af køre-hvile-tidsreglerne, fra transportministeren

TRANSPORTMINISTEREN
Dato
J. nr.
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon 41 71 27 00
Transportudvalget
Folketinget
Transportudvalget har i brev af 16. december stillet mig følgende spørgsmål
vedrørende L 77 – Forslag til lov om ændring af færdselsloven (forhøjelse af
bødeniveauet for ulovlig afholdelse af hvil i køretøjet m.v.), som jeg hermed
skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Henning Hyllested (EL).
Spørgsmål nr. 1:
Vil ministeren redegøre for reglerne om speditørers forpligtelse til sikre over-
holdelse af køre-hvile-tidsreglerne? Vil ministeren endvidere redegøre for,
hvordan reglerne fortolkes i Danmark, hvordan reglerne kontrolleres fra myn-
dighedernes side og hvad erfaringerne er for politiet og anklagemyndigheden
med at løfte bevisbyrden og retsforfølge speditørerne for overtrædelse af reg-
lerne? Ministeren bedes endvidere oplyse, hvor ofte en speditør er blevet straf-
fet med bøde eller fængsel – inkl. bødernes størrelse og fængselsstraffens
længde – set i forhold til, hvor mange sager der har været, og om det ministe-
rens opfattelse, at politi og anklagemyndighed ofte forsøger at gøre et medvir-
keansvar gældende for speditører i sager om overtrædelse køre-hvile-
tidsreglerne.
Svar:
Køre- og hviletidsforordningens artikel 10, stk. 4, fastsætter en forpligtelse for
speditører til at sikre sig, at kontraktmæssige transporttidsplaner er i overens-
stemmelse med reglerne om køre- og hviletid. Er speditørens tidsplan for
transporten ikke i overensstemmelse med reglerne om køre- og hviletid, kan
speditøren straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder efter færdselsloven
og køre- og hviletidsbekendtgørelsen. Køre- og hviletidsreglerne indeholder
således regler, der kan stille speditøren selvstændigt strafferetsligt til ansvar for
tilrettelæggelse af transporttidsplaner.
Speditører kan også på andet grundlag straffes for medvirken til overtrædelse
af reglerne om køre- og hviletid efter straffelovens almindelige regler om med-
virkensansvar. Speditører vil således efter omstændighederne kunne ifalde
strafansvar for transportvirksomhedens og/eller chaufførens overtrædelse af
reglerne om køre- og hviletid.
22. januar 2020
2019-7813
Transportudvalget 2019-20
L 77 endeligt svar på spørgsmål 1
Offentligt
Side 2/3
Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmålene om fortolkning, håndhævelse
samt tiltalerejsning indhentet bidrag fra Justitsministeriet. Justitsministeriet
oplyser følgende:
Justitsministeriet har til brug for bidraget indhentet en udtalelse fra Rigspoliti-
et, der har oplyst følgende:
”Rigspolitiet kan indledningsvis oplyse, at speditører som ud-
gangspunkt ikke har et selvstændigt ansvar eller en selvstændig
forpligtelse til at sikre, at chaufførerne overholder køre- og hvile-
tidsbestemmelserne som led i gennemførelse af transporter. Det
skyldes, at speditørerne ikke er arbejdsgivere for de enkelte chauf-
fører og derfor ikke på samme måde som vognmænd har et ansvar
for at planlægge chaufførens transportaktiviteter.
Speditørerne kan dog ifalde straf for medvirken til overtrædelse af
køre- og hviletidsbestemmelserne efter straffelovens almindelige
regler om medvirkensansvar. Herudover er der i § 11, nr. 6, i køre-
og hviletidsbekendtgørelsen hjemmel til at straffe speditører, hvis
speditøren ikke sikrer, at kontraktmæssige transporttidsplaner er i
overensstemmelse med reglerne om køre- og hviletid. Den almin-
delige vejsidekontrol vil dog almindeligvis ikke kunne afklare dette.
Det bemærkes i den forbindelse, at politiets kontrol af overholdelse
af køre- og hviletidsbestemmelserne, herunder afholdelse af uge-
hvil i køretøjet, gennemføres som led i politiets vejsidekontrol, der
varetages af de specialiserede tungvognscentre. Kontrollen af køre-
og hviletid foretages med udgangspunkt i de oplysninger om chauf-
førens aktiviteter, der er registreret i køretøjets takograf.
Såfremt der som led i vejsidekontrollen opstår mistanke om, at
speditøren har medvirket til overtrædelser, vil politiet vurdere, om
der er grundlag for at indlede en efterforskning mod speditøren,
der har koordineret transporten. Det vil dog forudsætte opfølgende
efterforskningsskridt på speditørens forretningssted at afdække,
om speditøren som led i sin koordinerende rolle aktivt har medvir-
ket til overtrædelser i forbindelse med transporten.
Rigspolitiet kan afslutningsvis oplyse, at politiets efterforsknings-
baserede indsats vedrørende cabotagekørsel har afdækket flere til-
fælde af medvirken for danske speditører til ulovlig cabotagekørsel.
Rigspolitiet har derimod ikke kendskab til sager, hvor politiet har
forsøgt at gøre et medvirkensansvar gældende for speditører i sager
om overtrædelse af køre- og hviletidsreglerne.
Justitsministeriet har desuden til brug for bidraget indhentet en udtalelse fra
Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten har indledningsvist til brug for besvarelsen af
spørgsmålet undersøgt muligheden for ved elektronisk udtræk fra
politiets sagsstyringssystem (POLSAS) at tilvejebringe oplysninger
om antallet af sager mod speditører for overtrædelse af reglerne
om køre- og hviletid.
Side 3/3
POLSAS er et journaliserings- og sagsstyringssystem, der er op-
bygget således, at der journaliseres på en gerningskode, der knytter
sig til en lovovertrædelse. I forbindelse med sagens afslutning regi-
streres endvidere en afgørelsestype, som angiver straffesagens re-
sultat. POLSAS vil således kunne bruges som et redskab til at oply-
se blandt andet, hvor mange anmeldelser eller afgørelser der ved-
rører en given lovovertrædelse. Det vil derimod ikke uden videre
være muligt at trække data af mere detaljeret karakter.
POLSAS indeholder ikke en eller flere gerningskoder, der alene
omhandler speditørers overtrædelse af reglerne om køre- og hvile-
tid. Det er derfor ikke muligt ved elektronisk udtræk at tilvejebrin-
ge nærmere oplysninger om antallet af straffesager vedrørende
speditørers overtrædelse af reglerne om køre- og hviletid.
Rigsadvokaten har i stedet anmodet de tre tungvogncentre, Tung-
vogncenter Nord, Syd og Øst, der behandler alle politiets sager om
overtrædelse af reglerne om køre- og hviletid, om at oplyse, hvor-
vidt man ved embederne har erindring om sager, hvor speditører
er sigtet eller dømt for overtrædelse af reglerne om køre- og hvile-
tid, eller hvor man har overvejet om en sag skulle rejses mod en
speditør i anledning af overtrædelser af køre- og hviletidsreglerne.
De tre tungvognscentre har i den forbindelse oplyst, at de ikke
umiddelbart har kendskab til sager, hvor speditører er sigtet eller
dømt for overtrædelse af reglerne om køre- og hviletid, eller hvor
man har overvejet om en sag skulle rejses mod en speditør i anled-
ning af overtrædelser af køre- og hviletidsreglerne.
Endelig har Rigsadvokaten foretaget en elektronisk søgning i Uge-
skrift for Retsvæsen, Tidsskrift for Kriminalret og i Anklagemyn-
dighedens Vidensbase (www.anklagemyndigheden.dk). Der er ved
disse søgninger ikke fundet afgørelser, hvor en speditør er dømt for
overtrædelse af reglerne om køre- og hviletid.”
Som det fremgår af besvarelsen eksisterer der i dag regler, der kan benyttes til
at drage speditører selvstændigt til ansvar, hvis ikke transporttidsplaner er i
overensstemmelse med reglerne om køre- og hviletid. Herudover kan speditø-
rer straffes for medvirken til overtrædelse af reglerne om køre- og hviletid efter
staffelovens almindelige regler om medvirkensansvar.
Med venlig hilsen
Benny Engelbrecht