MOF alm. del - suppl. svar på spm. 136 om oversigt over Transportministeriets brug af glyphosat fra år 2008 til i dag, fra transportministeren

Deloitte Touche Tohmatsu Limited
Deloitte er en betegnelse for en eller flere af Deloitte Touche Tohmatsu Limited (”DTTL”), dets netværk af medlemsfirmaer og deres tilknyttede virksomheder. DTTL
(der også omtales som ”Deloitte Global”) og alle dets medlemsfirmaer udgør separate og uafhængige juridiske enheder. DTTL leverer ikke ydelser til kunderne. Vi
henviser til www.deloitte.com/about for nærmere oplysninger.
Deloitte
Statsautoriseret
Revisionspartnerselskab
CVR-nr. 33 96 35 56
Weidekampsgade 6
Postboks 1600
0900 København C
Telefon: 36102030
Fax: 36102040
www.deloitte.dk
Deloittes genberegning af Banedanmarks seneste opgørelse af
glyphosatforbrug
Baggrund og formål
Banedanmark anvender pesticid, blandt andet glyphosat, til at bekæmpe vegetation i sporet for at
sikre sporets stabilitet, levetid og farbarhed. Forbruget af glyphosat rapporteres årligt i
Banedanmarks grønne regnskab. Sprøjtning udføres både manuelt og med maskine
(strækningssprøjtning) af både entreprenører og Banedanmarks medarbejdere selv, frem til fuld
udlicitering i 2019. Beregningerne af forbruget er baseret på sprøjterapporter fra enten egne
medarbejdere eller fra entreprenøren. Den maskinelle indsats er begrænset til selve sporet, mens
der uden for sporet anvendes glyphosat til manuel bekæmpelse af bjørneklo.
Banedanmark har erfaret, at der er usikkerhed omkring opgørelsen af Banedanmarks forbrug af
glyphosat. Banedanmark har derfor genberegnet glyphosatforbruget for årene 2008-2018.
Banedanmark har bedt Deloitte om at foretage en ekstern kvalitetssikring af Banedanmarks
genberegnede forbrug for årene 2008-2018. Deloittes gennemgang og vurdering er sammenfattet i
denne redegørelse.
Omfang af Deloittes genberegning
Deloitte har foretaget en gennemgang af skriftligt dokumentationsmateriale stillet til rådighed for os
af Banedanmark og sammenholdt dette med Banedanmarks genberegnede forbrug af glyphosat for
2008-2018. Deloitte har konstateret, at Banedanmark ikke har haft tilstrækkelig formaliserede
opgørelsesmetoder for glyphosatforbrug, som kunne fremvises til Deloitte.
Deloitte har stikprøvevis vurderet nøjagtigheden af den indtastede information i Banedanmarks
regneark holdt op imod de underliggende sprøjterapporter for det manuelle forbrug samt afstemt
elektronisk data vedrørende strækningssprøjtning (maskinel sprøjtning) med den samlede opgørelse
for året.
Deloitte understreger, at det aftalte omfang af vores arbejde i forbindelse med denne opgave ikke er
revision eller review i overensstemmelse med danske revisionsstandarder herom, og således er vores
arbejde behæftet med større usikkerhed end ved en revision eller et review. Deloitte har ikke
vurderet fuldstændigheden af data, og der kan derfor være en risiko for, at sprøjterapporter/data er
udeladt i beregningen. Deloitte har endvidere ikke vurderet henførbarheden af de enkelte data, f.eks.
om der er en risiko for, at den enkelte sprøjterapport fra entreprenøren måtte inkludere forbrug, som
vedrører andre formål end Banedanmark. Deloitte har stikprøvevis testet om periode/dato på
sprøjterapporter vedrørende manuel sprøjtning stemmer overens med den periode/det år, hvor den
enkelte sprøjterapport er indregnet i forbruget.
I nedenstående uddybes Deloittes arbejdshandlinger for at vurdere Banedanmarks genberegning af
glyphosatforbrug for årene 2008-2018.
Miljø- og Fødevareudvalget 2018-19 (2. samling)
MOF Alm.del - supplerende svar på spørgsmål 136
Offentligt
2
Proces og arbejdshandlinger
Vores arbejde er påbegyndt den 18. oktober 2019 og afsluttet den 30. oktober 2019. Den korte
tidslinje fastsat af Banedanmark for denne redegørelse har gjort, at Banedanmark har skullet
konsolidere tilgængeligt materiale samt genberegne forbrug sideløbende med Deloittes gennemgang.
Materialet og genberegninger er lagt ind på en SharePoint-platform, som Deloitte har fået adgang til.
For at forstå Banedanmarks proces for indhentning samt beregning af data har Deloitte interviewet
en række medarbejdere i Banedanmarks afdeling Forst i divisionen Infrastruktur, der har viden om
henholdsvis den maskinelle og den manuelle indsamling af data.
For den maskinelle del har Deloitte modtaget kopi af de årlige elektroniske dataudtræk fra
leverandøren for strækningssprøjtningen, som tilgår Banedanmark. Den maskinelle sprøjtning udgør
en væsentlig del af det samlede forbrug. Deloitte har i denne forbindelse bedt om og fået forelagt
bekræftelse fra leverandøren dateret den 28. oktober 2019 vedrørende Banedanmarks forbrug for
årene 2008-2018 i tillæg til de dataudtræk, som Banedanmark har lavet på baggrund af
leverandørens data. Deloitte har endvidere bedt om og fået forelagt dokumentation for årene 2008-
2018 fra leverandøren dateret den 28. oktober 2019 vedrørende ekstern validering af
sprøjtemaskinens kalibrering, dvs. at der er opnået en ekstern validering af, at der er sammenhæng
mellem det forbrug, der rapporteres elektronisk, og det faktiske forbrug.
For den manuelle del af dataene har Deloitte anmodet Banedanmark om at fremlægge
kildedokumentation i form af deres egne sprøjterapporter for de enkelte år. For den manuelle del har
Deloitte fået adgang til en række underliggende regneark, hvor Banedanmark, hvor det har været
muligt, har indtastet forbrug på baggrund af kildedokumentation i form af sprøjterapporter fra
henholdsvis den østlige og vestlige del af Danmark. I bilag 1 fremgår en oversigt over de respektive
underliggende beregningsark for det manuelle forbrug og en konstatering af, om der foreligger
kildedokumentation. Der fremgår endvidere en beskrivelse af hvilken dokumentation, der foreligger
vedrørende maskinel sprøjtning.
Såfremt der foreligger kildedokumentation, har Deloitte valgt at udtage 10% stikprøver på forbrug
for det enkelte år for den manuelle sprøjtning. I denne gennemgang har Deloitte vurderet, om den
information, som er indtastet i et regneark, stemmer overens med det angivne forbrug i den
underliggende sprøjterapport. Deloitte har endvidere vurderet, om det totale tal, der er opsummeret
i et underliggende ark, er overført korrekt til den samlede opgørelse for hvert af årene fra 2008 til
2018.
Denne samlede opgørelse indeholder således forbruget for henholdsvis den maskinelle del og den
manuelle del samt et samlet forbrug. I den samlede opgørelse har Deloitte gennemgået
Banedanmarks omregning fra liter anvendt pesticid til kg aktivt stof. For data, hvor der ikke er
konstateret kildedokumentation, har Deloitte udelukkende gennemgået den beregning, som er
foretaget i regnearket. Deloitte understreger, at data, hvor der ikke foreligger kildedokumentation,
naturligt vil være behæftet med stor usikkerhed.
I det følgende sammenfatter vi vores vurdering og gennemgang af det genberegnede forbrug for de
enkelte år fra 2008 til 2018.
Vurdering og bemærkninger vedr. genberegnet forbrug for årene 2008-2018
I nedenstående tabel opsummeres glyphosat forbruget pr. år, som Banedanmark har oplyst til
Deloitte, henholdsvis det oprindelig opgjorte forbrug i de Grønne Regnskaber og Banedanmarks
genberegnede forbrug i kg aktivt stof. Deloitte har endvidere angivet, hvorvidt der er
kildedokumentation for data for den manuelle sprøjtning og den maskinelle sprøjtning.
3
År Oprindelig
opgjort
forbrug i kg
aktivt stof
Genberegnet
forbrug i kg
aktivt stof
Dokumentation:
manuel sprøjtning
Dokumentation: maskinel
sprøjtning
2008 896 kg Der foreligger ikke
genberegnet
forbrug.
Der foreligger ikke
genberegnet forbrug.
Der foreligger ikke
genberegnet forbrug.
2009 906 kg 810 kg Der foreligger ikke
kildedokumentation.
Kildedokumentation fra
entreprenør.
Banedanmarks egen
opgørelse over egen
maskinel sprøjtning.
2010 922 kg 951 kg Der foreligger ikke
kildedokumentation.
Kildedokumentation fra
entreprenører.
2011 940 kg 876 kg Der foreligger kilde-
dokumentation for en ud
af tre underliggende
opgørelser.
Kildedokumentation fra
entreprenører.
2012 1061 kg 794 kg Der foreligger kilde-
dokumentation for tre ud
af fem underliggende
opgørelser.
Kildedokumentation fra
entreprenør.
2013 1020 kg 1136 kg Der foreligger kilde-
dokumentation for to ud
af fire underliggende
opgørelser.
Kildedokumentation fra
entreprenør.
2014 1136 kg 1309 kg Der foreligger kilde-
dokumentation for to ud
af fire underliggende
opgørelser.
Kildedokumentation fra
entreprenør.
2015 1193 kg 1186 kg Der foreligger kilde-
dokumentation for en ud
af tre underliggende
opgørelser.
Kildedokumentation fra
entreprenør.
2016 1140 kg 1307 kg Der foreligger kilde-
dokumentation for to ud
af tre underliggende
opgørelser.
Kildedokumentation fra
entreprenør.
2017 883 kg 849 kg Der foreligger kilde-
dokumentation for to ud
af to underliggende
opgørelser.
Kildedokumentation fra
entreprenør.
2018 1009 kg 966 kg Der foreligger kilde-
dokumentation for to ud
af to underliggende
opgørelser.
Kildedokumentation fra
entreprenør.
4
2008
Banedanmark har oplyst til Deloitte, at forbruget af glyphosat oplyst i Banedanmarks Grønne
Regnskab for 2008 var 896 kg aktivt stof. Banedanmark har ikke selv foretaget en genberegning.
Der foreligger ikke kildedokumentation eller underliggende opsummeringer vedrørende dette forbrug.
Deloitte har derfor ikke haft mulighed for at foretage en gennemgang af forbruget.
2009
Banedanmark oplyste, at forbruget i 2009 var: 906 kg aktivt stof.
Banedanmark har oplyst følgende genberegnet forbrug: 810 kg aktivt stof.
Deloittes vurdering og bemærkninger: Deloitte har konstateret, at der for manuel sprøjtning er to
regneark, der opsummerer forbrug for henholdsvis Vest- og Østdanmark. Det manuelle forbrug er
opgjort til 35% af årets samlede opgjorte forbrug. Der foreligger ikke underliggende
kildedokumentation til disse to filer. Opgørelsen af dette forbrug vil derfor være forbundet med stor
usikkerhed, idet Deloitte ikke har haft mulighed for at afstemme indtastninger til en underliggende
kildedokumentation.
Vedrørende strækningssprøjtning (maskinel sprøjtning) er Deloitte blevet forelagt dokumentation i
form af bekræftelse fra leverandøren for deres forbrug i 2009. Deloitte har fundet, at Banedanmark i
sine opgørelser har opgjort, hvilken dosering glyphosat (f.eks. 2% pr. liter vand), der er anvendt i
Banedanmarks udregning af det enkelte forbrug. Deloitte har i forbindelse med gennemgang af
tallene for 2009 også gennemgået det forbrug som vedrører Banedanmarks egen sprøjtemaskine,
der blev anvendt til strækningssprøjtning i dette år. Forbruget som indgår i Banedanmarks
genberegning er baseret på den fil/summering, der blev udregnet for dette forbrug i 2009. Det er
Deloittes vurdering, at metoden for opgørelsen af dette forbrug ikke er tydelig og dermed vil være
behæftet med usikkerhed. Dette vedrører 42% af det forbrug, som er anvendt med Banedanmarks
egen maskine til strækningssprøjtning. Leverandørens opgjorte forbrug udgør 23% af det årlige
forbrug.
På baggrund af de oplyste data, og med ovenstående forbehold, når Deloittes genberegning for 2009
også frem til 810 kg aktivt stof.
2010
Banedanmark oplyste, at forbruget i 2010 var: 922 kg aktivt stof.
Banedanmark har oplyst følgende genberegnet forbrug: 951 kg aktivt stof.
Deloittes vurdering og bemærkninger: Vedrørende strækningssprøjtning (maskinel sprøjtning) er
Deloitte blevet forelagt dokumentation i form af bekræftelse fra hovedleverandøren for dennes
forbrug i 2010 samt fil og mailkorrespondance dateret den 10. september 2010 fra anden midlertidig
leverandør vedrørende forbrug. Dette udgør 76% af årets samlede opgjorte forbrug. I forbindelse
med denne gennemgang har Banedanmark efterspurgt men ikke modtaget kildedokumentation eller
dokumentation for en ekstern validering fra den midlertidige leverandør, og Deloitte har derfor ikke
haft adgang til det.
Vedrørende manuel sprøjtning foreligger der to underliggende filer, som har opsummeret det
resterende forbrug i henholdsvis Østdanmark og Vestdanmark. Dette udgør således 24% af årets
samlede opgjorte forbrug. Der foreligger udelukkende summeringer og indtastninger i Excel.
Opgørelsen af dette forbrug vil derfor være forbundet med stor usikkerhed, idet Deloitte ikke har haft
mulighed for at afstemme indtastninger til underliggende kildedokumentation.
På baggrund af de oplyste data, og med ovenstående forbehold, når Deloittes genberegning for 2010
også frem til 951 kg aktivt stof.
5
2011
Banedanmark oplyste, at forbruget i 2011 var: 940 kg aktivt stof.
Banedanmark har oplyst følgende genberegnet forbrug: 876 kg aktivt stof.
Deloittes vurdering og bemærkninger: Vedrørende manuel sprøjtning foreligger der tre
underliggende filer, der indgår i den samlede opgørelse for året. For to af de underliggende filer
foreligger der udelukkende summeringer og indtastninger i et regneark. Opgørelsen af dette forbrug
vil derfor være forbundet med stor usikkerhed, idet Deloitte ikke har haft mulighed for at afstemme
indtastninger til underliggende kildedokumentation. Dette forbrug udgør 1,5% af årets samlede
opgjorte forbrug. For den tredje fil har Deloitte foretaget stikprøver, som er afstemt mellem
indtastninger i regnearket og underliggende kildedokumentation.
Vedrørende strækningssprøjtning (maskinel sprøjtning) er Deloitte blevet forelagt dokumentation i
form af bekræftelse fra hovedleverandøren for dennes forbrug i 2011 samt fil og mailkorrespondance
dateret den 12. september 2011 fra anden midlertidig leverandør vedrørende forbrug. Dette udgør
94% af årets samlede opgjorte forbrug.
På baggrund af de oplyste data, og med ovenstående forbehold, når Deloittes genberegning for 2011
også frem til 876 kg aktivt stof.
2012
Banedanmark oplyste, at forbruget i 2012 var: 1061 kg aktivt stof.
Banedanmark har oplyst følgende genberegnet forbrug: 794 kg aktivt stof.
Deloittes vurdering og bemærkninger: Vedrørende manuel sprøjtning har Deloitte konstateret, at
Banedanmark har fem underliggende summeringer, som indgår i den samlede opgørelse. Der
foreligger ikke kildedokumentation for to af de underliggende filer. Dette er henholdsvis indtastning
og summering i et regneark for uønskede arter i Østdanmark samt stationssprøjtning i Østdanmark.
Dette er opgjort til cirka 8% af årets samlede genberegnede forbrug. Opgørelsen af dette forbrug vil
derfor være forbundet med stor usikkerhed, idet Deloitte ikke har haft mulighed for at afstemme
indtastninger til underliggende kildedokumentation. For uønskede arter i Vestdanmark og
stationssprøjtning i Vestdanmark har Deloitte foretaget stikprøver, som er afstemt mellem
indtastninger i regneark og underliggende kildedokumentation. Vedrørende uønskede arter i
Vestdanmark har Banedanmark i sin opgørelse oplyst, at der ikke er rapporteret forbrug for en
række banestrækninger. Forbruget er opgjort til under 1% af årets samlede opgjorte forbrug.
Deloitte konstaterer således, at dette oplyste forbrug kan være forbundet med usikkerhed.
Vedrørende strækningssprøjtning (maskinel sprøjtning) er Deloitte blevet forelagt dokumentation i
form af bekræftelse fra leverandøren for dennes forbrug i 2012. Dette udgør cirka 88% af årets
samlede opgjorte forbrug.
På baggrund af de oplyste data, og med ovenstående forbehold, når Deloittes genberegning for 2012
også frem til 794 kg aktivt stof.
2013
Banedanmark oplyste, at forbruget i 2013 var: 1020 kg aktivt stof.
Banedanmark har oplyst følgende genberegnet forbrug: 1136 kg aktivt stof.
Deloittes vurdering og bemærkninger: Vedrørende manuel sprøjtning har Deloitte konstateret, at der
er fire underliggende filer, som danner grundlag for den samlede opsummering for året. For to af de
underliggende filer, henholdsvis uønskede arter Østdanmark samt stationssprøjtning i Østdanmark,
foreligger udelukkende summeringer og indtastninger i regneark. Opgørelsen af dette forbrug vil
6
derfor være forbundet med stor usikkerhed, idet Deloitte ikke har haft mulighed for at afstemme
indtastninger til underliggende kildedokumentation. Forbruget er opgjort til ca. 11% af årets samlede
genberegnede forbrug. For uønskede arter i Vestdanmark samt stationssprøjtning i Vestdanmark har
Deloitte foretaget stikprøver, som er afstemt mellem indtastninger i regneark og underliggende
kildedokumentation.
Vedrørende strækningssprøjtning (maskinel sprøjtning) er Deloitte blevet forelagt dokumentation i
form af bekræftelse fra leverandøren for dennes forbrug i 2013. Dette er opgjort til 82% af årets
samlede genberegnede forbrug. Der rapporteres om forbrug af henholdsvis MCPA og glyphonova.
Ved Deloittes gennemgang er det konstateret, at det forbrug af MCPA, som Banedanmark har
indregnet i sin genberegnede opgørelse for 2013, er halvdelen af det forbrug, der blev oplyst i
Banedanmarks Grønne Regnskab for 2013. Dette skyldes et blandingsforhold, som Banedanmark
ikke har taget højde for i den oprindelige opgørelse af tallet.
På baggrund af de oplyste data, og med ovenstående forbehold, når Deloittes genberegning for 2013
også frem til 1136 kg aktivt stof.
2014
Banedanmark oplyste, at forbruget i 2014 var: 1136 kg aktivt stof.
Banedanmark har oplyst følgende genberegnet forbrug: 1309 kg aktiv stof.
Deloittes vurdering og bemærkninger: Vedrørende manuel sprøjtning har Deloitte konstateret, at der
er fire underliggende regneark, som indgår i den samlede opgørelse for året. For to af de underlig-
gende filer, henholdsvis uønskede arter Østdanmark og stationssprøjtning Østdanmark, foreligger
udelukkende summeringer og indtastninger i regneark. Opgørelsen af dette forbrug vil derfor være
forbundet med stor usikkerhed, idet Deloitte ikke har haft mulighed for at afstemme indtastninger til
underliggende kildedokumentation. Forbruget er opgjort til 13% af årets samlede genberegnede
forbrug. For uønskede arter i Vestdanmark og stationssprøjtning i Vestdanmark har Deloitte
foretaget stikprøver, som er afstemt mellem indtastninger i regneark og en underliggende
kildedokumentation.
Vedrørende strækningssprøjtning (maskinel sprøjtning) er Deloitte blevet forelagt dokumentation i
form af bekræftelse fra leverandøren for dennes forbrug i 2014. Dette udgør ca. 82% af årets
samlede opgjorte forbrug. I lighed med 2013 har Deloitte ved sin gennemgang konstateret, at det
forbrug af MCPA, som Banedanmark har indregnet i sin genberegnede opgørelse for 2014, er
halvdelen af det forbrug, der blev oplyst i Banedanmarks Grønne Regnskab for 2014. Dette skyldes
et blandingsforhold, som Banedanmark ikke har taget højde for i den oprindelige opgørelse af tallet.
På baggrund af de oplyste data, og med ovenstående forbehold, når Deloittes genberegning for 2014
også frem til 1309 kg aktivt stof.
2015
Banedanmark oplyste, at forbruget i 2015 var: 1193 kg aktivt stof.
Banedanmark har oplyst følgende genberegnet forbrug: 1186 kg aktivt stof.
Deloittes vurdering og bemærkninger: Vedrørende manuel sprøjtning har Deloitte konstateret, at der
er tre underliggende regneark, som indgår i den samlede opgørelse for året. For to af de underlig-
gende filer, henholdsvis uønskede arter Østdanmark og stationssprøjtning Østdanmark, foreligger
der udelukkende summeringer og indtastninger i regneark. Opgørelsen af dette forbrug vil derfor
være forbundet med stor usikkerhed, idet Deloitte ikke har haft mulighed for at afstemme indtast-
ninger til en underliggende kildedokumentation. Forbruget i disse ark er opgjort til 5,5% af årets
samlede genberegnede forbrug. For uønskede arter i Vestdanmark og stationssprøjtning i
7
Vestdanmark har Deloitte foretaget stikprøver, som er afstemt mellem indtastninger i regneark og en
underliggende kildedokumentation.
Vedrørende strækningssprøjtning (maskinel sprøjtning) er Deloitte blevet forelagt dokumentation i
form af bekræftelse fra leverandøren for dennes forbrug i 2014. Dette udgør ca. 87% af årets sam-
lede genberegnede forbrug. I lighed med årene 2013-2014 har Deloitte ved sin gennemgang
konstateret, at det forbrug af MCPA, som Banedanmark har indregnet i sin genberegnede opgørelse
for 2015, er halvdelen af det forbrug, der blev oplyst i Banedanmarks Grønne Regnskab for 2015.
Dette skyldes et blandingsforhold, som Banedanmark ikke har taget højde for i den oprindelige
opgørelse af tallet.
På baggrund af de oplyste data, og med ovenstående forbehold, når Deloittes genberegning for 2015
også frem til 1186 kg aktivt stof.
2016
Banedanmark oplyste, at forbruget i 2016 var: 1140 kg aktivt stof.
Banedanmark har oplyst følgende genberegnet forbrug: 1307 kg aktivt stof.
Deloittes vurdering og bemærkninger: Vedrørende manuel sprøjtning har Deloitte konstateret, at der
er tre underliggende filer, som danner grundlag for den samlede opsummering for året. For en af de
underliggende filer for udledte mængder på stationer Øst var der ikke kildedokumentation. Til
opgørelse for stationssprøjtning Østdanmark udvalgte Deloitte 14 stikprøver, hvoraf Banedanmark
ikke havde mulighed for at genfinde/udlevere kildedokumentation for seks af disse stikprøver.
Opgørelsen af dette forbrug vil derfor være forbundet med stor usikkerhed, idet Deloitte ikke har haft
mulighed for at afstemme indtastninger til en underliggende kildedokumentation. Denne opgørelse er
opgjort til 4% af årets samlede genberegnede forbrug. For uønskede arter i Vestdanmark samt
stationssprøjtning i Vestdanmark har Deloitte foretaget stikprøver, som er afstemt mellem
indtastninger i regneark og underliggende kildedokumentation.
Vedrørende strækningssprøjtning (maskinel sprøjtning) er Deloitte blevet forelagt dokumentation i
form af bekræftelse fra leverandøren for dennes forbrug i 2016. Dette udgør ca. 90% af årets
samlede genberegnede forbrug. I lighed med årene 2013-2015 har Deloitte ved sin gennemgang
konstateret, at det forbrug af MCPA, som Banedanmark har indregnet i sin genberegnede opgørelse
for 2016, er halvdelen af det forbrug, der blev oplyst i Banedanmarks Grønne Regnskab for 2016.
Dette skyldes et blandingsforhold, som Banedanmark ikke har taget højde for i den oprindelige
opgørelse af tallet.
På baggrund af de oplyste data, og med ovenstående forbehold, når Deloittes genberegning for 2016
også frem til 1307 kg aktivt stof.
2017
Banedanmark oplyste, at forbruget i 2017 var: 883 kg aktivt stof.
Banedanmark har oplyst følgende genberegnet forbrug: 849 kg aktivt stof.
Deloittes vurdering og bemærkninger: Vedrørende manuel sprøjtning har Deloitte gennemgået to
underliggende regneark, som danner grundlag for den samlede opsummering for året. Deloitte har
foretaget stikprøver, som er afstemt mellem indtastninger i regneark og underliggende
kildedokumentation.
Vedrørende strækningssprøjtning (maskinel sprøjtning) er Deloitte blevet forelagt dokumentation i
form af bekræftelse fra leverandøren for dennes forbrug i 2017. Dette udgør ca. 90% af årets
samlede genberegnede forbrug.
8
På baggrund af de oplyste data, og med ovenstående forbehold, når Deloittes genberegning for 2017
også frem til 849 kg aktivt stof.
2018
Banedanmark oplyste, at forbruget i 2018 var: 1009 kg aktivt stof.
Banedanmark har oplyst følgende genberegnet forbrug: 966 kg aktivt stof.
Deloittes vurdering og bemærkninger: Vedrørende manuel sprøjtning har Deloitte gennemgået to
underliggende regneark, som danner grundlag for den samlede opsummering for året. Deloitte har
foretaget stikprøver, som er afstemt mellem indtastninger i regneark og underliggende
kildedokumentation.
Vedrørende strækningssprøjtning (maskinel sprøjtning) er Deloitte blevet forelagt dokumentation i
form af bekræftelse fra leverandøren for dennes forbrug i 2018. Dette udgør ca. 89% af årets
samlede genberegnede forbrug.
På baggrund af de oplyste data, og med ovenstående forbehold, når Deloittes genberegning for 2018
også frem til 966 kg aktivt stof.
København, den 31. oktober, 2019
Deloitte
Statsautoriseret Revisionspartnerselskab
CVR nr. 33 96 35 56
Helena Barton
Partner
9
Bilag 1: Oversigt over dokumentation vedrørende sprøjtning
Maskinel sprøjtning (strækningssprøjtning):
• Forbrug ved maskinel sprøjtning er oplyst af entreprenører for årene 2009-2018
• Forbrug fra Banedanmarks egen maskine i 2009 er baseret på data opgørelse fra Banedanmark.
Manuel sprøjtning: der henvises til nedenstående oversigt:
For den manuelle del af sprøjtningen har Deloitte fået adgang til en række underliggende regneark, hvor
Banedanmark, hvor det har været muligt, har indtastet forbrug på baggrund af kildedokumentation i form
af sprøjterapporter fra henholdsvis den østlige og vestlige del af Danmark. I nedenstående fremgår en
oversigt over de respektive underliggende beregningsark for det manuelle forbrug og en konstatering af,
om der foreligger kildedokumentation:
År Dokument navn Kildedokumentation Gennemgang Stikprøve mulig
2008 n/a Der foreligger ikke
kildedokumentation for
manuelle data, og
forbrug er ikke
registreret i regneark.
Deloitte har ikke haft
mulighed for at foretage
en gennemgang.
Nej
2009 Stationer Jylland
2009
Der foreligger ikke
kildedokumentation for
manuelle data. Forbrug
er registreret i regneark.
Deloitte har kun haft
mulighed for at gennem-
gå den beregning, som
er lavet i regneark.
Nej
2009 Stationer Sjælland
2009
Der foreligger ikke
kildedokumentation for
manuelle data. Forbrug
er registreret i regneark.
Deloitte har kun haft
mulighed for at gennem-
gå den beregning, som
er lavet i regneark.
Nej
2010 Sprøjteliste for
Bjørneklo og
Pileurt 2010
Der foreligger ikke
kildedokumentation for
manuelle data. Forbrug
er registreret i regneark.
Deloitte har kun haft
mulighed for at gennem-
gå den beregning, som
er lavet i regneark.
Nej
2011 Sprøjtede steder
og aktiv
stofforbrug
Der foreligger ikke
kildedokumentation for
manuelle data. Forbrug
er registreret i regneark.
Deloitte har kun haft
mulighed for at gennem-
gå den beregning, som
er lavet i regneark.
Nej
2011 Roundup forbrug Der foreligger ikke
kildedokumentation for
manuelle data. Forbrug
er registreret i regneark.
Deloitte har kun haft
mulighed for at gennem-
gå den beregning, som
er lavet i regneark.
Nej
2011 Sprøjterapporter
stationer Øst
Kildedokumentation
foreligger, men dette er
ikke afstemt til enkelte
rækker i regneark.
Deloitte har udvalgt
stikprøver, som Bane-
danmark har eftersendt
dokumentation på.
Ja
2012 Sprøjtede steder
og aktivt
stofforbrug SJ+KH
2012
Der foreligger ikke
kildedokumentation for
manuelle data. Forbrug
er registreret i regneark.
Deloitte har kun haft
mulighed for at gennem-
gå den beregning, som
er lavet i regneark.
Nej
2012 Sprøjtede steder
stationer Vest
Kildedokumentation
foreligger, men dette er
ikke afstemt til enkelte
rækker i regneark.
Deloitte har udvalgt
stikprøver, som Bane-
danmark har eftersendt
dokumentation på.
Ja
2012 Sprøjterapporter
stationer Øst 2012
Der foreligger ikke
kildedokumentation for
manuelle data. Forbrug
er registreret i regneark.
Deloitte har kun haft
mulighed for at gennem-
gå den beregning, som
er lavet i regneark.
Nej
2012 Uønsket
vegetation
Kildedokumentation
foreligger, men dette er
Deloitte har udvalgt
stikprøver, som
Ja
10
År Dokument navn Kildedokumentation Gennemgang Stikprøve mulig
Strækning Vest
2012
ikke afstemt til enkelte
rækker i regneark.
Banedanmark har
eftersendt
dokumentation på.
2012 Uønsket
vegetation
strækning Øst
2012
Kildedokumentation
foreligger, men dette er
ikke afstemt til enkelte
rækker i regneark.
Deloitte har udvalgt
stikprøver, som Bane-
danmark har eftersendt
dokumentation på.
Ja
2013 Sprøjtede steder
stationer vest
Kildedokumentation
foreligger. Regneark
angiver hver enkelt
kilde.
Deloitte har afstemt stik-
prøver til informa-
tion/beregning i
regneark.
Ja
2013 Sprøjtede steder
stationer Øst
Der foreligger ikke
kildedokumentation til
dette dokument.
Deloitte har kun haft
mulighed for at gennem-
gå den beregning, som
er lavet i regneark.
Ja
2013 Sprøjteliste
bjørneklo og
pilerut Kbh.+
Sjælland
Der foreligger ikke
kildedokumentation til
dette dokument.
Deloitte har kun haft
mulighed for at gennem-
gå den beregning, som
er lavet i regneark.
Nej
2013 Uønskede arter
vest 13
Kildedokumentation
foreligger. Regneark
angiver hver enkelt
kilde.
Deloitte har afstemt
stikprøver til informa-
tion/beregning i
regneark.
Ja
2014 Sprøjtede steder
stationer vest
Kildedokumentation
foreligger, men dette er
ikke afstemt til enkelte
rækker i regneark.
Deloitte har udvalgt
stikprøver, som Bane-
danmark har eftersendt
dokumentation på.
Ja
2014 Sprøjtede steder
stationer Øst
Der foreligger ikke
kildedokumentation til
dette dokument.
Deloitte har kun haft
mulighed for at gennem-
gå den beregning, som
er lavet i regneark.
Nej
2014 Sprøjteliste
bjørneklo og
pilerut Kbh.+
Sjælland
Der foreligger ikke
kildedokumentation til
dette dokument.
Deloitte har kun haft
mulighed for at gennem-
gå den beregning, som
er lavet i regneark.
Nej
2014 Tal til grønt
regnskab vest
Kildedokumentation
foreligger, men dette er
ikke afstemt til enkelte
rækker i regneark.
Deloitte har udvalgt
stikprøver, som Bane-
danmark har eftersendt
dokumentation på.
Ja
2015 Sprøjteliste
bjørneklo og
pilerut Øst
Der foreligger ikke
kildedokumentation til
dette dokument.
Deloitte har kun haft
mulighed for at gennem-
gå den beregning, som
er lavet i regneark.
Nej
2015 Stationssprøjtning
Øst
Der foreligger ikke
kildedokumentation til
dette dokument.
Deloitte har kun haft
mulighed for at gennem-
gå den beregning, som
er lavet i regneark.
Nej
2015 Tal til grønt
regnskab vest
Kildedokumentation
foreligger, men dette er
ikke afstemt til enkelte
rækker i regneark.
Deloitte har udvalgt
stikprøver, som Bane-
danmark har eftersendt
dokumentation på.
Ja
2016 Tal til grønt
regnskab Vest
Kildedokumentation
foreligger, men dette er
ikke afstemt til enkelte
rækker i regneark.
Deloitte har udvalgt
stikprøver, som
Banedanmark har
eftersendt
dokumentation på.
Ja
11
År Dokument navn Kildedokumentation Gennemgang Stikprøve mulig
2016 Tal til grønt
regnskab Øst
Kildedokumentation
foreligger, men dette er
ikke afstemt til enkelte
rækker i regneark.
Deloitte har udvalgt
stikprøver, som Bane-
danmark har eftersendt
dokumentation på.
Ja
2016 Udlede mængder
på stationer 2016
Øst
Der foreligger
begrænset
kildedokumentation.
Deloitte har udvalgt
stikprøver, som Bane-
danmark har eftersendt
dokumentation på.
Begrænset idet
6 ud af 14
forespurgte
stikprøver ikke
kunne udleveres af
Banedanmark.
2017 Tal til grønt
regnskab vest
Kildedokumentation
foreligger, men dette er
ikke afstemt til enkelte
rækker i regneark.
Deloitte har udvalgt
stikprøver, som Bane-
danmark har eftersendt
dokumentation på.
Ja
2017 Tal til grønt
regnskab øst
Kildedokumentation
foreligger, men dette er
ikke afstemt til enkelte
rækker i regneark.
Deloitte har udvalgt
stikprøver, som Bane-
danmark har eftersendt
dokumentation på.
Ja
2018 Tal til grønt
regnskab øst
Kildedokumentation
foreligger, men dette er
ikke afstemt til enkelte
rækker i regneark.
Deloitte har udvalgt
stikprøver, som Bane-
danmark har eftersendt
dokumentation på.
Ja
2018 Tal til grønt
regnskab vest
Kildedokumentation
foreligger, men dette er
ikke afstemt til enkelte
rækker i regneark.
Deloitte har udvalgt
stikprøver, som Bane-
danmark har eftersendt
dokumentation på.
Ja
HEBA/hakj
T:\Afd1180\Banedanmark\2019\Deloitte_Redegørelse_Banedanmarks beregning af glyphosat FINAL 311019.docx


Infrastruktur Asset
Management
Telefon khkb@bane.dk Version
Divisionssekretariatet 8234 0000 banedanmark.dk
Vasbygade 10 Direkte Journalnr. Notatskabelon 1.0
København SV 40632427 Side 1(2)
Notat 11.11.2019
Banedanmarks opgørelse af brug af glyphosat for perioden 2009-2018
Sammenfatning
Banedanmark har gennemført en genberegning af mængden af anvendt glyphosat og fået gennemført
en ekstern kvalitetssikring af beregningerne. Den eksterne kvalitetssikring viser, at genberegningen er
udført korrekt.
Grundet manglende dokumentation er det ikke muligt at genberegne forbruget i 2008, hvorfor
genberegningen omfatter perioden 2009-2018.
Genberegningen viser forskelle mellem det forbrug, der fremgår af Banedanmarks grønne regnskab,
og det genberegnede tal i alle år fra 2009-2018. I gennemsnit er forbruget i begge opgørelser fortsat
omkring 1000 kg. årligt (gennemsnitligt 1010 kg i de grønne regnskaber og 1018 kg. i den
genberegnede opgørelse).
Redegørelse
Banedanmark anvender glyphosat i forbindelse med ukrudtsbekæmpelse på tre forskellige områder:
 maskinelt i en sporsprøjte maskine, som kører på strækningerne
 manuelt ved grøn vækst på stationer
 manuelt ved bekæmpelse af bjørneklo på Banedanmarks arealer langs banen.
Den maskinelle sprøjtning sker med teknologi, der muliggør præcis dosering i forhold til den enkelte
lokalitet og dermed et målrettet reduceret forbrug, sammenlignet med sprøjtning langs hele
sporstrækningen.
Forbruget ved den maskinelle sporsprøjtning opgøres af leverandøren i rapporter, som tilgår
Banedanmark og opbevares systematisk. Rapporterne er genfremsendt fra leverandøren i forbindelse
med den eksterne kvalitetssikring. Den maskine, som anvendes til sprøjtningen, kalibreres løbende for
at sikre, at målingerne er korrekte. Den maskinelle sporsprøjtning udgør størstedelen af forbruget (i
perioden 2010-18 mellem 76 og 90 pct. af det samlede forbrug).
Rapporterne sikrer de nødvendige data for både genberegning og kvalitetssikring af den maskinelle
sporsprøjtning. Der er fundet en mindre fejl i opgørelserne til det grønne regnskab, som beror på, at
der i disse beregninger for nogle år har været forudsat et andet blandingsforhold mellem vand og et af
de aktive pesticidstoffer (MCPA), end det faktiske anvendte.
Opgørelsen af forbruget af glyphosat ved manuel sprøjtning til både grøn vækst på stationer og
bekæmpelse af bjørneklo har vist sig at være behæftet med fejl. Den manuelle sprøjtning opgøres i
sprøjterapporter, som viser hvor meget aktivt stof, der er anvendt. Sprøjterapporterne udfyldes af den
medarbejder, som har udført opgaven. Data fra disse rapporter indtastes efterfølgende i et regneark,
der bruges til at opsummere årets forbrug.
Genberegningen og den eksterne kvalitetssikring viser, at Banedanmark ikke har haft tilstrækkelig
formaliserede dokumentations- og opgørelsesmetoder. Det har bl.a. vist sig ved, at der er fundet fejl i
de regneark, som har været anvendt til beregning af det manuelle glyphosatforbrug. Herudover er
sprøjterapporterne ikke i alle tilfælde blevet gemt og arkiveret. Derfor er der tilfælde, hvor
Miljø- og Fødevareudvalget 2018-19 (2. samling)
MOF Alm.del - supplerende svar på spørgsmål 136
Offentligt
Side 2/2
Banedanmark alene har det regneark, data er blevet samlet i som dokumentation. Det gælder særligt i
den første del af perioden (2008-10).
Manglen på de bagvedliggende sprøjterapporter betyder, at der fortsat er en mindre usikkerhed
forbundet med genberegningen. Den eksterne kvalitetssikring viser, at der i perioden 2008-10 ikke kan
genfindes sprøjterapporter for den manuelle sprøjtning. I perioden 2011-2016 mangler der
dokumentation for mellem 13 og 4 pct. af det samlede forbrug. For 2017-18 er der fuld
dokumentation og derfor ingen usikkerhed.
Det oprindelige og det genberegnede forbrug fremgår af tabellen nedenfor:
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Opgjort
forbrug i
grønt
regnskab kg
896 906 922 940 1061 1020 1136 1193 1140 883 1009
Genberegnet
forbrug kg
Ikke
mulig
810 951 876 794 1136 1309 1186 1307 849 966
Ud over genberegning af tallene i de grønne regnskaber, har Banedanmark undersøgt indberetningerne
til Miljøstyrelsen. Det viser sig, at Banedanmark ikke har udfyldt skemaerne korrekt og de af
Miljøstyrelsen oplyste tal derfor er forkerte.
Banedanmark vil fremadrettet have fokus på korrekt indberetning af forbrug. Ligeledes vil
Banedanmark gå i dialog med Miljøstyrelsen om de resultater, styrelsen får på baggrund af
Banedanmarks indberetninger.


TRANSPORTMINISTEREN
Dato
J. nr.
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon 41 71 27 00
Miljø- og Fødevareudvalget
Folketinget
Som opfølgning på min besvarelse af Miljø- og Fødevareudvalgets spørgsmål
136 følger vedlagt Banedanmarks redegørelse om deres brug af glyphosat
(Roundup).
Banedanmark har med bistand fra Deloitte fået genberegnet deres brug
Roundup for perioden 2008-2018.
Deloittes redegørelse har vist, at der ikke er stor forskel på det genberegnede
forbrug og Banedanmarks grønne regnskaber - idet det gennemsnitlige forbrug
i begge opgørelser fortsat er omkring 1000 kg årligt (gennemsnitligt 1010 kg i
de grønne regnskaber og 1018 kg i den genberegnede opgørelse). Redegørelsen
har også vist, at Banedanmark har indberettet forkerte tal til Miljøstyrelsen i
2013 og i 2016, hvilket er meget beklageligt.
Jeg har endvidere vedlagt en oversigt over Transportministeriets samlede for-
brug, som gennemsnitligt udgør 1129 kg aktivt stof for perioden 2009-2018.
Banedanmarks forbrug udgør således ca. 90 pct. af det samlede forbrug.
Roundup anvendes i dag på jernbanen ud fra hensynet til trafiksikkerheden,
hvor det bruges til at bekæmpe vegetation i sporet for at sikre stabilitet, levetid,
farbarhed og bremseevne. Banedanmark anvender i dag teknikker til at mini-
mere brugen af Roundup, og der foretages forsøg med alternative metoder.
Desværre er der på nuværende tidspunkt ikke fundet et substitut, der er ligeså
effektivt.
Som grøn transportminister er jeg meget optaget af, at transportområdet bi-
drager positivt til den danske biodiversitet. Derfor har jeg netop igangsat en
analyse af, hvordan vi på vej- og baneområdet kan styrke biodiversiteten.
Denne analyse skal også se på, hvordan ministeriets styrelser fremover kan
nedbringe deres forbrug af Roundup på de steder, hvor det ikke vil have negati-
ve konsekvenser for trafiksikkerheden. Fremadrettet vil der derfor både være
fokus på korrekt indberetning og nedbringelse af det samlede forbrug.
Med venlig hilsen
Benny Engelbrecht
16. december 2019
2019-5365
Miljø- og Fødevareudvalget 2018-19 (2. samling)
MOF Alm.del - supplerende svar på spørgsmål 136
Offentligt


Dato
J. nr.
NOTAT
Vedr. Transport- og Boligministeriets ministeriets samlede forbrug
af glyphosat
Transport-og Boligministeriets samlede forbrugaf glyphosat ses i tabel 1.
Tabel 1 Transport- og Boligministeriets samlede brug af glyphosat
Forbrug kg aktiv
stof*
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Banedanmark 810 951 876 794 1136 1309 1186 1307 849 966
Vejdirektoratet** 27 27 27 27 47 33 34 26 48 35
DSB 6 55 80 122 116 110 16 23 16 15
Metroselskabet 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Trafik-, Bygge-
og Boligstyrelsen
<1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 2 1 1
Naviair 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sund & Bælt
Holding A/S***
15 12 24 14 7 4 8 6 25 24
Femern A/S**** 0 0 0 0 0 5 5 5 5 5
Øresundsbro-
konsortiet
NA 5 5 5 5 5 5 5 5 5
I alt: 858 1050 1012 962 1311 1466 1254 1374 949 1051
*Forbrugafrundet til hele tal
**Bemærk gennemsnitlige værdierfra 2009-2012
*** Sund og Bælt A/S overtog i 2016 vedligeholdelsesansvaret for Storebæltsbroen
**** Harikke anvendt glyphosatfør 2014
Forbruget er opgjort fra2009-2018, idet det bemærkes, at der ikke er
dokumentation for Banedanmarks, og flere andre selskabers, brug i 2008.
Endvidere har de fleste styrelser ogselskaber endnu ikke opgjort deres forbrug
for 2019. By & Havns forbruger ikke talt med, da de holdt op med at anvende
glyphosat i 2017, ogforudherfor ikke har konkrete opgørelser.
[dato]
[j.nr.]
Miljø- og Fødevareudvalget 2018-19 (2. samling)
MOF Alm.del - supplerende svar på spørgsmål 136
Offentligt
Side 2/2
Det fremgår af tabel 2, at Transportministeriet samlede årlige forbrug
gennemsnitligt udgør 1129kgaktivt stof for perioden2009-2018, hvoraf
Banedanmarks forbrugudgør ca. 90 pct.
Det bemærkes endvidere, at Vejdirektoratet ogTrafik-, Bygge-og
Boligstyrelsenstal er korrigeret i forholdtil de tidligere indberettede tal til
Miljøstyrelsen, som således var forkerte.
Transport- og Boligministeriet har stort fokuspå at nedbringe forbruget af
glyphosat. By & Havn har allerede udfaset deres brug af glyphosat og
Banedanmark og Vejdirektoratet arbejder påen udfasning af anvendelse af
pesticider, herunder glyphosat.
Konkret vilVejdirektoratet afprøve alternative bekæmpelsesmetoder (manuelt,
mekanisk og biologisk) ud fra en målsætning om pesticidfridrift i den
kommende entrepriseperiode 2022-2025.
Banedanmark har i de senere år vurderet flere alternative metoder, herunder
vanddamp, termisk afbrænding, infrarød stråling, myresyre oghvidløgssaft,
men ingen af metoderne har vist sig tilstrækkeligt effektive og/eller rentable.
Samtidig har en række af de alternative metoder andre negative konsekvenser,
eksempelvisCO2 udledning.
Fremadrettet arbejder Banedanmark på yderligere at begrænse brugen af
glyphosat og optimere deresmetoder. Aktuelt planlægger Banedanmark i
foråret 2020 sammen med nuværende leverandør at teste anvendelsen af det
naturligt forekommende aktivstof pelargonsyre. Herudover erfaringsudveksler
Banedanmark bilateralt med andre infrastrukturforvaltere iEuropa, blandt
andre Tyskland, Belgien, Sverige og Norge. Afhængig af testresultater, vil
Banedanmark tage initiativ til at teste andre alternative metoder i samarbejde
med markedetsleverandører og/eller entreprenører.
Det bør dog understreges, at der kan være områder, hvor det fremover
forventeligt vilvære nødvendigt at anvende glyphosat på grund af hensynet til
trafiksikkerheden.