L 64 - svar på spm. 19 om konsekvenserne af de foreslåede ændringsforslag fra Dansk Affaldsforening, Dansk Fjernvarme, Dansk Energi og DANVA, jf. bilag 8, fra skatteministeren

Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 64 - Forslag til Lov om ændring af lov om inddrivelse af gæld til det of-
fentlige, skatteindberetningsloven og lov om en aktiv beskæftigelsesindsats (Kommunalt
ejede forsyningsvirksomheders valg af privat inddrivelse, restanceinddrivelsesmyndighe-
dens overvæltning af omkostninger på skyldner ved brug af privat inkassator til inddri-
velse i udlandet, ophævelse af fradragsret for renter af fordringer under inddrivelse samt
forældelse m.v. i genoptagelsessager på inddrivelsesområdet m.v.).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 19 af 5. december 2019. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra Morten Dahlin (V).
Morten Bødskov
/ Annemette Ottosen
9. december 2019
J.nr. 2019 - 3365
Skatteudvalget, Skatteudvalget, Skatteudvalget 2019-20
L 64 , L 64 A , L 64 B
Offentligt
Side 2 af 2
Spørgsmål
Vil ministeren i forlængelse af spørgsmål 1 og spørgsmål 18 redegøre for, hvilke konse-
kvenser de foreslåede ændringsforslag fra Dansk Affaldsforening, Dansk Fjernvarme,
Dansk Energi og DANVA, jf. bilag 8, vil have, og om regeringen kan støtte de foreslåede
ændringsforslag? Endvidere bedes ministeren redegøre for, om disse ændringsforslag er-
statter behovet for at ophæve den såkaldte udpantningsret for kommunalt ejede forsy-
ningsselskaber, hvis der skal skabes større ligestilling mellem offentlige og private forsy-
ningsselskaber fsva. inddrivelse af restancer.
Svar
Hvis brancheorganisationernes forslag følges, vil et kommunalt ejet forsyningsselskab, der
har valgt privat inddrivelse af sine fordringer, kunne overvælte udgifter i samme omfang,
som privatejede forsyningsselskaber kan. Det betyder også, at kommunalt ejede forsy-
ningsselskab vil kunne få dækket udgifter til at få tilvejebragt et særligt grundlag til at gå i
fogedretten. Dette giver dog ikke mening, når kommunalt ejede forsyningsselskabers for-
dringer allerede har et sådant grundlag i form af udpantningsretten.
Den i lovforslaget foreslåede fastholdelse af udpantningsretten vil medføre, at visse uden-
retlige inddrivelsesomkostninger ikke vil kunne overvæltes på skyldneren, fordi de ikke
kan siges at være rimelige og relevante, hvis de udelukkende relaterer sig til udenretlige
inddrivelsesskridt, der er helt overflødige som følge af udpantningsretten. Det kan f.eks.
dreje sig om tilvejebringelsen af et udenretligt skriftligt forlig om gælden. Udpantningsret-
ten vil fjerne behovet for et sådant forlig.
Jeg kan derfor ikke støtte forslaget og mener ikke, at brancheorganisationerne med deres
forslag vil skabe større ligestilling mellem de kommunalt ejede og de privatejede forsy-
ningsselskaber end den, der vil blive opnået ved en ophævelse af udpantningsretten. De
kommunalt ejede forsyningsselskaber kan med forslaget tværtimod siges at blive stillet
bedre end de privatejede forsyningsselskaber, der selv skal indhente et grundlag for at
kunne gå i fogedretten. Dette vil ikke være nødvendigt for de kommunalt ejede forsy-
ningsselskaber som følge af brancheorganisationernes forslag om, at udpantningsretten
samtidig fastholdes.
Den foreslåede ordning med fastholdelsen af udpantningsretten er udtryk for et kompro-
mis mellem på den ene side den ønskede ligestilling med privatejede forsyningsselskabers
inddrivelse og på den anden side et ønske om ikke at påføre skyldnerne væsentligt flere
inddrivelsesomkostninger.