L 64 - svar på spm. 1 om kommunalt ejede forsyningsselskabers mulighed for at overvælte omkostninger ved gældsinddrivelse på skyldneren, fra skatteministeren

Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 64 - Forslag til Lov om ændring af lov om inddrivelse af gæld til det of-
fentlige, skatteindberetningsloven og lov om en aktiv beskæftigelsesindsats (Kommunalt
ejede forsyningsvirksomheders valg af privat inddrivelse, restanceinddrivelsesmyndighe-
dens overvæltning af omkostninger på skyldner ved brug af privat inkassator til inddri-
velse i udlandet, ophævelse af fradragsret for renter af fordringer under inddrivelse samt
forældelse m.v. i genoptagelsessager på inddrivelsesområdet m.v.).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 1 af 20. november 2019. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra Dennis Flydtkjær (DF).
Morten Bødskov
/ Annemette Ottosen
29. november 2019
J.nr. 2019 - 3365
Skatteudvalget, Skatteudvalget, Skatteudvalget 2019-20
L 64 , L 64 A , L 64 B
Offentligt
Side 2 af 2
Spørgsmål
Vil ministeren oplyse, hvilke omkostninger kommunalt ejede forsyningsselskaber ikke får
mulighed for at overvælte på skyldneren, som privat ejede forsyningsselskaber har mulig-
hed for? Såfremt de kommunalt ejede forsyningsselskaber ikke får de samme muligheder
for at overvælte omkostninger forbundet med gældsinddrivelsen på skyldneren, som pri-
vatejede forsyningsselskaber har, bedes ministeren begrunde dette.
Svar
Den foreslåede løsning er udtryk for et kompromis mellem på den ene side den ønskede
ligestilling med privatejede forsyningsselskabers inddrivelse og på den anden side et ønske
om ikke at påføre skyldnerne væsentligt flere inddrivelsesomkostninger.
Når et privatejet forsyningsselskab ikke kan få en skyldner til frivilligt at betale sin gæld til
forsyningsselskabet, vil en tvangsinddrivelse alene kunne ske via fogedretten. Det vil
kræve, at der forinden tilvejebringes et særligt grundlag for gælden i form af f.eks. en
dom, eller at der indgås et forlig med skyldneren om gælden. Rimelige og relevante om-
kostninger til at tilvejebringe det særlige grundlag for gælden, f.eks. et forlig, vil kunne
overvæltes på skyldneren, fordi gælden er privatretlig.
En fuldstændig ligestilling mellem de kommunalt ejede forsyningsselskaber og de privat-
ejede forsyningsselskaber vil indebære, at den såkaldte udpantningsret for de kommunalt
ejede forsyningsselskabers offentligretlige krav ikke længere skulle gælde. Udpantningsret-
ten indebærer, at disse krav umiddelbart kan inddrives af Gældsstyrelsens pantefogeder,
uden at der forinden skal tilvejebringes et særligt grundlag som nævnt ovenfor. Det giver
derfor ikke mening at ophæve udpantningsretten for fordringer, der tilhører kommunalt
ejede forsyningsselskaber, der vælger at overgå til privat inddrivelse, fordi en ophævelse
vil betyde, at der så vil være behov for at få et særligt grundlag i form af f.eks. en dom el-
ler et forlig for disse offentligretlige krav. En ophævelse vil desuden indebære, at de om-
kostninger, der vedrører tilvejebringelsen af det særlige grundlag, vil kunne overvæltes på
skyldneren. En ophævelse vil derfor kunne gøre inddrivelsen unødigt dyrere for skyld-
nere, der er kunder hos et kommunalt ejet forsyningsselskab, der har valgt privat inddri-
velse.
Som det i øvrigt fremgår af lovforslagets bemærkninger, er det fogedretten, der i den kon-
krete sag vil skulle træffe afgørelse om, hvilke udenretlige inddrivelsesomkostninger der
vil kunne overvæltes på skyldneren.