L 46 - svar på spm. 12 om negative effekter for den danske fintechscene, hvis man lader Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen – og ikke markedet – fastlægge, hvad der er rimelige priser, fra erhvervsministeren

ERHVERVSMINISTEREN
25. november 2019
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax. 33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Folketingets Erhvervsudvalg
Besvarelse af spørgsmål 5 ad L 46 stillet af udvalget den 14. november
efter ønske fra Torsten Schack Pedersen (V)
Spørgsmål 5:
Kan ministeren oplyse, hvad der, ifølge Konkurrence- og Forbrugerstyrel-
sens tilgang til §122 i lov om betalinger, er en rimelig avance, så danske og
udenlandske virksomheder kan vurdere, om man skal satse på at udvikle
betalingsløsninger i Danmark eller i andre dele af EU, hvor man ikke har
national særregulering i tillæg til EU-retten?
Svar:
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens har i sit tilsyn med betalingslovens §
122 hidtil været meget tilbageholdende med at fastsætte konkrete maksi-
male gebyrsatser og dermed vurdere, hvad der udgør en rimelig avance.
Denne tilbageholdenhed over for at påbyde et specifikt prisniveau hænger
sammen med, at det ville være et mere indgribende påbud end et påbud om
alene at nedsætte priserne.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens hidtidige praksis ligger i forlængelse
af ordlyden af § 122, der netop omhandler urimelige priser og avancer. Det
følger således af forarbejderne til betalingsloven, at en overtrædelse af §
122 er betinget af en væsentlig sandsynliggørelse af, at der er fastsat priser
som:
1. ”ligger over priser i andre lande med en effektiv betalingsformid-
ling” eller
2. priser, ”der ikke står i rimeligt forhold til omkostningerne” eller
3. priser, ”der medfører en overnormal indtjening, det vil sige en for-
rentning af investeringer i det pågældende forretningsområde, der
overstiger forrentningen for virksomheder i virksom konkurrence”
I forlængelse heraf følger det videre af forarbejderne til loven, at der ved
urimelige priser og avancer forstås ”priser og avancer, der er højere, end
det ville være tilfældet under virksom konkurrence. Afgørelsen heraf må
ske gennem en hypotetisk præget bedømmelse af forholdene, som de ville
Erhvervsudvalget 2019-20
L 46 endeligt svar på spørgsmål 12
Offentligt
2/2
være i et konkurrencepræget marked. Der kan derfor ikke kræves et egent-
ligt bevis for, hvad prisen eller avancen ville være, men der kræves en væ-
sentlig sandsynliggørelse.”
Med venlig hilsen
Simon Kollerup


ERHVERVSMINISTEREN
25. november 2019
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax. 33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Folketingets Erhvervsudvalg
Besvarelse af spørgsmål 12 ad L 46 stillet af udvalget den 18. november
efter ønske fra Mona Juul (K)
Spørgsmål 12:
Er det ministerens opfattelse, at det ikke kan få negative effekter for den
danske fintech-scene og de snesevis af nye fintech-virksomheder, der alle-
rede er dannet, hvis man regulerer markedet ved at skabe usikkerhed om
rentabiliteten for fremtidige investeringer ved at lade Konkurrence- og For-
brugerstyrelsen - og ikke markedet - fastlægge, hvad der er rimelige priser?
Svar:
Det er virksomhederne på markedet og ikke Konkurrence- og Forbruger-
styrelsen, der fastlægger priserne på direkte debiteringsløsninger. Beta-
lingslovens § 122 handler om at give Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen
en forbrugerbeskyttende indgrebsmulighed, der sikrer, at hverken forbru-
gere, virksomheder eller andre risikerer at betale urimeligt høje priser. Uri-
meligt høje priser og avancer vil netop kunne opstå i de tilfælde, hvor mar-
kedet ikke fungerer, som det skal.
Fordele og ulemper ved at regulere skal naturligvis altid afvejes grundigt.
Denne afvejning er også gjort i dette konkrete tilfælde, og vurderingen er,
at lovforslaget er balanceret set i lyset af den særlige struktur, der er på det
danske marked for direkte debiteringer. Konkret øges myndighedernes mu-
lighed for at gribe ind overfor urimeligt høje priser, men samtidig vil der
fortsat være adgang til at opnå en rimelig fortjeneste på markedet.
Da indgrebet alene vedrører urimelige priser og avancer, er det Konkur-
rence- og Forbrugerstyrelsens vurdering, at tiltaget ikke forventes at be-
grænse indtræden af nye aktører, der disponerer i forventning om et rime-
ligt afkast. Et rimeligt afkast kan afhængig af de nærmere omstændigheder
være ganske højt.
Jeg henviser i øvrigt til mit svar på spørgsmål 5.
Med venlig hilsen
Erhvervsudvalget 2019-20
L 46 endeligt svar på spørgsmål 12
Offentligt
2/2
Simon Kollerup