L 46 - svar på spm. 10 om, hvordan det sikres det, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens analyse til sommer bliver uvildig og objektiv og ikke på forhånd arbejder hen mod en bestemt konklusion, fra erhvervsministeren

ERHVERVSMINISTEREN
25. november 2019
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax. 33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Folketingets Erhvervsudvalg
Besvarelse af spørgsmål 5 ad L 46 stillet af udvalget den 14. november
efter ønske fra Torsten Schack Pedersen (V)
Spørgsmål 5:
Kan ministeren oplyse, hvad der, ifølge Konkurrence- og Forbrugerstyrel-
sens tilgang til §122 i lov om betalinger, er en rimelig avance, så danske og
udenlandske virksomheder kan vurdere, om man skal satse på at udvikle
betalingsløsninger i Danmark eller i andre dele af EU, hvor man ikke har
national særregulering i tillæg til EU-retten?
Svar:
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens har i sit tilsyn med betalingslovens §
122 hidtil været meget tilbageholdende med at fastsætte konkrete maksi-
male gebyrsatser og dermed vurdere, hvad der udgør en rimelig avance.
Denne tilbageholdenhed over for at påbyde et specifikt prisniveau hænger
sammen med, at det ville være et mere indgribende påbud end et påbud om
alene at nedsætte priserne.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens hidtidige praksis ligger i forlængelse
af ordlyden af § 122, der netop omhandler urimelige priser og avancer. Det
følger således af forarbejderne til betalingsloven, at en overtrædelse af §
122 er betinget af en væsentlig sandsynliggørelse af, at der er fastsat priser
som:
1. ”ligger over priser i andre lande med en effektiv betalingsformid-
ling” eller
2. priser, ”der ikke står i rimeligt forhold til omkostningerne” eller
3. priser, ”der medfører en overnormal indtjening, det vil sige en for-
rentning af investeringer i det pågældende forretningsområde, der
overstiger forrentningen for virksomheder i virksom konkurrence”
I forlængelse heraf følger det videre af forarbejderne til loven, at der ved
urimelige priser og avancer forstås ”priser og avancer, der er højere, end
det ville være tilfældet under virksom konkurrence. Afgørelsen heraf må
ske gennem en hypotetisk præget bedømmelse af forholdene, som de ville
Erhvervsudvalget 2019-20
L 46 endeligt svar på spørgsmål 10
Offentligt
2/2
være i et konkurrencepræget marked. Der kan derfor ikke kræves et egent-
ligt bevis for, hvad prisen eller avancen ville være, men der kræves en væ-
sentlig sandsynliggørelse.”
Med venlig hilsen
Simon Kollerup


Folketingets Erhvervsudvalg
Besvarelse af spørgsmål 10 ad L 46 stillet af udvalget den 18. november
2019 efter ønske fra Mona Juul (KF).
Spørgsmål 10:
Hvordan sikres det -- henset til, at ministeren har været meget eksplicit i
sin kommunikation om, at prisen for Betalingsservice er urimelig høj - at
den kommende analyse, der til sommer skal udarbejdes af Konkurrence-
og Forbrugerstyrelsen, bliver uvildig og objektiv og ikke på forhånd arbej-
der hen mod en bestemt konklusion?
Svar:
Det følger af den politiske aftale af den 19. september 2019, at Konkur-
rence- og Forbrugerstyrelsen skal forestå undersøgelsen af priser og avan-
cer inden for betalingsserviceløsninger og beslægtede markeder. Jeg hen-
viser i den forbindelse til min besvarelse af spørgsmål 5, som beskriver det
lovmæssige grundlag for, hvornår der er tale om urimelige priser og avan-
cer.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen skal gennemføre denne undersøgelse
på et uafhængigt grundlag, idet undersøgelsen skal gennemføres på Kon-
kurrencerådets vegne og godkendes af Konkurrencerådet, jf. § 7, stk. 2, i
Bekendtgørelse om forretningsorden for Konkurrencerådet samt konkur-
rencelovens § 15, stk. 3. Dermed bliver undersøgelsen gennemført på et
uvildigt og objektivt grundlag.
Med venlig hilsen
Simon Kollerup
ERHVERVSMINISTEREN
25. november 2019
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax 33 12 37 78
CVR-nr. 10 09 24 85
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Erhvervsudvalget 2019-20
L 46 endeligt svar på spørgsmål 10
Offentligt