Betænkning afgivet af Miljøudvalget den 12. december 2013

Betænkning afgivet af Miljøudvalget den 12. december 2013
Betænkning
over
I. Forslag til lov om vandplanlægning
II. Forslag til lov om ændring af lov om vandforsyning m.v., lov om vurdering
og styring af oversvømmelsesrisikoen fra vandløb og søer og forskellige andre
love
(Konsekvensændringer som følge af lov om vandplanlægning)
[begge af miljøministeren (Ida Auken)]
1. Ændringsforslag
Miljøministeren har stillet 9 ændringsforslag til lovfor-
slag nr. L 71 og 6 ændringsforslag til lovforslag nr. L 72.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslagene blev fremsat den 14. november 2013 og
var til 1. behandling den 22. november 2013. Lovforslagene
blev efter 1. behandling henvist til behandling i Miljøudval-
get.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslagene i 4 møder.
Høring
Et udkast til lovforslagene har inden fremsættelsen været
sendt i høring. Miljøministeren sendte den 13. september
2013 udkastet til L 71 til udvalget, jf. MIU alm. del – bilag
420, folketingsåret 2012-13, og den 4. oktober 2013 udka-
stet til L 72, jf. MIU alm. del – bilag 14. Den 14. november
2013 sendte miljøministeren de indkomne høringssvar og
notater herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
skriftlige henvendelser fra:
Danmarks Naturfredningsforening og DANVA,
Djursland Landboforening,
Fakse Ladeplads Vandværk ApS,
Foreningen af Vandværker i Danmark,
Foreningen af Vandværker i Danmark Region Nord,
Landbrug & Fødevarer,
Laurbjerg Vandværk I/S,
Svebølle Vandværk a.m.b.a.,
Svejstrup Vandværk,
Vandforsyningernes Fælleskontor på Samsø v/Einar
Mortensen,
Vandråd Thy,
Vandrådet for Vandværker i Holstebro Kommune,
Vandrådet i Høje-Taastrup Kommune og
Vandværksforeningen Region Øst.
Miljøministeren har over for udvalget kommenteret de
skriftlige henvendelser til udvalget.
Deputationer
Endvidere har følgende mundtligt over for udvalget rede-
gjort for deres holdning til lovforslagene:
Danmarks Naturfredningsforening og DANVA,
Djursland Landboforening og
Landbrug & Fødevarer.
Samråd
Udvalget har stillet 2 spørgsmål til miljøministeren til
mundtlig besvarelse, som denne har besvaret i et åbent sam-
råd med udvalget den 12. december 2013. Ministeren har ef-
terfølgende sendt udvalget det talepapir, der dannede grund-
lag for ministerens besvarelse af spørgsmålene.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 77 spørgsmål til miljøministeren til
skriftlig besvarelse, som denne har besvaret med undtagelse
Til lovforslag nr. L 71 og L 72 Folketinget 2013-14
AX015550
af spørgsmål 74-76, som forventes besvaret inden 2. be-
handling af lovforslagene.
Tre af udvalgets spørgsmål og miljøministerens svar her-
på er optrykt som bilag 2 til betænkningen.
3. Udtalelse fra miljøministeren
Miljøministeren har over for udvalget oplyst følgende:
Dræning
I forhold til drøftelserne omkring landbrugsmæssig dræ-
ning vil jeg gerne præcisere, at der ikke sker nogen ændrin-
ger i forhold til i dag. Følgende bemærkninger fra den gæl-
dende miljømålslov vil således fortsat være gældende, hvis
betingelserne i lovens § 9 er opfyldt: »Eksempelvis vil en
vandløbsstrækning, der er stærkt reguleret for at sikre dræ-
ning af tilstødende jorder, eller en vandløbsstrækning, der er
påvirket af opstemning af vand, kunne udpeges som stærkt
modificeret«.
Politisk proces og erhvervsøkonomiske
konsekvensberegninger
Jeg lægger stor vægt på at udarbejde vandområdeplaner-
ne i så stor åbenhed som muligt. Derfor vil jeg gerne inddra-
ge partierne bag lovforslaget i den politiske proces for vand-
planlægning og give partierne bag lovforslaget mulighed for
at bidrage til beslutninger om miljømål og indsatser.
Jeg vil gerne give tilsagn om, at jeg, når loven er vedta-
get, vil invitere partierne bag lovforslaget til drøftelser hen-
holdsvis forud for 1) udmeldingen af rammerne til kommu-
ner og vandråd, 2) udsendelsen af samlede vandområdepla-
ner og tilhørende bekendtgørelser om miljømål og indsats-
programmer i høring samt 3) offentliggørelsen af endelige
vandområdeplaner og udstedelsen af bekendtgørelser om
miljømål og indsatsprogrammer. Jeg vil desuden give til-
sagn om at invitere partierne bag lovforslaget til drøftelser
forud for eventuelle væsentlige ændringer i bekendtgørelser-
ne om mål og indsatsprogrammer i planperioden.
Der har været stor interesse for de økonomiske konse-
kvenser, som følger af vandplanlægningen. Da lov om vand-
planlægning er en rammelov, indeholder loven ikke i sig
selv økonomiske analyser og konsekvensvurderinger vedrø-
rende den konkrete vandplanlægning.
For at imødekomme interessen for indholdet i de økono-
miske analyser og konsekvensvurderinger, der foretages
som led i den konkrete vandplanlægning, vil jeg gerne i for-
bindelse med inddragelsen af partierne bag lovforslaget i
den politiske proces for vandplanlægningen invitere partier-
ne bag lovforslaget til en præsentation af gennemførte ana-
lyser og økonomiske konsekvensvurderinger.
De gennemførte vurderinger og økonomiske konsekvens-
vurderinger vil bl.a. indeholde vurderinger af direkte og in-
direkte økonomiske konsekvenser for erhvervet, herunder
oplysning om, i hvilket omfang indsatser gennemføres mod
erstatning/kompensation eller som erstatningsfri regulering.
Det vil tillige blive oplyst, hvis og i muligt omfang hvordan
indsatser forventes baseret på gennemførelse af lokale kon-
sekvensvurderinger. Oplysningerne vil omfatte relevante
indsatser i bekendtgørelser om indsatsprogrammer og med-
virke til at vise, at der i bekendtgørelser om indsatsprogram-
mer er balance mellem indsatser og den økonomiske ramme.
Oplysningerne vil være ledsaget af en vurdering af indsat-
sens omfang i forhold til direktivets krav.
Rammer for arbejdet i kommuner og vandråd vedrørende
vandløbsforanstaltninger
Med forslag til lov om vandplanlægning bliver det muligt
at etablere lokale vandråd, der skal bistå kommunerne i at
udarbejde forslag til indsatsprogrammer. For anden planpe-
riode skal kommuner og vandråd udarbejde forslag til sup-
plerende vandløbsforanstaltninger (den aktive indsats, der
skal til for at forbedre miljøtilstanden), men kommuner og
vandråd må også gerne komme med input til det øvrige ind-
satsprogram.
Jeg vil gerne bestræbe mig på, at der, når loven er vedta-
get, vil blive udmeldt en ramme for kommuner og vandråds
arbejde senest den 1. april 2014. Rammen vil være målrettet
det enkelte hovedvandopland og vil bestå af udkast til miljø-
mål for vandløb, herunder en foreløbig vurdering af behovet
for anvendelse af undtagelsesbestemmelser, et prissat virke-
middelkatalog, en vejledende økonomisk ramme samt en
tidsfrist for arbejdet.
I udmeldingen vil indgå et samlet antal kilometer målsat-
te vandløb med indsatsbehov samt oplysning om, hvor man-
ge kilometer kommuner og vandråd skal udarbejde forslag
til forbedring af.
Rammen vil være overordnet, da kommuner og vandråd
skal foreslå, hvilke vandløbsstrækninger der skal påføres
indsatser, samt hvilke indsatser der skal anvendes.
Kommunerne vil have valgfrihed mellem de relevante
virkemidler inden for en indikativ økonomisk ramme og
skal på den baggrund udarbejde konkrete forslag til, hvor-
dan de udmeldte målsætninger på vandløbsområdet kan op-
nås lokalt. Dermed overlades kommunerne et større spille-
rum til at fastlægge den lokale indsats for at forbedre leve-
forholdene for dyr og planter i vandløbene. Der kan f.eks.
være tale om ændret vedligeholdelse af vandløb, restaure-
ring, åbning af rørlagte vandløb og fjernelse af spærringer. I
fastlæggelsen af det endelige virkemiddelkatalog vil resulta-
terne af arbejdet i Vandløbsforum blive inddraget. Kommu-
nerne og vandrådene skal ved valg af virkemidler vurdere
omkostningseffektivteten. Kommunernes forslag til indsat-
ser vil ligesom bekendtgørelsen om indsatsprogrammet
skulle angives på et sådant overordnet niveau, idet indsats-
programmet ikke skal foregribe den detaljerede udmøntning
og vurdering af konsekvenserne af indsatsen.
Kommunerne sender herefter forslaget til miljøministe-
ren, som med eventuelle fornødne justeringer indarbejder
forslaget i det samlede indsatsprogram (for vandløb, søer,
kystvande og grundvand). Hvis ikke kommuner og vandråd
leverer tilfredsstillende forslag, vil det være op til miljømi-
nisteren at udarbejde indsatsprogrammer på vandløbsområ-
det.
4. Indstillinger og politiske bemærkninger
Udvalget indstiller lovforslagene til vedtagelse med de
stillede ændringsforslag.
2
Politiske bemærkninger fra V, DF, LA og KF
Venstres, Dansk Folkepartis, Liberal Alliances og Det
Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker,
at miljøministeren med lovforslaget fremsætter en ny proces
for den fremtidige vandplanlægning i Danmark. V, DF, LA
og KF har i udvalget presset på for at få følgende fire afgø-
rende ændringer ind i lovforslaget fra ministeren;
– Klageadgangen beholdes efter samme model som hidtil
uden afvigelser.
– Mulighederne for at nedklassificere et vandløb til modi-
ficeret vandløb på grund af betydningen for dræning og
afvanding af landbrugsjord er fastholdt efter de hidtidige
regler.
– Ministeren forelægger tre gange i processen om vand-
planernes tilblivelse mål og konsekvenser samt de direk-
te og indirekte økonomiske konsekvenser for landbrug
og fødevareerhverv af de pågældende mål og beslutnin-
ger for partierne bag lovforslaget.
– Bekendtgørelserne til implementeringen af målsætnin-
gerne skal udformes i vide, løst definerede rammer, som
giver mulighed for lokal indflydelse på den nøjagtige
implementering. Rammerne skal være så overordnede, at
kommuner og vandråd skal foreslå, hvilke vandløbs-
strækninger der skal påføres vandløbsindsatsen, og hvil-
ke indsatser der skal anvendes.
Hvis ministeren under planperioden ændrer i en bekendt-
gørelse, lægger partierne vægt på, at ministeren har lovet at
præsentere Folketingets partier for en begrundelse og konse-
kvensberegning af den påtænkte ændring.
Der lægges afgørende vægt på, at en vandløbsstrækning,
der er stærkt reguleret for at sikre dræning af tilstødende jor-
de, altid udpeges som »stærkt modificeret«, da dette er et
krav i EU’s direktiver på området.
V, DF, LA og KF lægger vægt på Folketingets partiers
inddragelse i debatten om ministerens målsætninger og be-
regning af de økonomiske konsekvenser. Hertil noterer blå
blok, at ministeren inviterer partierne med til debatten om
proces og vandplanlægning. Det er dog vigtigt, at også bor-
gerne får kendskab til de økonomiske konsekvenser, idet
dette fremgår af vandrammedirektivet.
Partierne understreger samtidig, at i forbindelse med mi-
nisterens tre forelæggelser for partierne bag lovforslaget af
indsats og konsekvenser er det partierne frit stillet at kom-
mentere og forholde sig til ministerens udmeldte mål, ind-
satser og konsekvensberegninger. Hertil er det ligeledes vig-
tigt at understrege, at V, DF, LA og KF vægter, at der skal
være sammenhæng mellem de afsatte økonomiske midler og
de miljømæssige mål. Ligeledes anses det for centralt, at de
endelige miljømål er målbare, således at statens godkendelse
af de kommunale indsatser er transparent.
Sluttelig er det vigtigt for V, DF, LA og KF at understre-
ge, at denne lov udelukkende omhandler processen for
vandplansindsatsen, og partierne noterer sig med tilfredshed
ministerens svar på spørgsmål 72 og 73 til L71, som er op-
trykt som bilag 2 til betænkningen.
På baggrund af ministerens indrømmelser har V, DF, LA
og KF derfor besluttet at støtte lovforslagene.
Politiske bemærkninger fra S, RV og SF
Socialdemokraternes, Radikale Venstres og Socialistisk
Folkepartis medlemmer af udvalget er meget tilfredse med,
at der skabes en bedre proces for tilvejebringelse af vandpla-
nerne. For os er det helt afgørende, at vi gør op med den
lukkethed, der tidligere har præget tilblivelsen af vandpla-
nerne. Med oprettelsen af vandråd sikres en formaliseret og
konsekvent inddragelse af de lokale interesser og erfaringer.
S, RV og SF glæder sig over, at der kan skabes en enig-
hed på tværs af partierne, der sikrer, at ministeren tre gange
i løbet af processen med vandplanerne vil forelægge mål og
konsekvensberegninger til drøftelse med partierne bag lo-
ven.
Lovforslagene vil være en klar demokratisk forbedring i
forhold til de nuværende processer og sikrer samtidig en
smidighed, der gør, at man fremover vil kunne indføre nye
og effektive virkemidler hurtigere.
Lovforslagene gør også op med den overimplementering,
der tidligere har været, og går kun på et enkelt punkt videre
end EU-reglerne kræver. Det er indførelsen af vandråd, og
det skyldes netop, at vi har lagt afgørende vægt på, at der
skal sikres mere demokrati og inddragelse i en afgørende
indsats for både miljø og landbrug.
Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
5. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
til
I. Forslag til lov om vandplanlægning
Af miljøministeren, tiltrådt af udvalget:
Til § 25
1) Stk. 5 affattes således:
»Stk. 5. Kommunalbestyrelserne træffer inden for en af
miljøministeren fastsat frist beslutning om, hvilken kommu-
nalbestyrelse inden for hovedvandoplandet der skal varetage
sekretariatsbetjeningen af vandrådet. Uenighed mellem
kommunalbestyrelserne afgøres af miljøministeren.«
[Sekretariat for vandråd]
Nyt kapitel
2) Efter § 35 indsættes som nyt kapitel:
»Kapitel 01
Klage
§ 01. Vandområdeplaner efter § 26 kan påklages til Na-
tur- og Miljøklagenævnet som sammensat efter § 5, stk. 1,
3
nr. 2, i lov om Natur- og Miljøklagenævnet, for så vidt angår
vandområdeplanernes tilvejebringelse.
§ 02. Klageberettiget er:
1) Enhver, der har en individuel, væsentlig interesse i sa-
gens udfald.
2) Offentlige myndigheder.
3) Lokale foreninger og organisationer, som har en væ-
sentlig interesse i sagen.
4) Landsdækkende foreninger og organisationer, hvis ho-
vedformål er beskyttelse af natur og miljø.
5) Landsdækkende foreninger og organisationer, som ef-
ter deres formål varetager væsentlige rekreative interes-
ser, når afgørelsen berører sådanne interesser.
Stk. 2. Ved klage efter stk. 1, nr. 4 og 5, kan Natur- og
Miljøklagenævnet kræve, at foreningerne eller organisatio-
nerne dokumenterer deres klageberettigelse ved indsendelse
af vedtægter.
§ 03. Klage skal være indgivet skriftligt, inden 4 uger ef-
ter at vandområdeplanen er offentliggjort. Hvis klagefristen
udløber på en lørdag eller en helligdag, forlænges fristen til
den følgende hverdag.
Stk. 2. Klage til Natur- og Miljøklagenævnet indgives
skriftligt til den myndighed, der har offentliggjort vandom-
rådeplanen. Myndigheden skal, hvis den vil fastholde vand-
områdeplanen, snarest og som udgangspunkt ikke senere
end 3 uger efter klagefristens udløb videresende klagen til
Natur- og Miljøklagenævnet. Klagen skal ved videresendel-
sen være ledsaget af den påklagede vandområdeplan og en
udtalelse fra myndigheden med myndighedens bemærknin-
ger til sagen og de anførte klagepunkter.
Stk. 3. Når myndigheden videresender klagen til Natur-
og Miljøklagenævnet, sender den samtidig en kopi af sin ud-
talelse til de i klagesagen involverede med en frist for at af-
give bemærkninger til Natur- og Miljøklagenævnet på 3
uger fra modtagelsen.«
[Indførelse af klageadgang]
Til § 36
3) I stk. 1 ændres »den 22. december 2013« til: »dagen ef-
ter bekendtgørelsen i Lovtidende«.
[Ændring af lovens ikrafttræden]
4) I stk. 2 ændres »§ 38, nr. 1, 2, og 4-9« til: »§ 38, nr. 1-4
og 6-10,«.
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 8 og 9 samt korrektion]
5) Stk. 4 affattes således:
»Stk. 4. Offentliggørelse af en revideret og ajourført ba-
sisanalyse for anden planperiode, der er udarbejdet efter
miljømålslovens § 6 og regler udstedt med hjemmel heri,
opfylder kravet i § 6.«
[Udarbejdelse af basisanalyse efter miljømålslovens regler
opfylder lovens krav]
6) Stk. 5 affattes således:
»Stk. 5. Offentliggørelse af foreløbig oversigt over væ-
sentlige vandforvaltningsmæssige opgaver, der er udarbejdet
efter miljømålslovens § 5, nr. 3, opfylder kravet i § 27, stk.
4.«
[Udarbejdelse af foreløbig oversigt efter miljømålsloven op-
fylder lovens krav]
Til § 37
7) I stk. 1 udgår »ved lovens ikrafttræden«.
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 3]
Til § 38
8) Nr. 4 affattes således:
»4. Kapitel 2-5, §§ 10-12 og 14-21 og kapitel 7-11 ophæ-
ves.«
[Præcisering af de bestemmelser, der vil blive ophævet på et
senere tidspunkt]
9) Efter nr. 5 indsættes som nyt nummer:
»01. § 13 ophæves.«
[Præcisering af, at miljømålslovens § 13 ophæves ved lo-
vens ikrafttræden]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Med ændringsforslaget indføres en udtrykkelig bestem-
melse om, at kommunalbestyrelserne inden for en af miljø-
ministeren fastsat frist træffer beslutning om, hvilken kom-
munalbestyrelse inden for hovedvandoplandet der skal vare-
tage sekretariatsbetjeningen af vandrådet. I tilfælde af uenig-
hed mellem kommunalbestyrelserne afgør miljøministeren,
hvilken kommunalbestyrelse inden for hovedvandoplandet
der skal varetage sekretariatsbetjeningen af vandrådet.
I tilfælde af at kommunalbestyrelserne ikke træffer be-
slutning om, hvilken kommunalbestyrelse der skal varetage
sekretariatsbetjeningen af vandrådet inden for den af miljø-
ministeren fastsatte frist, træffer miljøministeren beslutning
herom.
Der kan med hjemmel i lovforslagets § 25, stk. 6, fastsæt-
tes nærmere regler om udmøntning af bestemmelsen.
Til nr. 2
Med ændringsforslaget etableres en adgang til at klage til
Natur- og Miljøklagenævnet over vandområdeplanernes til-
vejebringelse. Natur- og Miljøklagenævnet kan således ef-
terprøve, om offentliggjorte vandområdeplaner indeholder
de elementer, som ifølge loven skal være i planerne, og om
vandområdeplanerne har været i offentlig høring som fore-
skrevet i loven, jf. lovforslagets § 26 og § 27, stk. 6. Nævnet
kan ikke efterprøve omfanget, kvaliteten og det materielle
indhold af vandområdeplanerne, herunder foretagne analy-
ser m.v., men alene vurdere, om de formelle og processuelle
krav i loven og regler udstedt i medfør heraf til vandområde-
planerne er opfyldt.
Da miljømål og indsatsprogrammer for planperioden
fastlægges i bekendtgørelser, vil udmøntningen af vandplan-
4
lægningen, herunder gennemførelsen af fastlagte foranstalt-
ninger, kunne fortsætte uændret, selv om der indbringes en
klage over vandområdeplanernes tilvejebringelse. Såfremt
nævnet underkender vandområdeplanerne grundet en tilve-
jebringelsesmangel, vil der skulle foretages en politisk vur-
dering af betydningen heraf i forhold til bekendtgørelserne.
Det bør indgå i denne vurdering, at vandområdeplanen er et
dokument, der formidler et samlet overblik over vandplan-
lægningen og således ikke har retlig betydning over for bor-
gere, kommunerne eller andre.
Bestemmelsen om klageberettigelse svarer i det væsentli-
ge til lignende bestemmelse i miljømålsloven.
Bestemmelsen om indgivelse af klage svarer i det væ-
sentlige til lignende bestemmelse i miljømålsloven.
Til nr. 3
Lovens ikrafttræden ændres med henblik på at give Fol-
ketinget bedre tid til udvalgsbehandling.
Til nr. 4
Der er tale om en ændring og præcisering af, hvilke æn-
dringer af miljømålsloven ministeren sætter i kraft, og der-
med også af, hvilke ændringer der træder i kraft umiddelbart
ved lovens ikrafttræden (ændringen af miljømålslovens § 3,
stk. 3, og ophævelsen af § 13). Forslaget indebærer ikke æn-
dringer i lovforslagets materielle indhold.
Til nr. 5 og 6
Der er tale om en præcisering af, at henholdvis basisana-
lyser og oversigt over væsentlige vandforvaltningsmæssige
opgaver opfylder lovens krav, hvis de er udarbejdet efter de
hidtil gældende regler.
Til nr. 7
Der er tale om en konsekvens af ændringsforslag nr. 3.
Til nr. 8 og 9
Der er tale om en præcisering af ikrafttrædelsesbestem-
melser.
Æ n d r i n g s f o r s l a g
til
II. Forslag til lov om ændring af lov om vandforsyning
m.v., lov om vurdering og styring af
oversvømmelsesrisikoen fra vandløb og søer og
forskellige andre love (Konsekvensændringer som følge
af lov om vandplanlægning)
Af miljøministeren tiltrådt af udvalget:
Til § 1
1) Før nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 5 a, stk. 3, ændres »§ 11 e, stk. 1, nr. 8,« til: »§ 11 e,
stk. 1, nr. 9,«.«
[Konsekvensændring]
Til § 14
2) Før nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 7, nr. 1, ændres »jf. § 8,« til: »jf. § 10 i lov om
vandforsyning,«.«
[Konsekvensændring]
3) I nr. 1 og 2 ændres »kapitel 2« til: »kapitel 5«.
[Fejl i teksten]
4) Efter nr. 2 indsættes som nye numre:
»02. § 28, stk. 1, nr. 1, ophæves.
Nr. 2-5 bliver herefter nr. 1-4.
03. I § 28, stk. 2, ændres »stk. 1, nr. 5« til: »stk. 1, nr. 4«.
04. I § 29, stk. 1, ændres »§ 28, stk. 1, nr. 1-4,« til: »§ 28,
stk. 1, nr. 1-3,«.
05. I § 29, stk. 3, ændres »§ 28, stk. 1, nr. 1 og 2,« til: »§ 28,
stk. 1, nr. 1,«.
06. I § 29, stk. 5 og 6, ændres »§ 28, stk. 1, nr. 1-5,« til: »§
28, stk. 1, nr. 1-4,«.«
[Konsekvensændringer]
Til § 17
5) I stk. 1 ændres »den 22. december 2013« til: »dagen ef-
ter bekendtgørelsen i Lovtidende«.
[Ændring af lovens ikrafttræden]
6) I stk. 2 ændres »§ 14, nr. 1,« til: »§ 14, nr. 01, 1, 02, 03,
04, 05 og 06,«.
[Ikrafttrædelse af konsekvensændringer]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1-4
Der er alene tale om redaktionelle ændringer, som ikke
indebærer ændringer i lovforslagets materielle indhold.
Til nr. 5
Det foreslås, at ikrafttrædelsesdatoen i lighed med ikraft-
trædelsesdatoen for lov om vandplanlægning (L 71) ændres
til dagen efter bekendtgørelsen i Lovtidende.
Til nr. 6
Det foreslås, at ministeren også bemyndiges til at fastsæt-
te tidspunktet for ikrafttrædelse af de i nr. 01-06 foreslåede
konsekvensændringer, da dette skal ske samtidig med ikraft-
sættelsen af lovforslagets § 14, nr. 1.
5
Annette Lind (S) Flemming Møller Mortensen (S) Jens Joel (S) John Dyrby Paulsen (S) Mette Reissmann (S)
Torben Hansen (S) Per Husted (S) Lone Loklindt (RV) fmd. Lotte Rod (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)
Steen Gade (SF) Per Clausen (EL) Lars Dohn (EL) Sara Olsvig (IA) Uffe Elbæk (UFG) Erling Bonnesen (V)
Anne-Mette Winther Christiansen (V) Henrik Høegh (V) Esben Lunde Larsen (V) Hans Christian Schmidt (V)
Anni Matthiesen (V) nfmd. Hans Christian Thoning (V) Eyvind Vesselbo (V) Jørn Dohrmann (DF) René Christensen (DF)
Mette Hjermind Dencker (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Villum Christensen (LA) Vivi Kier (KF)
Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47
Socialdemokratiet (S) 45
Dansk Folkeparti (DF) 22
Radikale Venstre (RV) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Enhedslisten (EL) 12
Liberal Alliance (LA) 9
Det Konservative Folkeparti (KF) 8
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
6
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 71
Bilagsnr. Titel
1 Høringsnotat og høringssvar, fra miljøministeren
Oversigt over bilag vedrørende L 72
Bilagsnr. Titel
1 Høringsnotat og høringssvar, fra miljøministeren
Oversigt over bilag vedrørende L 71 og L 72
Bilagsnr. Titel
2 Præsentation fra den tekniske gennemgang den 14/11-13
3 Notater om henholdsvis overimplementering i forhold til EU, kla-
geadgang, ministerens bemyndigelse og indsatser for vandløb
som opfølgning på den tekniske gennemgang af lovforslaget den
14/11-13, fra miljøministeren
4 Henvendelse af 22/11-13 fra Danmarks Naturfredningsforening
5 Notat fra Danmarks Naturfredningsforening i forbindelse med
foretræde for udvalget den 28/11-13
6 Henvendelse af 26/11-13 fra Landbrug & Fødevarer
7 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagene
8 Henvendelse af 29/11-13 fra Danmarks Naturfredningsforening
og DANVA
9 Henvendelse af 4/12-13 fra Vandforsyningernes Fælleskontor på
Samsø v/Einar Mortensen
10 Henvendelse af 4/12-13 fra Foreningen af Vandværker i Danmark
11 Henvendelse af 3/12-13 fra Vandrådet i Guldborgsund Kommune
12 Henvendelse af 6/12-13 fra Fakse Ladeplads Vandværk ApS
13 Præsentationer fra Landbrug & Fødevarer
14 Henvendelse af 6/12-13 fra Djursland Landboforening
15 Henvendelse af 6/12-13 fra Laurbjerg Vandværk I/S
16 Henvendelse af 5/12-13 fra Svejstrup Vandværk
17 Henvendelse af 7/12-13 fra Svebølle Vandværk a.m.b.a.
18 Henvendelse af 7/12-13 fra Viborg Vandråd
19 Henvendelse af 8/12-13 fra Foreningen af Vandværker i Danmark
Region Nord
20 Henvendelse af 5/12-13 fra Vandrådet for Vandværker i Holste-
bro Kommune
21 Henvendelse af 6/12-13 fra Vandrådet i Høje-Taastrup Kommune
22 Henvendelse af 6/12-13 fra Vandråd Thy
23 Henvendelse af 10/12-13 fra Foreningen af Vandværker i Dan-
mark
24 Henvendelse af 10/12-13 fra Vandværksforeningen Region Øst
25 Ændringsforslag og udtalelse, fra miljøministeren
26 Miljøministerens talepapir fra samrådet den 11/12-13 om L 71/L
72 – samrådsspm. A og B
7
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 71
Spm.nr. Titel
1 Spm. om, hvilke tanker ministeren gør sig i forhold til sammen-
sætningen og organiseringen af vandrådene, til miljøministeren,
og ministerens svar herpå
2 Spm. om, hvilke målsætninger lovforslaget sætter i forhold til re-
duktion af fosfor og kvælstof, til miljøministeren, og ministerens
svar herpå
3 Spm. om, hvornår og hvordan ministeren forestiller sig at involve-
re Folketinget i forbindelse med udarbejdelse af miljømål og ind-
satsprogrammer, så den politiske udmøntning og ambitionerne for
vandplanerne bliver drøftet med Folketingets partier, til miljømi-
nisteren, og ministerens svar herpå
4 Spm. om, i hvilke tilfælde ministeren forestiller sig, at det kan bli-
ve relevant at bruge muligheden for at ændre miljømålene gen-
nem ændringer af betænkningerne efter en høring på 8 uger, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 71 og L 72
Spm.nr. Titel
L 71 – spm. 5
L 72 – spm. 1
Spm. om kommentar til notatet af 26/11-13 fra Danmarks Natur-
fredningsforening, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 6
L 71 – spm. 2
Spm. om, hvordan overblikket over mulige forureningskilder og
en helhedsvurdering af risikoen for grundvandet i et område med
særlige drikkevandsinteresser sikres med de foreslåede ændringer
i vandforsyningsloven, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå
L 71 – spm. 7
L 72 – spm. 3
Spm., om ministeren finder, det er i overensstemmelse med mag-
tens tredeling, at loven indeholder så brede bemyndigelser, at lov-
givningskompetencen reelt tilkommer ministeren og hendes em-
bedsværk, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 8
L 72 – spm. 4
Spm. om, hvornår i processen frem mod bekendtgørelsernes tilbli-
velse ministeren vil inddrage Folketinget, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå
L 71 – spm. 9
L 72 – spm. 5
Spm. om, i hvilket omfang ministeren agter at delegere sin kom-
petence efter loven til Naturstyrelsen, til miljøministeren, og mi-
nisterens svar herpå
L 71 – spm. 10
L 72 – spm. 6
Spm. om, hvorledes de enkelte miljømål for overfladevand og
grundvandsforekomster bliver til, til miljøministeren, og ministe-
rens svar herpå
L 71 – spm. 11
L 72 – spm. 7
Spm. om, hvem der politisk fastlægger miljømålene, til miljømi-
nisteren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 12
L 72 – spm. 8
Spm. om, i hvilken udstrækning ministeren agter at inddrage Fol-
ketinget vedrørende fastlæggelse af miljømål, til miljøministeren,
og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 13
L 72 – spm. 9
Spm. om, i hvilken udstrækning det bliver muligt at se i bekendt-
gørelserne, hvad målsætningerne er for hvert enkelt vandløb, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå
8
L 71 – spm. 14
L 72 – spm. 10
Spm., om der i de kommende bekendtgørelser om indsats vil
fremgå konkrete indsatser på konkrete vandløbsstrækninger, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 15
L 72 – spm. 11
Spm. om, i hvilken udstrækning det vil være muligt på baggrund
af bekendtgørelserne om indsatser at vurdere, hvilken indsats på
konkrete vandløbsstrækninger der tænkes gennemført, til miljømi-
nisteren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 16
L 72 – spm. 12
Spm. om, hvordan det sikres, at vandløbsindsatsen sammen med
de øvrige indsatser, som gennemføres for at opfylde vandramme-
direktivets forpligtelser, ikke vil udgøre ekspropriative indgreb, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 17
L 72 – spm. 13
Spm. om at redegøre specifikt for den proces, der forekommer, fra
endelige bekendtgørelser træder i kraft, og frem til endelige ind-
satser fremgår af eksempelvis vandløbsregulativer, til miljømini-
steren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 18
L 72 – spm. 14
Spm. om, i hvilken udstrækning ministeren vil supplere bemærk-
ningerne til lovforslaget med en overskuelig redegørelse herfor, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 19
L 72 – spm. 15
Spm. om, i hvor stor en andel af vandløbene der vil kunne iværk-
sættes en fuldt kompenseret indsats inden for den fremtidige øko-
nomiske ramme, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 20
L 72 – spm. 16
Spm. om, hvordan Europa-Kommissionen vil forholde sig, hvis
den afsatte økonomiske ramme kun strækker sig til en begrænset
eller meget begrænset del af den indmeldte vandløbsstrækning,
hvor der skal ske en indsats, til miljøministeren, og ministerens
svar herpå
L 71 – spm. 21
L 72 – spm. 17
Spm. om, hvilke samfundsøkonomiske og erhvervsøkonomiske
konsekvenser den danske gennemførelse af vandrammedirektivet
afstedkommer, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 22
L 72 – spm. 18
Spm. om, hvornår i vandplanprocessen konkrete økonomiske kon-
sekvensvurderinger på vandløbsstrækninger skal foretages, af
hvem og med hvilke værktøjer, til miljøministeren, og ministerens
svar herpå
L 71 – spm. 23
L 72 – spm. 19
Spm. om, hvor mange arbejdspladser i landbrugs- og fødevareer-
hvervet (direkte eller indirekte) der nedlægges ved gennemførel-
sen af vandplanerne, til miljøministeren, og ministerens svar her-
på
L 71 – spm. 24
L 72 – spm. 20
Spm. om, hvordan FFL 2014 og overgangsår påvirkes af lovfor-
slaget, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 25
L 72 – spm. 21
Spm. om at redegøre for, hvorvidt ministeren forestiller sig, at
eventuel anden finansiering skal supplere, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå
L 71 – spm. 26
L 72 – spm. 22
Spm. om, hvordan ministeren vil finansiere de indsatser, der lig-
ger ud over den økonomiske ramme på 52 mio. kr., til miljømini-
steren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 27
L 72 – spm. 23
Spm., om ministeren mener, at det er retvisende, når der i lovfor-
slaget står, at erhvervslivets økonomiske og administrative konse-
9
kvenser er begrænset til de ressourcer, der skal bruges for at delta-
ge i lokale vandråd, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 28
L 72 – spm. 24
Spm., om ministeren mener, at udmøntning af lovforslagets be-
myndigelser vil medføre økonomiske konsekvenser for erhvervs-
livet – især i relation til indsatser til opfyldelse af miljømål, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 29
L 72 – spm. 25
Spm. om, hvornår der skal laves økonomiske konsekvensbereg-
ninger for erhvervslivet, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå
L 71 – spm. 30
L 72 – spm. 26
Spm., om disse beregninger vil blive forelagt Miljøudvalget, in-
den bekendtgørelserne udstedes, til miljøministeren, og ministe-
rens svar herpå
L 71 – spm. 31
L 72 – spm. 27
Spm., om ministeren vil garantere, at indsatserne til opnåelse af
de fastsatte miljømål ikke gør det yderligere vanskeligt for pro-
duktionsvirksomheder at etablere eller udvide produktionen, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 32
L 72 – spm. 28
Spm., om en virksomhed, der pålægges skærpede udledningskrav
som følge af indsatser til opnåelse af miljømål, vil blive kompen-
seret gennem den økonomiske ramme for vandløbsindsatsen på
52 mio. kr. for omkostninger i den forbindelse, til miljøministe-
ren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 33
L 72 – spm. 29
Spm., om ministeren vil sikre, at alle landmandens tab ved en
ændret vandløbsvedligeholdelse dækkes, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå
L 71 – spm. 34
L 72 – spm. 30
Spm. om, på hvilke punkter lovforslaget (den danske gennemfø-
relse) går videre end VRD og tilhørende EU Guidance Docu-
ments, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 35
L 72 – spm. 31
Spm., om ministeren kan afkræfte, at vandrammedirektivet med
lovforslaget bliver overimplementeret i Danmark, til miljømini-
steren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 36
L 72 – spm. 32
Spm., om ministeren er villig til at ændre reglerne, hvis det viser
sig, at vandrammedirektivet er blevet overimplementeret i Dan-
mark, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 37
L 72 – spm. 33
Spm. om, hvordan ministeren ved nedsættelse af vandråd vil sik-
re, at f.eks. de berørte lodsejere bliver involveret, til miljøministe-
ren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 38
L 72 – spm. 34
Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at vandrådene får en lige-
lig fordeling af interesser/interessenter og en bred inddragelse af
interesser/interessenter, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå
L 71 – spm. 39
L 72 – spm. 35
Spm. om at redegøre for den proces, der sættes i værk, såfremt der
er vandråd, hvor der ikke opnås enighed, eller hvor det ikke er
muligt at pege på relevante indsatser, til miljøministeren, og mini-
sterens svar herpå
L 71 – spm. 40
L 72 – spm. 36
Spm., om ministeren vil sikre, at vandrådene bliver fornuftigt
»klædt på eller uddannet« til opgaven, til miljøministeren, og mi-
nisterens svar herpå
10
L 71 – spm. 41
L 72 – spm. 37
Spm., om ministeren vil beskrive de initiativer, ministeriet vil
sætte i værk, og hvad de vil indeholde, for at sikre hensigtsmæssig
etablering af vandråd, til miljøministeren, og ministerens svar her-
på
L 71 – spm. 42
L 72 – spm. 38
Spm. om, hvilke virkemidler vandrådene får mulighed for at væl-
ge imellem og på baggrund af hvilke instruktioner, til miljømini-
steren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 43
L 72 – spm. 39
Spm. om, hvilke virkemidler i forbindelse med supplerende foran-
staltninger til opnåelse af miljømål der er godkendt af Miljømini-
steriet, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 44
L 72 – spm. 40
Spm. om, hvilke virkemidler der er nye i forhold til de virkemid-
ler, der kan anvendes i første planperiode, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå
L 71 – spm. 45
L 72 – spm. 41
Spm. om, hvilke nye virkemidler der er under afprøvning og god-
kendelse, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 46
L 72 – spm. 42
Spm., om ministeren vil sikre, at afvandingsmæssige interesser af-
føder, at modificerede vandløb karakteriseres som stærkt modifi-
cerede, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 47
L 72 – spm. 43
Spm. om at redegøre for, hvordan det sikres, f.eks. gennem be-
kendtgørelse om miljømål, at det fortsat er muligt at opretholde
den altafgørende afvanding af dyrkningsarealer, til miljøministe-
ren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 48
L 72 – spm. 44
Spm., om ministeren vil sikre, at den eventuelle forsumpning af
arealer, der affødes af en vandløbsindsats, bliver erstattet krone til
krone, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 49
L 72 – spm. 45
Spm. om at redegøre for, hvordan en eventuel forsumpning opgø-
res – og hvor i processen denne vurdering foretages, til miljømini-
steren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 50
L 72 – spm. 46
Spm. om at redegøre for, hvorvidt Århuskonventionen er over-
holdt, når ministeren påtænker at gennemføre målfastlæggelse og
indsatsprogrammer for den kommende vandløbsindsats gennem
bekendtgørelser uden klageadgang, til miljøministeren, og mini-
sterens svar herpå
L 71 – spm. 51
L 72 – spm. 47
Spm., om fjernelsen af klageadgangen er begrundet i ønsket om at
fjerne muligheden for, at offentligheden hurtigt og billigt kan
kontrollere Miljøministeriets administration af regelgrundlaget for
vandplanlægningen, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 52
L 72 – spm. 48
Spm., om ministeren mener, at det er hensigtsmæssigt at fjerne
klageadgangen, når det netop er den eksisterende klageadgang i
miljømålsloven, der er årsagen til, at vandplanerne blev under-
kendt, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 53
L 72 – spm. 49
Spm., om ministeren ikke på den baggrund mener, at det er hen-
sigtsmæssigt at have en hurtig adgang for borgerne til at kontrol-
lere myndighederne, når nu behovet tydeligvis er der, til miljømi-
nisteren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 54
L 72 – spm. 50
Spm., om ministeren mener, at den reducerede klageadgang er i
tråd med lovforslaget, hvis ønsket med dette er øget offentlig ind-
dragelse, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
11
L 71 – spm. 55
L 72 – spm. 51
Spm. om kommentar til henvendelsen af 29/11-13 fra Danmarks
Naturfredningsforening og DANVA, til miljøministeren, og mini-
sterens svar herpå
L 71 – spm. 56
L 72 – spm. 52
Spm. om kommentar til henvendelsen af 4/12-13 fra Vandforsyn-
ingernes Fælleskontor på Samsø v/Einar Mortensen, til miljømini-
steren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 57
L 72 – spm. 53
Spm. om kommentar til henvendelsen af 4/12-13 fra Foreningen
af Vandværker i Danmark, til miljøministeren, og ministerens
svar herpå
L 71 – spm. 58
L 72 – spm. 54
Spm. om kommentar til henvendelsen af 3/12-13 fra Vandrådet i
Guldborgsund Kommune, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå
L 71 – spm. 59
L 72 – spm. 55
Spm. om kommentar til henvendelsen af 6/12-13 fra Fakse Lade-
plads Vandværk ApS, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå
L 71 – spm. 60
L 72 – spm. 56
Spm. om kommentar til præsentationerne fra Landbrug & Føde-
varer, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 61
L 72 – spm. 57
Spm. om kommentar til henvendelsen af 6/12-13 fra Laurbjerg
Vandværk I/S, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 62
L 72 – spm. 58
Spm. om kommentar til henvendelsen af 5/12-13 fra Svejstrup
Vandværk, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 63
L 72 – spm. 59
Spm. om kommentar til henvendelsen af 7/12-13 fra Svebølle
Vandværk a.m.b.a., til miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 64
L 72 – spm. 60
Spm. om kommentar til henvendelsen af 7/12-13 fra Viborg
Vandråd, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 65
L 72 – spm. 61
Spm. om kommentar til henvendelsen af 8/12-13 fra Foreningen
af Vandværker i Danmark Region Nord, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå
L 71 – spm. 66
L 72 – spm. 62
Spm. om kommentar til henvendelsen af 5/12-13 fra Vandrådet
for Vandværker i Holstebro Kommune, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå
L 71 – spm. 67
L 72 – spm. 63
Spm. om kommentar til henvendelsen af 6/12-13 fra Vandrådet i
Høje-Taastrup Kommune, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå
L 71 – spm. 68
L 72 – spm. 64
Spm. om kommentar til henvendelsen af 6/12-13 fra Vandråd
Thy, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 69
L 72 – spm. 65
Spm., om ministeren vil begrænse anvendelsen af erstatningsfri
reguleringer under gennemførelse af 2. vandplansindsats til de
hidtidige anvendte reguleringer under gødskningsloven, til miljø-
ministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 70
L 72 – spm. 66
Spm. om kommentar til henvendelsen af 10/12-13 fra Foreningen
af Vandværker i Danmark, til miljøministeren, og ministerens
svar herpå
L 71 – spm. 71
L 72 – spm. 67
Spm. om kommentar til henvendelsen af 10/12-13 fra Vandværks-
foreningen Region Øst, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå
L 71 – spm. 72
L 72 – spm. 68
Spm., om ministeren kan bekræfte, at partiernes tilslutning til lov-
forslaget alene har den konsekvens, at man støtter op om proces-
12
sen for vandplanindsatsen og ikke de konkrete målsætninger og
indsatser, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 73
L 72 – spm. 69
Spm., om ministeren kan bekræfte, at et overfladevandområde
skal udpeges som kunstigt eller stærkt modificeret vandløb, hvis
de ændringer af områdets fysiske udformning, som er nødvendige
for at opnå god økologisk tilstand, vil have negativ indvirkning på
beskyttelse mod oversvømmelse, dræning eller andre bæredygtige
menneskelige udviklingsaktiviteter, til miljøministeren, og mini-
sterens svar herpå
L 71 – spm. 74
L 72 – spm. 70
Spm. om, hvornår modellen til brug for den økonomiske konse-
kvensvurdering af forsumpning som følge af mindre afvanding af
marker vil være klar, til miljøministeren, og ministerens svar her-
på
L 71 – spm. 75
L 72 – spm. 71
Spm. om, hvordan ministeren agter at inddrage erfaringerne fra
sammenlignelige landbrugsområder i Nordtyskland i udarbejdel-
sen af danske mål og klassificering af vandløb i Danmark, til mil-
jøministeren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 76
L 72 – spm. 72
Spm. om at oversende et notat om forskellen mellem Tyskland og
Danmark på målopfyldelse og indsatsprogrammer i Flensborg
Fjord, hvor man i Tyskland forventer at kunne nå målopfyldelse
gennem frivillige aftaler og med optimal gødskning, til miljømini-
steren, og ministerens svar herpå
L 71 – spm. 77
L 72 – spm. 73
Spm., om ministeren kan bekræfte, at den foreslåede klageadgang
i lovforslaget er identisk med den klageadgang, man havde i den
tidligere ordning, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 71 og L 72
Samråds-
spm.nr.
Titel
A Samrådsspm. om at redegøre for, hvilken model for beregning af
økonomiske konsekvenser i oplandet ministeren vil anbefale, når
en ændret grødeskæring medfører højere vandstand i vandløbene,
til miljøministeren
B Samrådsspm. om at redegøre for de forskelle, der vil være, ved at
man fremover skal implementere via bekendtgørelser i forhold til
det nuværende regelsæt, til miljøministeren
13
Bilag 2
Tre af udvalgets spørgsmål til miljøministeren og dennes svar herpå
Spørgsmålene og ministerens svar er optrykt efter ønske fra V, DF, LA og KF.
Spørgsmål 72 (L71)
Kan ministeren bekræfte, at partiernes tilslutning til lovforslaget alene har den konsekvens, at man støt-
ter op om processen for vandplanindsatsen og ikke de konkrete målsætninger og indsatser?
Svar
Ja, forslag til lov om vandplanlægning fastsætter den overordnede ramme og proces for vandplanlæg-
ningen og ikke de konkrete målsætninger og indsatser.
Spørgsmål 73 (L71)
Kan ministeren bekræfte, at et overfladevandområde skal udpeges som kunstigt eller stærkt modificeret
vandløb, hvis de ændringer af områdets fysiske udformning, som er nødvendige for at opnå god økolo-
gisk tilstand, vil have negativ indvirkning på beskyttelse mod oversvømmelse, dræning eller andre bære-
dygtige menneskelig udviklingsaktiviteter?
Svar
Ja, givet det opfylder betingelserne. Efter forslag til lov om vandplanlægning kan et vandløb udpeges
som stærkt modificeret, hvis de ændringer af vandløbets hydromorfologiske (fysiske) karakteristika, som
er nødvendige for at opnå god økologisk tilstand, vil have betydelige negative indvirkninger på f.eks.
dræning, beskyttelse mod oversvømmelse eller andre lige så vigtige bæredygtige menneskelige udvik-
lingsaktiviteter.
Det er dog en betingelse efter direktivet, at formålet med dræning m.v. ikke med rimelighed på grund af
tekniske vanskeligheder eller uforholdsmæssigt store omkostninger kan nås med andre midler, som miljø-
mæssigt er en væsentlig bedre løsning.
Spørgsmål 77 (L 71)
Kan ministeren bekræfte, at den foreslåede klageadgang i lovforslaget er identisk med den klageadgang,
man havde i den tidligere ordning? I den forbindelse ønskes oplyst, om dette er sikret ved konsekvensret-
telser i bemærkningerne til lovforslaget?
Svar
Med lovforslaget etableres et nyt koncept, hvor miljømål og indsatser fastsættes i bekendtgørelser, og
vandområdeplanen er et dokument, der informerer om den samlede vandplanlægning og indeholder resu-
mé af bl.a. miljømål og indsatser. Efter reglerne (i miljømålsloven) i dag fastsættes miljømål og indsats-
programmer i vandplaner, som er bindende. Der er med andre ord tale om to forskellige reguleringskon-
cepter, der ikke direkte lader sig sammenligne.
Hvis man isoleret kigger på klageadgangen over vandplanerne efter miljømålsloven og klageadgangen
over vandområdeplanerne efter ændringsforslaget, er det den samme klageadgang, idet der i begge tilfæl-
de kan klages over planernes tilvejebringelse.
14