Fremsat den 6. november 2019 af Justitsministeren (Nick Hækkerup)

Fremsat den 6. november 2019 af Justitsministeren (Nick Hækkerup)
Forslag
til
Lov om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen
(Ophævelse af revisionsbestemmelse)
§ 1
I lov nr. 606 af 12. juni 2013 om offentlighed i
forvaltningen, som ændret ved lov nr. 148 af 7. februar
2017, § 3 i lov nr. 503 af 23. maj 2018 og lov nr. 556 af 29.
maj 2018, foretages følgende ændring:
1. § 44 ophæves.
§ 2
Loven træder i kraft den 1. januar 2020.
§ 3
Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland.
Lovforslag nr. L 47 Folketinget 2019-20
Justitsmin., j.nr. 2019-769-0209
AA011642
Bemærkninger til lovforslaget
Almindelige bemærkninger
1. Indledning
Det følger af offentlighedslovens § 44, at justitsministeren i
folketingsåret 2018-19 skulle fremsætte lovforslag om revi-
sion af offentlighedslovens § 16 om postlister. Ved en post-
liste forstås en fortegnelse over dokumenter, der den pågæl-
dende dag er modtaget i eller afsendt af myndigheden.
Det er forudsat i forarbejderne til offentlighedslovens § 16,
at en ordning med obligatoriske postlister i første omgang
skulle indføres som en forsøgsordning. Forsøgsordningen
blev iværksat med virkning fra den 1. januar 2015 og omfat-
tede Sundheds- og Ældreministeriet (tidligere Ministeriet for
Sundhed og Forebyggelse), Søfartsstyrelsen, Region Syd-
danmark og Slagelse Kommune. Forsøgsordningen ophørte
ved udgangen af 2016.
Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at forsøgsordnin-
gen skulle evalueres. Evalueringen skulle danne grundlag
for en stillingtagen til, i hvilket omfang ordningen skulle gø-
res permanent, herunder om ordningen skulle omfatte samt-
lige ministerielle departementer, underliggende styrelser
mv. Evalueringen af postlisteforsøget blev gennemført i
2017, og postlisteudvalget afgav en rapport i juli 2017.
Det følger af et supplement til politisk aftale af 3. oktober
2012 mellem den daværende regering (S, R og SF), V og K
om en ny offentlighedslov, at offentlighedsloven skulle eva-
lueres tre år efter dens ikrafttræden, dvs. den 1. januar 2017.
Folketingets Ombudsmand og Justitsministeriet har i den
forbindelse hver især udarbejdet redegørelser om erfaringer-
ne med anvendelsen af loven.
Som opfølgning på den generelle evaluering af offentlig-
hedsloven har der været forligskredsdrøftelser om en ny af-
tale om offentlighedsloven. Af den grund bl.a. er revisionen
af postlistebestemmelsen blevet udskudt i 2017 og i 2018.
Det har imidlertid ikke været muligt at opnå enighed i for-
ligskredsen om at ændre offentlighedsloven, herunder om at
indføre en postlisteordning.
Justitsministeriet finder på den baggrund, at revisionsbe-
stemmelsen i offentlighedslovens § 44 bør ophæves.
Der er tale om en genfremsættelse af lovforslag L 176, som
blev fremsat den 27. februar 2019 (Folketingstidende
2018-19 (1. samling)). Lovforslaget bortfaldt imidlertid den
7. maj 2019 i forbindelse med udskrivelsen af valg til Folke-
tinget.
2. Lovforslagets indhold
2.1. Gældende ret
Offentlighedslovens § 44 blev indført ved lov nr. 606 af 12.
juni 2013 om offentlighed i forvaltningen (offentlighedslo-
ven), som trådte i kraft den 1. januar 2014.
Det følger af bestemmelsen, at justitsministeren i folketings-
året 2018-19 skal fremsætte lovforslag om revision af be-
stemmelsen i § 16 om postlister.
Efter offentlighedslovens § 16, stk. 1, kan justitsministeren
efter forhandling med vedkommende minister bestemme, at
ministerielle departementer samt nærmere angivne underlig-
gende styrelser og direktorater skal udfærdige en fortegnelse
over dokumenter, der den pågældende dag er modtaget hos
eller afsendt af myndigheden (postliste). Bestemmelse om at
føre postlister for den centrale forvaltning i kommunerne og
regionerne træffes af økonomi- og indenrigsministeren efter
forhandling med vedkommende kommune eller region.
Det fremgår af offentlighedslovens § 16, stk. 2, at en postli-
ste skal offentliggøres på myndighedens hjemmeside, hvis
der bliver truffet bestemmelse efter offentlighedslovens §
16, stk. 1. Postlisten skal indeholde oplysninger om dato for
dokumentets modtagelse eller afsendelse, navnet på eller ka-
rakteren af modtageren eller afsenderen af dokumentet, kort,
tematisk angivelse af dokumentets indhold samt et journal-
nummer eller anden identifikationsbetegnelse.
Det forudsættes i forarbejderne til lov nr. 606 af 12. juni
2013, at postlisteordningen først indføres som en forsøgs-
ordning med henblik på at indhente erfaringer om arbejds-
og ressourcebelastningen ved at føre en postliste, samt i
hvilket omfang en postliste vil blive anvendt af bl.a. medie-
rne for at identificere sager og dokumenter, der kunne være
interesse i at søge om aktindsigt i, jf. Folketingstidende
2012-13, A, L 144 som fremsat, side 81. Forsøgsordningen
skulle være etableret senest et år efter, at offentlighedsloven
var trådt i kraft.
Forsøgsordningen blev iværksat med virkning fra den 1. ja-
nuar 2015 og omfattede Sundheds- og Ældreministeriet (tid-
ligere Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse), Søfartssty-
relsen, Region Syddanmark og Slagelse Kommune. For-
søgsordningen ophørte ved udgangen af 2016.
2
Det er endvidere forudsat i forarbejderne til offentlighedslo-
ven, at forsøgsordningen skulle evalueres. Evalueringen
skulle danne grundlag for en stillingtagen til, i hvilket om-
fang ordningen skal gøres permanent, herunder om ordnin-
gen skal omfatte samtlige ministerielle departementer, un-
derliggende styrelser mv.
Evalueringen af postlisteforsøget er blevet foretaget af et
uafhængigt ekspertudvalg, der i juli 2017 afleverede sin rap-
port til Justitsministeriet. Rapporten er sendt til Folketingets
Retsudvalg og forligskredsen i juli 2017. Ekspertudvalget
bestod af en professor, en tidligere direktør i Statsforvalt-
ning Hovedstaden og en kontorchef i Datatilsynet.
I rapporten opstiller ekspertudvalget forskellige modeller
for, hvordan en eventuel ordning kan udformes, hvis det po-
litisk måtte blive besluttet at indføre en sådan. Udvalget an-
fører i den forbindelse, at på den ene side taler hensynet til
offentlighedens indsigt i og kontrol med den offentlige for-
valtning for en indførelse af en pligtmæssig postlisteord-
ning, og på den anden side er der et hensyn til det offentli-
ges ressourcer. I afvejningen skal der også tages hensyn til, i
hvilket omfang de åbne postlister kan antages at blive brugt
af offentligheden og medierne, idet postlisterne ellers mister
deres reelle nytteværdi.
Udvalget anbefaler bl.a., at en eventuel ordning som mini-
mum kommer til at omfatte samtlige departementer. Herud-
over kommer udvalget bl.a. med forskellige forslag til, hvor-
dan en eventuel ordning kan forbedres, herunder gøres mere
brugbar for medierne.
Baseret på oplysningerne fra det departement (Sundheds- og
Ældreministeriet), der deltog i forsøgsordningen, skønner
udvalget, at en permanent postlisteordning for alle departe-
menter samlet vil indebære omkostninger i størrelsesorde-
nen 5 mio. kr. til etablering og 25 mio. kr. i løbende drift,
herunder 1,1 mio. kr. til behandling af yderligere aktind-
sigtsanmodninger.
Hertil kommer omkostninger til etablering og vedligeholdel-
se af it-løsninger. Udvalget udtaler sig ikke om, hvorvidt der
bør indføres en permanent
ordning med åbne postlister, men udtaler, at det må bero på
en politisk beslutning, om der skal indføres en obligatorisk
åben postlisteordning, og hvilket omfang en sådan ordning i
givet fald skal have.
Bestemmelsen i § 44 skal således ses i sammenhæng med
det forhold, at postlisteordningen i første omgang indføres
som en forsøgsordning og at der efter forsøgsordningens op-
hør, kan tages politisk stilling til, i hvilket omfang en obliga-
torisk åben postlisteordning skal indføres.
Revisionen af § 16 om postlister er blevet udskudt i 2017
ved lov nr. 148 af 7. februar 2017 til folketingsåret 2017-18
og i 2018 ved lov nr. 556 af 29. maj 2018 til folketingsåret
2018-19.
Baggrunden for udskydelsen i 2017 var dels, at det ville ef-
terlade endog meget kort tid til at gennemføre evalueringen
af postlisteforsøget (der udløb ved udgangen af 2016), hvis
der allerede i folketingsåret 2016-17 skulle fremsættes lov-
forslag på baggrund af evalueringen af forsøgsordningen,
dels at evalueringen af postlisteforsøget med fordel kunne
indgå i de drøftelser, der ville være som opfølgning på den
generelle evaluering af offentlighedsloven, som skulle finde
sted i 2017. Se Folketingstidende 2016-17, A, L 70 som
fremsat, side 3. De politiske drøftelser om den generelle
eva- luering af offentlighedsloven var ligeledes baggrunden
for udskydelsen af revisionen i 2018. Se Folketingstidende
2017-18, A, L 224 som fremsat, side 3.
Nærværende lovforslag er en genfremsættelse af lovforslag
L 176, som blev fremsat den 27. februar 2019 (Folketingsti-
dende 2018-19 (1. samling)). Lovforslaget bortfaldt imidler-
tid den 7. maj 2019 i forbindelse med udskrivelsen af valg
til Folketinget.
2.2. Justitsministeriets overvejelser og den foreslåede
ordning
I overensstemmelse med forarbejderne til offentlighedslo-
vens § 16 har der været indført forsøg med obligatoriske
postlister hos udvalgte myndigheder. Forsøgsordningen er
blevet evalueret af et ekspertudvalg.
Der er ikke i forbindelse med evalueringen af forsøgsordnin-
gen taget stilling til, i hvilket omfang en sådan ordning bør
indføres, idet dette spørgsmål ifølge ekspertudvalget må be-
ro på en politisk beslutning.
Det følger af et supplement til politisk aftale af 3. oktober
2012 mellem den daværende regering (S, R og SF), V og K
om en ny offentlighedslov, at offentlighedsloven skulle eva-
lueres tre år efter dens ikrafttræden, dvs. den 1. januar 2017.
Det fremgår af aftalen, at det skulle evalueres, hvordan of-
fentlighedslovens såkaldte ministerbetjeningsregel og folke-
tingspolitikerregel anvendes.
Evalueringen skulle ifølge aftalen ske ved, at Folketingets
Ombudsmand skulle redegøre for, om myndighedernes an-
vendelse af de to bestemmelser er i overensstemmelse med
loven. Denne redegørelse afgav Folketingets Ombudsmand
den 7. marts 2017. Justitsministeriet skulle herefter udarbej-
de en samlet redegørelse om anvendelsen af bestemmelser-
ne. Redegørelsen skulle også mere generelt belyse de hidti-
3
dige erfaringer med anvendelsen af loven, herunder de reg-
ler, der indebærer mere åbenhed i den offentlige forvaltning.
Som opfølgning på denne generelle evaluering af loven har
der været forligskredsdrøftelser om en ny aftale om offent-
lighedsloven. Af den grund er revisionsbestemmelsen i of-
fentlighedslovens § 44 blevet udskudt i 2017 og i 2018, da
det var Justitsministeriets vurdering, at spørgsmålet om ind-
førelse af en obligatorisk åben postlisteordning med fordel
kunne indgå i disse drøftelser.
Justitsministeren præsenterede i foråret 2017 forligskredsen
for forskellige muligheder for at lempe den såkaldte mini-
sterbetjeningsregel. Der har siden været forligskredsdrøftel-
ser om en ny aftale om offentlighedsloven. Drøftelserne har
imidlertid ikke ført til en ny aftale, da forligskredspartierne
ikke kunne nå til enighed.
Da det ikke har været muligt at opnå enighed i forligskred-
sen om at ændre offentlighedsloven, herunder vedrørende
postlister, finder Justitsministeriet ikke, at der på nuværende
tidspunkt er grundlag for at fremsætte lovforslag om revi-
sion af offentlighedslovens § 16 eller udskyde revisionen af
bestemmelsen på ny.
Justitsministeriet finder på den baggrund, at revisionsbe-
stemmelsen i offentlighedslovens § 44 bør ophæves, således
at der ikke længere er krav om revision af lovens § 16.
3. Økonomiske konsekvenser og implementeringskonse-
kvenser for det offentlige
Lovforslaget har ingen økonomiske konsekvenser eller im-
plementeringskonsekvenser for det offentlige.
4. Økonomiske og administrative konsekvenser for er-
hvervslivet mv.
Lovforslaget har ingen økonomiske eller administrative kon-
sekvenser for erhvervslivet mv.
5. Administrative konsekvenser for borgerne
Lovforslaget har ingen administrative konsekvenser for bor-
gerne.
6. Miljømæssige konsekvenser
Lovforslaget har ingen miljømæssige konsekvenser.
7. Forholdet til EU-retten
Lovforslaget indeholder ikke EU-retlige aspekter.
8. Hørte myndigheder og organisationer mv.
Et udkast til lovforslag har i perioden fra den 21. december
2018 til den 18. januar 2019 været sendt i høring hos følgen-
de myndigheder og organisationer mv.:
Advokatrådet, Amnesty International, Berlingske Media, Ci-
vilstyrelsen, Dagbladet Information, Danmarks Lokal-Tv
Forening, Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, Dan-
marks Radio, Dansk Folkeoplysnings Samråd, Dansk Indu-
stri (DI), Dansk Journalistforbund, Dansk Student Tv Fore-
ning, Danske Advokater, Danske Idébaserede Lokale Elek-
troniske Medier, Danske Medier, Danske Regioner, Datatil-
synet, Den Danske Dommerforening, Den Kristne Produ-
centkomité, Direktoratet for Kriminalforsorgen, Domstols-
styrelsen, Foreningen af Danske Lokale Ugeaviser, Institut
for Menneskerettigheder, Juridisk Institut – Syddansk Uni-
versitet, Juridisk Institut – Aalborg Universitet, Juridisk In-
stitut – Aarhus Universitet, Jyllandsposten, KL, Kristeligt
Dagblad, Københavns Retshjælp, Københavns Universitet –
Det Juridiske Fakultet, Politiken, Producentforeningen,
Retspolitisk Forening, Rigsombudsmanden på Færøerne,
Rigsombudsmanden i Grønland, SAML Sammenslutningen
af Medier i Lokalsamfundet, samtlige byretter, Statsforvalt-
ningen Hovedstaden, Statsforvaltningen Midtjylland, Stats-
forvaltningen Nordjylland, Statsforvaltningen Sjælland,
Statsforvaltningen Syddanmark, Sø- og Handelsretten, TV2/
DANMARK A/S, TV3 A/S, Vestre Landsret, Østre Lands-
ret og Aarhus Retshjælp.
4
9. Sammenfattende skema
Positive konsekvenser/
mindreudgifter (hvis ja,
angiv hvilke)
Negative konsekvenser/
merudgifter
(hvis ja, angiv hvilke)
Økonomiske konsekvenser for stat,
kommuner og regioner
Ingen Ingen
Implementeringskonsekvenser for
stat, kommuner og regioner
Ingen Ingen
Økonomiske konsekvenser for er-
hvervslivet
Ingen Ingen
Administrative konsekvenser for er-
hvervslivet
Ingen Ingen
Administrative konsekvenser for
borgerne
Ingen Ingen
Miljømæssige konsekvenser Ingen Ingen
Forholdet til EU-retten Forslaget indeholder ikke EU-retlige aspekter
Er i strid med de fem principper for
implementering af erhvervsrettet
EU-regulering /Går videre end mini-
mumskrav i EU-regulering (sæt X)
Ja Nej
X
Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser
Til § 1
Efter den gældende bestemmelse i offentlighedslovens § 44
skal justitsministeren fremsætte forslag om revision af lo-
vens § 16 i folketingsåret 2018-19.
Det foreslås, at bestemmelsen i offentlighedslovens § 44 op-
hæves, således at der ikke længere er krav om revision af lo-
vens § 16.
Der henvises i øvrigt til lovforslagets almindelige bemærk-
ninger.
Til § 2
Det foreslås, at loven træder i kraft den 1. januar 2020.
Til § 3
Bestemmelsen fastsætter lovens territoriale anvendelsesom-
råde og indebærer, at loven ikke gælder på Færøerne og
Grønland.
5
Bilag 1
Lovforslaget sammenholdt med gældende lov
Gældende formulering Lovforslaget
§ 1
I lov nr. 606 af 12. juni 2013 om offentlighed i forvaltnin-
gen, som ændret ved lov nr. 148 af 7. februar 2017, § 3 i lov
nr. 503 af 23. maj 2018 og lov nr. 556 af 29. maj 2018, fore-
tages følgende ændring:
§ 44. Justitsministeren fremsætter forslag om revision af §
16 i folketingsåret 2018-19.
1. § 44 ophæves.
6