SUU alm. del - svar på spm. 274 om ministerens holdning til, at læger bryder deres tavshedspligt på facebooksider, fra sundheds- og ældreministeren

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 26. september 2019 stillet følgende
spørgsmål nr. 274 (Alm. del) til sundheds- og ældreministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Liselott Blixt (DF).
Spørgsmål nr. 274:
”Hvad er ministerens holdning til, at læger bryder deres tavshedspligt på facebooksi-
der, hvilke tiltag vil ministeren tage for at stoppe det, og hvilke konsekvenser skal det
have for lægerne? Der henvises til artikel på www.bt.dk 26/9-18: ”Læger udle erer
patienter i stor Facebook-gruppe”. https:// .bt.dk/sa fu d/laeger-udleverer-pa-
tienter-i-stor-facebook-gruppe”
Svar:
Sundhedspersoners tavshedspligt og patientens ret til fortrolighed er to helt grundlæg-
gende principper i dansk sundhedsret.
Det er således udtrykkeligt fastsat i sundhedsloven, at en patient har krav på, at sund-
hedspersoner iagttager tavshed om, hvad de under udøvelsen af deres erhverv erfarer
eller får formodning om angående helbredsforhold og andre fortrolige oplysninger.
Udveksling af information mellem læge og patient er en central del af en behandlings-
situation, da det er med til at sikre det bedst mulige grundlag for diagnosticering og
behandling, og det er derfor af helt afgørende betydning, at patienter kan have tillid
til, at deres læge behandler deres helbredsoplysninger fortroligt.
Derfor finder jeg det selvfølgelig også fuldstændig uacceptabelt, hvis der har været til-
fælde – således som det beskrives i artiklen – hvor læger har delt tavshedsbelagte op-
lysninger om deres patienter i en facebookgruppe for læger med mere end 11.000
medlemmer.
Jeg har derfor både konsulteret Datatilsynet og to af mine egne styrelser, dvs. Styrelsen
for Patientklager og Styrelsen for Patientsikkerhed.
Datatilsynet har bl.a. oplyst følgende:
”Datatilsy et ka i forhold til de o ha dlede artikel oplyse, at tilsy et
ikke ses at have modtaget klager fra nogle af de patienter, hvis oplysnin-
ger tilsyneladende er blevet delt i den lukkede Facebook-gruppe.
Datatilsynet har på det foreliggende grundlag endvidere valgt ikke at
iværksætte en undersøgelse af sagen på eget initiativ. Datatilsynet kan i
den forbindelse bl.a. henvise til, at problemstillingen ses at være omfat-
tet af særregler – som udgør supplerende nationale bestemmelser om
behandling af personoplysninger inden for det nationale råderum – der
hører under et eller flere supplerende tilsyns kompetenceområde.
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 24-10-2019
Enhed: JURA
Sagsbeh.: DEPILJ
Sagsnr.: 1908421
Dok. nr.: 1012748
Sundheds- og Ældreudvalget 2018-19 (2. samling)
SUU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 274
Offentligt
Side 2
Spørgsmål om lægers tavshedspligt hører efter Datatilsynets forståelse
således under henholdsvis Styrelsen for Patientsikkerheds og Styrelsen
for Patientklagers kompetenceområder som supplerende tilsyn. Det vil i
den forbindelse efter Datatilsynets opfattelse være mest hensigtsmæs-
sigt, hvis de supplerende tilsyn med deres særlige sagkundskab og viden,
herunder om reglerne om tavshedspligt inden for dette område, får lej-
lighed til at undersøge og udtale sig om sagen.
Hvis Datatilsynet modtager klager fra patienter, hvis oplysninger tilsyne-
ladende er blevet delt i den lukkede Facebook-gruppe, vil tilsynet i for-
bindelse med behandlingen heraf – af ovennævnte grunde – som ud-
gangspunkt indhente en udtalelse fra relevante supplerende tilsyn, in-
de Datatilsy et træffer afgørelse.”
Styrelsen for Patientklager har oplyst, at styrelsen ikke ses at have modtaget klager fra
patienter vedrørende deling af fortrolige oplysninger i Facebook-grupper.
Styrelsen for Patientsikkerhed har oplyst følgende om styrelsens tilsyn med autorise-
rede sundhedspersoner og sundhedspersoner, der handler på disses ansvar:
”Styrelse for Patie tsikkerhed fører tilsy med den sundhedsfaglige
virksomhed, der udføres af personer inden for sundhedsvæsenet, jf. au-
torisationsloven § 5, herunder også et eventuelt brud på reglerne om
sundhedspersoners tavshedspligt i sundhedsloven.
Styrelsen har pligt til at reagere, hvis vi får en indberetning om, at en
sundhedsperson kan udgøre en risiko for patienternes sikkerhed. Det
kan fx være gennem bekymringshenvendelser fra arbejdsgivere, kolle-
ger, patienter m.fl. eller omtale i medierne.
Styrelsen ses ikke umiddelbart at have modtaget sådanne konkrete be-
kymringshenvendelser i tilknytning til den konkrete artikel, men har ikke
haft mulighed for at undersøge dette nærmere grundet den korte tids-
frist. Styrelsen har så vidt ses alene modtaget henvendelser fra borgere,
som har været bekymret pga. omtalen i artiklen.
For at kunne føre tilsyn med en konkret sundhedspersons faglige virke
er det således en forudsætning, at Styrelsen for Patientsikkerhed bliver
bekendt med, at der er en mistanke om, at der er problemer med den
pågældende sundhedspersons faglige virke, herunder efterlevelse af
reglerne om tavshedspligt og videregivelse i sundhedsloven.
Styrelsen mener ikke at have mulighed for nærmere at efterforske hvilke
sundhedspersoner, der eventuelt har delt tavshedsbelagte oplysninger i
nærmere omfang heraf i en lukket gruppe på Facebook, når styrelsen
ikke er bekendt med de enkelte sundhedspersoners identitet og doku-
mentation, der kan udgøre en konkret mistanke om, at vedkommende
har videregivet tavshedsbelagte oplysninger efter sundhedsloven.
Styrelsen mener desuden ikke at have mulighed for at pålægge den da-
taansvarlige for Facebookgruppen at udlevere oplysninger til brug for til-
synet.
Side 3
Sundhedspersonerne, der er omfattet af tilsynet, er forpligtet til at afgive
alle oplysninger, der er nødvendige for tilsynet og til at medvirke ved til-
syn efter styrelsens nærmere anvisninger, jf. oplysningspligten for sund-
hedspersoner i autorisationsloven § 6. Det betyder blandt andet, at man
skal afgive en udtalelse til styrelsen eller indsende fx journalmateriale,
hvis styrelsen beder om det.
Hvis styrelsen får kendskab til en eller flere af sundhedspersonernes
identitet, fx via en bekymringshenvendelse, vil der således være mulig-
hed for at oplyse sagen ved at anmode den pågældende om fx en udta-
lelse. Hvis der er tale om en konkret mistanke om et strafbart forhold, vil
styrelsen dog under alle omstændigheder skulle vejlede den pågæl-
dende sundhedsperson om, at vedkommende ikke har pligt til at oplyse
styrelsen om hændelserne, som følge af, at hændelserne giver en mis-
tanke om et begået strafbart forhold.
Styrelsens muligheder for at efterforske forholdet er derfor begrænset,
men hvis styrelsen modtager oplysninger om, hvilke sundhedspersoner,
der har videregivet eventuelle tavshedsbelagte oplysninger og doku-
mentation herfor, vil styrelsen kunne reagere med de sædvanlige reak-
tionsmuligheder, jf. kapitel 3 i autorisationsloven, herunder bl.a. påbud,
skærpet tilsyn og afgørelse med vilkår.
Styrelsen har videre noteret sig, at Lægeforeningen den 26. september
2019 har oplyst på sin hjemmeside, at foreningen er på trapperne med
en guide til læger om sociale medier. Målet med den er at skabe fuld
opmærksomhed om reglerne og også om faldgruberne, så bl.a. tavsheds-
pligten overholdes.
Styrelsen vil derfor på nuværende tidspunkt invitere Lægeforeningen til
at fremlægge guiden, når den er færdig.
Derudover vil styrelsen fremadrettet følge op, hvis vi bliver gjort op-
mærksom på konkrete overtrædelser.”
Jeg ser positivt på, at Lægeforeningen vil udarbejde en guide til lægerne om sociale
medier med henblik på at skabe mere opmærksomhed om lægernes tavshedspligt, og
at Styrelsen for Patientsikkerhed vil følge med op med en invitation til Lægeforeningen.
Det er også vigtigt at bemærke sig, at Styrelsen for Patientsikkerhed vil følge op, hvis
styrelsen bliver gjort opmærksom på konkrete overtrædelser, og at styrelsen – hvis
styrelsen modtager oplysninger om, hvilke sundhedspersoner der har videregivet
eventuelle tavshedsbelagte oplysninger og dokumentation herfor – vil kunne reagere
med de sædvanlige reaktionsmuligheder i autorisationsloven.
Med venlig hilsen
Magnus Heunicke / Ida Lyngbeck Jensen