Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

NOTAT
Høringsliste
Akademikernes centralorganisation
Amagerforbrænding
AMGROS
Arbejderbevægelsens Erhvervsråd
Asfaltindustrien
Banedanmark
BAT-kartellet
Beskæftigelsesministeriet
Bryggeriforeningen
Byggesocietetet
Bygherreforeningen
Bygningsstyrelsen
Børne og Socialministeriet
Børsmæglerforeningen
Clean clothes campaign
CO-industri
Damarks Fiskeriforening
Danmarks Almene Boliger
Danmarks Apotekerforening
Danmarks Eksportråd
Danmarks Nationalbank
Danmarks Rederiforening
Dansk Affaldsforening
Dansk Annoncørforening
Dansk Arbejdsgiverforening
Dansk Byggeri
Dansk Energi
Dansk Erhverv
Dansk Fjernvarme
Dansk Industri
Dansk Initiativ for Etisk Handel
Dansk IT
Dansk Landbrugsrådgivning
Dansk Skovforening
Dansk Taxi Råd
Dansk Transport og Logistik
Danske Advokater
Danske Arkitektvirksomheder
Danske Busvognmænd
Danske Dagblades Forening
8. juli 2019
19/07941-1
JH-KFST
Erhvervsudvalget 2019-20
L 33 Bilag 1
Offentligt
2
Danske Havne
Danske Malermestre
Danske Regioner
Danske Revisorer
Danske Service
DANVA
De Samvirkende Købmænd
Den Danske Dommerforening
Det Økologiske Råd
DongEnergy
Ecolabel
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet
Energistyrelsen
Fair Trade
Falck
Finansministeriet
Finansrådet
Forbrugerrådet Tænk
Foreningen af offentlige indkøbere
Foreningen af Rådgivende Ingenører
Forlæggerforeningen
Forsikring og Pension
Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse
Forsvarsministeriet
FSC
FTF
FødevareDanmark
Horesta
Ingeniørforeningen
IT Projektrådet
IT-Branchen
Justitsministeriet
Kirkeministeriet
KL
Klagenævnet for udbud
Kooperationen
Kreativitet og kommunikation
Kulturministeriet
Landbrug og Fødevarer
Landsorganisationen i Danmark
Lederne
Liberale Erhvervs Råd
Lokale Pengeinstitutter
LOS De private sociale tilbud
Miljø- og Fødevareministeriet
Moderniseringsstyrelsen
Offentligt Ansattes Organisationer
Olie Gas Danmark
3
Oxfam IBIS
Realkreditforeningen
Realkreditrådet
Rigsrevisionen
Rådet for samfundsansvar
Skatteministeriet
SMV Danmark
Social- og indenrigsministeriet
Statens og Kommunernes Indkøbsservice
Statsministeriet
Sundheds- og Ældreministeriet
TEKNIQ
Trafikselskaberne i Danmark
Transport- og Bygningsministeriet
Uddannelses- og Forskningsministeriet
Udenrigsministeriet
Udlændinge- og Integrationsministeriet
Vejdirektoratet


Erhvervsudvalget 2019-20
L 33 Bilag 1
Offentligt
Jean Rasmussen
Fra:
Sendt:
Til:
Cc:
Emne:
Vedhæftede filer:
Jeppe Rosenmejer <rosenmejer@SMVdanmark.dk>
9. august 2019 14:52
Jesper Halvorsen
1 - KFST Officiel hovedpostkasse
VS: Høring af forslag til lov om ændring af udbudsloven
Høringsbrev.pdf; 19-07941-3 Høringsliste 3926513_1_0.pdf; 19-07941-2 19-04023-2
Udkast til ændringsforslag - på baggrund af KOM åbningsskrivelse 3860 3918673_1
_0.pdf
SMVdanmark har ingen indvendinger mod de fremsatte forslag til ændring af udbudsloven, der har formål at leve op
til Kommissionens åbningsskrivelse og gøre udbudsloven EU konform.
Venlig hilsen
Jeppe Rosenmejer
Chefkonsulent
T +45 32 63 03 11
SMVdanmark
Islands Brygge 26 I 2300 Kbh. S I SMVdanmark.dk I T +45 33 93 20 00 I
Læs SMVdanmarks Privatlivspolitik
Fra: Jakob Brandt <brandt@SMVdanmark.dk>
Sendt: 9. juli 2019 22:30
Til: Jeppe Rosenmejer <rosenmejer@SMVdanmark.dk>
Emne: VS: Høring af forslag til lov om ændring af udbudsloven
Venlig hilsen
Jakob Brandt
Vicedirektør
T +45 33 93 20 00
M +45 24 25 27 27
SMVdanmark
Islands Brygge 26 I 2300 Kbh. S I SMVdanmark.dk I T +45 33 93 20 00 I
Læs SMVdanmarks Privatlivspolitik
Side 1 af4
DANSKE REGIONER
DAMPFÆRGEVEJ 22
2100 KØBENHAVN Ø
+45 35 29 81 00
REGIONER@REGIONER.DK
REGIONER.DK
21-08-2019
EMN-2018-02364
1302351
Kenneth H. Sørensen
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen
Carl Jacobsens Vej 35
2500 Valby
Att. jh@kfst.dk og kfst@kfst.dk
Høringssvar til forslag til lov om ændring af udbudsloven
De fem regioner har gennemgået det offentliggjorte lovforslag og har
overordnet ikke indsigelser mod lovændringen, da vi noterer os, at der er tale
om begrænsede justeringer og tilpasninger, som vurderes nødvendige for at
sikre en korrekt implementering. I forlængelse heraf vil vi opfordre Konkurrence-
& Forbrugerstyrelsen til at søge tilpasningerne præciseret i fremtidige
vejledninger, da der er en risiko for en vis skærpelse for ordregiverne. Dette er
belyst med konkrete bemærkninger til to bestemmelser i lovforslaget.
Danske Regioner skal endvidere påpege, at det ville have været en betydelig
fordel, hvis åbningsskrivelsen var blevet offentliggjort sammen med
lovforslaget. Dette ville have givet høringsparterne et mere fyldestgørende
grundlag for vurdering af lovforslaget.
Specifikke bemærkninger
Til nr. 19:
De danske regioner har noteret sig Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens
bemærkning: ”Da den foreslåede ændring udelukkende er af EU-lovteknisk
karakter, forventes den ikke at have nogen virkning i forhold til gældende ret”,
hvilket regionerne tolker som en klar tilkendegivelse af, at lovgiver med
ændringen ikke har til hensigt at ændre gældende ret i forhold til den
nuværende § 164, stk. 1 og det materielle indhold heri.
Idet bestemmelsen introducerer et nyt begreb ”specifikationer” i relation til §
164, stk. 1, opfordrer regionerne til, at betydningen af dette begreb søges
afdækket nærmere i en kommende vejledning (fx i en revision af vejledningen
til udbudsloven), herunder om der ved specifikationer eksempelvis tænkes på
krav (dvs. krav til den udbudte ydelse, herunder tekniske specifikationer, jf.
udbudslovens §§ 40-45) eller om der tænkes på evalueringskriterier?
Til nr. 20:
De danske regioner har noteret sig Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens
bemærkning: ”Da den foreslåede ændring udelukkende er af EU-lovteknisk
karakter, forventes den ikke at have nogen virkning i forhold til gældende ret”,
hvilket regionerne tolker som en klar tilkendegivelse af, at lovgiver med
ændringen ikke har til hensigt at ændre gældende ret i forhold til den
nuværende § 181, stk. 1, nr. 1 og det materielle indhold heri.
Bestemmelsen er efter de danske regioners opfattelse en central bestemmelse
i udbudsloven, særligt inden for bygge- og anlægssektoren, hvor bestemmelsen
udgør det udbudsretlige hjemmelsgrundlag for bestilling af ekstraarbejder hos
de antagne entreprenører for at kunne færdiggøre entreprisen inden for
acceptable tidsmæssige og økonomiske rammer.
Idet den foreslåede ændring efter sin ordlyd kan læses som en skærpelse af
betingelserne for at kunne anvende § 181, stk. 1, opfordrer regionerne
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen til i kommende vejledninger at
underbygge ovennævnte tilkendegivelse, fx med konkrete eksempler. Dette
skal sikre, at ændringen ikke kan anvendes af potentielle klagere ved
Klagenævnet for Udbud til at skabe usikkerhed om gældende ret.


ERHVERVSMINISTEREN
3. oktober 2019
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax. 33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Folketingets Erhvervsudvalg
Vedlagt fremsender jeg til udvalgets orientering høringsnotat, høringssvar
samt høringsliste vedrørende lovforslag til lov om ændring af udbudsloven
(Bortfald af retten til at dokumentere sin pålidelighed, hvis ansøger eller
tilbudsgiver er udelukket ved endelig dom, præcisering af kravene til ind-
holdet af opfordringer til at afgive tilbud m.v.).
Med venlig hilsen
Simon Kollerup
Erhvervsudvalget 2019-20
L 33 Bilag 1
Offentligt


NOTAT
Høringsnotat vedrørende fremsættelse af forslag til ændring af ud-
budsloven på baggrund af åbningsskrivelse fra Europa-Kommissio-
nen (OKT. 1)
1. Indledning
Europa-Kommissionen sendte den 25. januar 2019 en åbningsskrivelse til
den danske regering om mangelfuld gennemførelse i national ret af visse
bestemmelser i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26.
februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF
(i det følgende benævnt ”direktivet”).
Fristen for gennemførelsen af direktivet i dansk ret var den 18. april 2016.
Udbudsloven, der gennemfører direktivet, blev vedtaget den 19. november
2015 med ikrafttrædelse den 1. januar 2016.
Direktivet består af 138 præambelbetragtninger, 94 artikler og 15 bilag og
der er således tale om et omfattende regelsæt.
Kommissionen har sendt åbningsskrivelser om behov for justeringer i gen-
nemførelsen af direktivet til i alt 15 lande i EU.
Lovforslagets indhold
I åbningsskrivelsen til Danmark er der oplistet 49 forhold, som Kommissi-
onen vurderer, ikke er gennemført korrekt i dansk ret. Der er foretaget en
gennemgang af disse 49 forhold med henblik på at træffe de nødvendige
foranstaltninger for, at direktivet gennemføres korrekt i dansk ret.
Som det fremgår af Danmarks svar til Europa-Kommissionen af den 1. maj
2019, er det vurderingen, at hovedparten af de i åbningsskrivelsen opreg-
nede forhold i realiteten allerede er korrekt gennemført i dansk ret.
For de resterende 13 forhold er der derimod behov for præciseringer af den
danske udbudslov.
Seks af disse vedrører forhold, hvor dele af udbudsdirektivet er gennemført
i lovbemærkningerne til udbudsloven i stedet for i selve lovteksten. Disse
dele er i nærværende lovforslag flyttet op i lovteksten.
Herudover er der fire forhold, hvor ordlyden i den danske udbudslov ikke
stemmer helt overens med ordlyden af udbudsdirektivet. Disse forskelle i
ordlyd var ved tilblivelsen af den nuværende udbudslov begrundet i ud-
budslovsudvalgets ønske om at skabe større klarhed for danske ordregivere
og tilbudsgivere. Det har ikke været hensigten fra udbudslovsudvalgets
side at afvige fra den retstilling, der følger af direktivet. Følgende dele af
23. september 2019
Erhvervsudvalget 2019-20
L 33 Bilag 1
Offentligt
2
det vedlagte lovforslag bringer udbudslovens ordlyd i fuld overensstem-
melse med ordlyden i direktivet:
7. Lovforslagets nr. 5, der indebærer, at ikke-statslige ordregivere, så-
som kommuner og regioner, kan fastsætte kortere tilbudsfrister end
lovens normale minimumsfrister efter aftale med alle de virksomhe-
der, som opfordres til at afgive tilbud.
8. Lovforslagets nr. 12-15, der indebærer, at virksomheder, der har ind-
gået en bindende aftale om tilbagebetaling af skyldige skatter eller af-
gifter ikke kan udelukkes fra deltagelsen i konkurrencer om offentlige
kontrakter.
9. Lovforslagets nr. 19, der indebærer, at kriterierne for tildeling af en
offentlig kontrakt skal sikre mulighed for en effektiv kontrol af tilbuds-
givernes oplysninger.
10. Lovforslagets nr. 20, der giver adgang til at foretage ændringer af ek-
sisterende offentlige kontrakter, når en ændring af leverandøren ikke
kan lade sig gøre af økonomiske eller tekniske årsager.
Endelig er der i tre tilfælde tale om bestemmelser, som pt. ikke er korrekt
implementeret i den danske udbudslov. Disse ændringer vurderes at have
begrænset betydning, idet der ikke er kendskab til tilfælde, hvor de be-
stemmelser, der justeres i lovforslaget, har medført udbud, der ikke er
korrekt gennemført. Desuden skal ændringerne ses i sammenhæng med
pligten til EU-konform fortolkning, der indebærer, at nationale domstole
er forpligtede til anvende nationale retsregler i overensstemmelse med
EU-retten, dvs. udbudsdirektivet i dette tilfælde.
Følgende dele af det vedlagte lovforslag sikrer korrekt implementering af
disse tre forhold:
11. Lovforslagets nr. 4, 6, 8 og 9, der regulerer indholdet af ordregivers
opfordringer til ansøgerne om at afgive tilbud.
12. Lovforslagets nr. 16, der indebærer, at virksomheder, der ved endelig
dom er udelukket fra deltagelsen i konkurrencer om offentlige kon-
trakter, ikke har mulighed for at dokumentere sin pålidelighed.
13. Lovforslagets nr. 10, der indeholder forbud imod at begrænse adgan-
gen til projektkonkurrencer til en medlemsstats område eller en del
heraf. Det indebærer, at ordregiver ikke må bestemme, at alene øko-
nomiske aktører fra en bestemt medlemsstat eller fra en bestemt del af
en medlemsstat må deltage i konkurrencen.
3
Samlet medfører lovforslaget ikke væsentlige juridiske ændringer af ud-
budsretten.
Lovforslaget er sendt i høring den 10. juli 2019 til i alt 106 organisationer,
foreninger m.v. med høringsfrist den 21. august 2019.
Der er modtaget høringssvar fra 30 organisationer, foreninger m.v. Heraf
har 19 haft bemærkninger til lovforslaget.
Høringen viser, at høringsparterne generelt støtter lovforslaget. 9 hørings-
parter tilkendegiver i deres høringssvar således enten, at de støtter forslaget
eller at de ikke har nogen indvendinger imod forslaget. De 10 resterende
høringsparter har påpeget enkelte skrivefejl i lovforslaget samt indsendt
forslag til præciseringer af teksten, primært i bemærkningerne til lovforsla-
gets enkelte bestemmelser.
På baggrund af høringen gennemføres følgende ændringer og præciserin-
ger i lovforslaget, jf. gennemgangen nedenfor:
 En slåfejl rettes i lovforslagets afsnit 2.1, hvor der i det lovforslag,
der er sendt i høring henvises til § 69, stk. 2, i stedet for § 68, stk.
2.
 En formuleringsfejl rettes i lovforslagets afsnit 2.1 og bemærknin-
gerne til lovforslagets nr. 16, hvor der i det lovforslag, der er sendt
i høring henvises til ordregiveren i stedet for til ansøgeren eller til-
budsgiveren
 Afsnit 2.3 i lovforslaget rettes således, at lovforslagets enkelte
numre stemmer overens med beskrivelsen af den foreslåede ord-
ning.
 Erhvervsministeriets vurdering af principperne om agil erhvervs-
rettet regulering indsættes i lovforslagets afsnit 4 vedrørende de
økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet m.v.
 Det præciseres i bemærkningerne til lovforslagets nr. 5, at der ikke
stilles krav til, hvordan en aftale om kortere tidsfrist skal gennem-
føres, men at det kræves, at alle udvalgte ansøgere giver accept til
en kortere frist.
 Det præciseres i bemærkningerne til lovforslagets nr. 10, at ordre-
givere skal acceptere ansøgninger om deltagelse i en projektkon-
kurrence uanset ansøgernes retlige form, og ansøgere kan derfor
ikke udelukkes med den begrundelse, at der stilles krav om, at de
skal være enten en fysisk eller en juridisk person.
 Henvisningen til straffelovens § 79, stk. 1, fjernes i bemærknin-
gerne til lovforslagets nr. 16, 17 og 18, da det med henvisningen
ikke har været hensigten af afgrænse anvendelsesområdet for den
foreslåede bestemmelse.
4
2. Generelle bemærkninger
DI, Danske Regioner, Dansk Erhverv, Danske Service, Dansk Byggeri,
KL, ITD og Foreningen af Rådgivende Ingeniører støtter de lovtekniske
justeringer, som lovforslaget indeholder. DI og Foreningen af Rådgi-
vende Ingeniører bemærker dog, at det er uhensigtsmæssigt, at udbudslo-
ven revideres med korte mellemrum, da lovændringer giver anledning til
omstillingsomkostninger. DI og Foreningen af Rådgivende Ingeniører fo-
reslår derfor, at forslagene i lovforslaget afventer evalueringen af udbuds-
loven, som blev igangsat i december 2018. Dansk Erhverv ser til gengæld
meget positivt på, at forslagene i lovforslaget sker uden for rammerne af
den igangværende evaluering af udbudsloven.
Fagbevægelsens Hovedorganisation er positivt indstillet over for skær-
pede udelukkelsesmuligheder.
Kommentar
Regeringen ønsker med lovforslaget at sikre korrekt gennemførelse af ud-
budsdirektivet. En hurtig eksekvering på EU's åbningsskrivelse vil fjerne
risikoen for at Europa-Kommissionen tager yderligere skridt i sagen. Da
indholdet af lovforslaget primært vedrører lovtekniske forhold uden væ-
sentlige juridiske ændringer af udbudsretten, vil lovændringen desuden
ikke give anledning til omstillingsomkostninger.
3. Bemærkninger til lovforslagets § 1, nr. 4, 6, 8 og 9
Danske Arkitektvirksomheder og FRI opfordrer til i lovforslagets nr. 4, 6,
8 og 9 at erstatte ordlyden ”direkte elektronisk adgang til udbudsdoku-
menterne” med ”fri, direkte og fuld elektronisk adgang til udbudsdoku-
menterne”. Opfordringen skyldes, at visse udbydere af elektroniske ud-
budssystemer angiveligt opkræver betaling, når mere end en enkelt med-
arbejder skal have adgang til udbudsmaterialet.
Kommentar
Formuleringen i lovforslaget er en tekstnær indførelse af direktivteksten.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen er opmærksom på den nævnte prak-
sis hos visse udbydere af elektroniske udbudsplatforme og har offentlig-
gjort en vejledende udtalelse, hvor styrelsen har understreget, at det er i
strid med udbudsreglerne at opkræve betaling for ansøgeres og tilbudsgi-
veres adgang til at benytte en elektronisk udbudsplatform i forbindelse
med en udbudsprocedure.
Det fremgår også tydeligt af bemærkningerne til udbudslovens § 132 om
adgangen til udbudsmaterialet, at ordregiver skal give vederlagsfri ad-
gang til det fulde udbudsmateriale fra datoen for offentliggørelse af ud-
budsbekendtgørelsen i den Europæiske Unions Tidende.
5
Der er således ikke tale om uklarhed i lovgivningen. Der kan klages over
overtrædelse af udbudsloven til Klagenævnet for Udbud, hvis man har
retlig interesse i det pågældende udbud.
4. Bemærkninger til lovforslagets § 1, nr. 5
DI finder forslaget til ændring positivt.
Forsvarsministeriet bemærker, at det vil være hensigtsmæssigt at præci-
sere i lovbemærkningerne, hvordan en indbyrdes aftale mellem en ikke-
statslig ordregiver og udvalgte ansøgere om fastsættelsen af en kortere
tidsfrist skal gennemføres, herunder om en tidsfrist kan fastsættes kortere,
hvis en enkelt udvalgt ansøger modsætter sig dette.
Kommentar
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen er enig i, at det vil være hensigts-
mæssigt at præcisere, om der er krav til gennemførelsen af en sådan af-
tale og om det kræver accept fra samtlige udvalgte ansøgere for at fast-
sætte en kortere frist i medfør af den foreslåede bestemmelse.
5. Bemærkninger til lovforslagets § 1, nr. 10
FRI anfører, at forbuddet i bestemmelsen virker meget fremmed i dansk
kontekst og at den bør forklares nærmere i bemærkningerne.
Kommentar
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen er enig i, at det vil være hensigts-
mæssigt at præcisere forbuddet nærmere i bemærkningerne.
6. Bemærkninger til lovforslagets § 1, nr. 12 og 15
Dansk Erhverv ser med tilfredshed på lovforslagets nr. 12 og 15, idet æn-
dringen styrker virksomhedernes retssikkerhed ved, at ordregiver ikke
fremadrettet vil have mulighed for at udelukke virksomheder, der har ind-
gået en afviklingsordning vedrørende gæld til det offentlige.
Kommentar
Ingen kommentar.
7. Bemærkninger til lovforslagets § 1, nr. 16-18
Dansk Erhverv tilslutter sig Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurde-
ring af, at lovforslagets § 1, nr. 16-18 vil få meget begrænset praktisk be-
tydning.
DI bemærker, at henvisningen i bemærkningerne til nr. 16 til straffelo-
vens § 79, stk. 1, skaber uklarhed, da denne bestemmelse relaterer sig til
fysiske personer og ikke virksomheder. DI opfordrer til, at det præciseres
at forslaget til ændring alene vedrører sanktioner efter straffelovens § 79.
6
DI bemærker også, at det bør overvejes, om § 1, nr. 17 også eksplicit skal
referere til § 135, stk. 2.
FRI ser et problem i, at § 1, nr. 16 reelt kun kan ramme fysiske personer.
Kommentar
Formålet med § 1, nr. 16-18 er udelukkende at sikre korrekt gennemfø-
relse af udbudsdirektivet. Det indebærer indførelsen af en bestemmelse,
der sikrer, at en økonomisk aktør, som ved en endelig dom er blevet ude-
lukket fra deltagelse i udbudsprocedurer eller koncessionstildelingspro-
cedurer, ikke er berettiget til at gøre brug af den mulighed, der fastsættes
i udbudslovens § 138, stk. 1-3, under den udelukkelsesperiode, der følger
af dommen i de medlemsstater, hvor dommen har virkning. Henvisningen
til straffelovens § 79, stk. 1 er kun indført som et eksempel på et tilfælde,
hvorefter en sådan udelukkelse fra deltagelsen i konkurrencen om offent-
lige kontrakter kunne ske. Det har ikke været hensigten med forslaget, at
det kun skulle ramme fysiske personer, og ikke virksomheder.
Udbudslovens § 135, stk. 2, udgør en præcisering af, hvornår en ansøger
eller tilbudsgiver er omfattet af § 135, stk. 1. Det vurderes derfor at være
uden betydning at tilføje en henvisning til § 135, stk. 2, i lovforslagets §
1, nr. 17.
8. Bemærkninger til lovforslagets § 1, nr. 19
ITD er ikke enige i vurderingen af, at den foreslåede ændring ikke for-
ventes at have nogen betydning i forhold til gældende ret. ITD vurderer,
at ændringen vil medføre en højere grad af gennemsigtighed og objektivi-
tet i udbudsprocessen, hvilket sikrer en effektiv konkurrence om kontrak-
ten samt en bedre kontrol af ordregivers oplysninger, hvilket er af afgø-
rende betydning for ITD.
KL forstår ændringsforslaget som en klar tilkendegivelse af, at der med
den foreslåede ændring ikke sker en ændring af gældende ret.
Slots- og Kulturstyrelsen og Forsvarsministeriet bemærker, at bestemmel-
sen giver anledning til tvivl om, hvad der menes med specifikationer.
Slots- og Kulturstyrelsen og Forsvarsministeriet anbefaler derfor, at kra-
vet om specifikationer præciseres i lovbemærkningerne.
IKA opfordrer til, at det specifikt kommer til at fremgå – fx af lovbe-
mærkningerne – at forslaget til ændring ikke er en skærpelse af ordregi-
vers undersøgelsespligt. Derudover vil IKA opfordre til, at det i lovbe-
mærkningerne præciseres, hvad der forstås med mulighed for effektiv
kontrol.
7
Danske Regioner tolker lovforslagets nr. 19, som en klar tilkendegivelse
af, at lovgiver med ændringen ikke har til hensigt at ændre gældende ret.
DI og FRI finder præciseringen i forslaget positiv.
Kommentar
Det er Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurdering, at den foreslåede
ændring ikke medfører nogen ændring af gældende ret. Formålet med be-
stemmelsen er at bringe fuld overensstemmelse mellem selve ordlyden i
direktivet og ordlyden i udbudsloven. Det fremgår allerede tydeligt af be-
mærkningerne til udbudslovens § 164, at ordregiveren skal fastsætte kri-
terier for tildeling, som giver ordregiveren mulighed for en effektiv kon-
trol af tilbudsgivernes oplysninger, med henblik på at vurdere, i hvilket
omfang tilbuddene opfylder kriterierne for tildeling. Det fremgår ligele-
des allerede af udbudslovens § 164, stk. 2, at ordregiveren kun i tvivlstil-
fælde er forpligtet til at foretage en effektiv kontrol af oplysningerne og
dokumentationen i tilbuddet.
9. Bemærkninger til lovforslagets § 1, nr. 20
DI og Dansk Affaldsforening finder, at lovforslaget indebærer en ind-
skrænkning af fleksibiliteten for ordregivere til at foretage ændringer af
en kontrakt med en eksisterende leverandør, hvilket findes beklageligt.
Dansk Affaldsforening opfordrer til at præcisere bemærkningerne til be-
stemmelsen.
Danske Regioner tolker lovforslagets nr. 20, som en klar tilkendegivelse
af, at lovgiver med ændringen ikke har til hensigt at ændre gældende ret.
FRI støtter præciseringen således, at omgåelse af udbudspligten for så
vidt muligt undgås.
Kommentar
Formålet med § 1, nr. 20 er udelukkende at sikre korrekt gennemførelse
af udbudsdirektivet. Formålet med bestemmelsen er at bringe fuld over-
ensstemmelse mellem selve ordlyden i direktivet og ordlyden i udbudslo-
ven. Det er Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurdering, at ændrin-
gen i ordlyd hverken medfører en indskrænkelse eller udvidelse af gæl-
dende ret.
10. Bemærkninger til lovforslagets § 1, nr. 21
DI finder det positivt, at lovforslaget tydeliggør, hvilke CPV-reference-
numre, som bestemmelsen alene finder anvendelse på.
Kommentar
Ingen kommentarer
8
11. Oversigt over hørte organisationer og myndigheder m.v.
Akademikernes centralorganisation, Amagerforbrænding, AMGROS, Arbej-
derbevægelsens Erhvervsråd, Asfaltindustrien, Banedanmark, BAT-kartellet,
Beskæftigelsesministeriet, Bryggeriforeningen, Byggesocietetet, Bygherre-
foreningen, Bygningsstyrelsen, Børne og Socialministeriet, Børsmæglerfor-
eningen, Clean clothes campaign, CO-industri, Damarks Fiskeriforening,
Danmarks Almene Boliger, Danmarks Apotekerforening, Danmarks Ek-
sportråd, Danmarks Nationalbank, Danmarks Rederiforening, Dansk Af-
faldsforening, Dansk Annoncørforening, Dansk Arbejdsgiverforening,
Dansk Byggeri, Dansk Energi, Dansk Erhverv, Dansk Fjernvarme, Dansk In-
dustri, Dansk Initiativ for Etisk Handel, Dansk IT, Dansk Landbrugsrådgiv-
ning, Dansk Skovforening, Dansk Taxi Råd, Dansk Transport og Logistik,
Danske Advokater, Danske Arkitektvirksomheder, Danske Busvognmænd,
Danske Dagblades Forening, Danske Havne, Danske Malermestre, Danske
Regioner, Danske Revisorer, Danske Service, DANVA, De Samvirkende
Købmænd, Den Danske Dommerforening, Det Økologiske Råd, Dong-
Energy, Ecolabel, Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet, Energistyrelsen,
Fair Trade, Falck, Finansministeriet, Finansrådet, Forbrugerrådet, Tænk,
Foreningen af offentlige indkøbere, Foreningen af Rådgivende Ingeniører,
Forlæggerforeningen, Forsikring og Pension, Forsvarsministeriets Materiel-
og Indkøbsstyrelse, Forsvarsministeriet, FSC, FTF, FødevareDanmark, Ho-
resta, Ingeniørforeningen, IT Projektrådet, IT-Branchen, Justitsministeriet,
Kirkeministeriet, KL, Klagenævnet for udbud, Kooperationen, Kreativitet og
kommunikation, Kulturministeriet, Landbrug og Fødevarer, Landsorganisati-
onen i Danmark, Lederne, Liberale Erhvervs Råd, Lokale, Pengeinstitutter,
LOS De private sociale tilbud, Miljø- og Fødevareministeriet, Modernise-
ringsstyrelsen, Offentligt Ansattes Organisationer, Olie Gas Danmark,
Realkreditforeningen, Realkreditrådet, Rigsrevisionen, Rådet for sam-
fundsansvar, Skatteministeriet, SMV Danmark, Social- og indenrigsmini-
steriet, Statens og Kommunernes Indkøbsservice, Statsministeriet, Sund-
heds- og Ældreministeriet, TEKNIQ, Trafikselskaberne i Danmark,
Transport- og Bygningsministeriet, Uddannelses- og Forskningsministe-
riet, Udenrigsministeriet, Udlændinge- og Integrationsministeriet, Vejdi-
rektoratet.
12. Følgende organisationer, foreninger m.v. har haft bemærknin-
ger til lovforslaget (19)
Danske Arkitektvirksomheder, Danske Regioner, Dansk Erhverv, ITD, KL,
Slots- og Kulturstyrelsen, IKA, Forsvarsministeriet, DI, Foreningen af Råd-
givende Ingeniører, Dansk Affaldsforening, Dansk Byggeri, AdvokatSam-
fundet, Danske Service, Fagbevægelsens Hovedorganisation, Dansk Ar-
bejdsgiverforening, Erhvervsstyrelsen, Miljø- og Fødevareministeriet og
Transport- og Boligministeriet.
9
13. Følgende organisationer, foreninger m.v. har afgivet hørings-
svar uden bemærkninger (12)
Rigsrevisionen, Uddannelses- og Forskningsministeriet, TEKNIQ, LOS, Ud-
lændinge- og Integrationsministeriet, Skatteministeriet, SMVdanmark, Finans
Danmark, Moderniseringsstyrelsen, Bygningsstyrelsen, SKI og Klagenævnet
for Udbud.