SUU alm. del - svar på spm. 781 om det juridisk er muligt for skadelidte selv at vælge en speciallæge til brug for speciallægeerklæringen i forsikringsspørgsmål om bl.a. piskesmæld og hjernerystelse, fra erhvervsministeren

ERHVERVSMINISTEREN
11. marts 2019
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax. 33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Besvarelse af spørgsmål 574 alm. del stillet af udvalget den 13. febru-
ar 2019 efter ønske fra Kristen Normann Andersen (SF).
Spørgsmål:
I forlængelse af artiklen ”Advokater advarer: Forsikringsselskaber sender
syge til læger, som ikke tror på dem” bragt på www.avisen.dk den 11.
februar 2019 bedes ministeren oplyse følgende:
1. Om forsikringsselskaberne ikke er forpligtet til at give og oplyse
patienten om flere muligheder, når de skal anvise en speciallæge?
2. Hvilke konsekvenser det har for forsikringsselskabet, når de ikke
lever op til reglerne om at give patienten flere valgmuligheder?
3. Hvilke muligheder en syg borger har for at få tilsidesat dokumen-
ter i en skadesag, som ikke opfylder kravene om valgmuligheder?
4. Hvordan patienter kan være sikre på, at en bestemt læge udvalgt af
forsikringsselskabet reelt er uvildig?
5. Hvordan forsikringsselskabets udvalgte speciallæges erklæring
vægter i forhold til erklæringer fra de speciallæger, som i forvejen
kender patienten og har stået for undersøgelse og behandling?
Svar:
Jeg har forelagt spørgsmålet for Finanstilsynet, der oplyser følgende, som
jeg kan henholde mig til:
”Ad. 1:
Det kan oplyses, at indhentning af oplysninger fra sundhedsvæsenet altid
er et supplement til kundens egne oplysninger. Disse oplysninger indhen-
tes altid i samarbejde med kunden og med kundens samtykke.
Forsikring & Pension har i 2017 vedtaget tre principper for forsikringssel-
skabernes indhentning af speciallægeerklæringer:
1. Det første princip er kundeinformation, hvor forsikrings- og pen-
sionsselskaberne skal orientere forsikrede om processen for valg
af speciallæge. Forsikrings- og pensionsselskaberne skal informe-
re forsikrede om, at det er speciallægens opgave at komme med en
udtalelse om forsikredes helbredstilstand, og at denne udtalelse er
et element i selskabets afgørelse af sagen.
Sundheds- og Ældreudvalget 2018-19
SUU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 574
Offentligt
Sundheds- og Ældreudvalget 2018-19
SUU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 781
Offentligt
2/4
2. Det andet princip vedrører valget af speciallæge, hvor objektivite-
ten i valget af speciallæge fra forsikringsselskabernes side opfyl-
des ved at have fokus på, at den valgte speciallæge er valgt grun-
det speciale inden for det relevante område, at der kan udarbejdes
en udtalelse fra speciallægen inden for en rimelig tidshorisont, og
at den fysiske placering af speciallægen er let tilgængelig for den
forsikrede.
3. Det tredje princip er kundeinddragelse. Forsikring & Pension har
oplyst, at princippet indebærer, at det er afgørende, at skadelidte
inddrages i valget af speciallæge, og at dette valg skal ske mellem
en række uvildige og uafhængige speciallæger. I dag findes der
flere online booking-/udbudsportaler, som speciallægerne kan til-
slutte sig, hvis de ønsker at udarbejde speciallægeerklæringer.
Forsikringsselskabet skal ved udvælgelse af speciallæge gå i dia-
log med skadelidte om, hvilke speciallæger sagen skal sendes i
udbud hos (ved brug af udbudsportaler), eller hvilken speciallæge,
der skal bookes tid hos (ved brug af bookingportaler). Forsikrings-
og pensionsselskaberne er dog ikke forpligtede til at vælge den
speciallæge, den forsikrede ønsker eller er i behandling hos.
Ad. 2:
Lovgivningen fastsætter rammerne for forsikringsselskabers adfærd over
for deres kunder. Det fremgår af bekendtgørelse om god skik for forsik-
ringsdistributører, at en forsikringsdistributør skal handle redeligt og loy-
alt over for sine kunder. Finanstilsynet fører tilsyn med, at selskaberne
overholder denne bestemmelse.
Finanstilsynet kan give påbud om berigtigelse af forhold, der ikke lever
op til bestemmelserne om god skik. Manglende efterlevelse af et påbud
kan straffes med bøde.
Principperne for indhentning af speciallægeerklæringer er en henstilling
fra Forsikring og Pension til selskaberne i forsikringsbranchen. Finanstil-
synet kan derfor ikke føre tilsyn med om selskaberne efterlever den. Ef-
terleves principperne ikke, er det ikke i sig selv i strid med reglerne om
god skik. Så længe indhentningen sker inden for lovgivningens overord-
nede rammer om at handle redeligt og loyalt overfor kunderne, kan for-
sikringsselskaberne selv vurdere, hvilken speciallæge de ønsker at benytte
ved indhentning af supplerende oplysninger på deres kunde.
Hvis en forsikringstager er uenig i en afgørelse truffet af et forsikringssel-
skab, kan den pågældende i første omgang klage til selskabets klagean-
svarlige.
3/4
Hvis forsikringstageren ikke er tilfreds med den klageansvarliges afgørel-
se, kan vedkommende klage til Ankenævnet for Forsikring, som er et
godkendt klagenævn.
Endelig er det muligt at indbringe sagen for domstolene.
Ad. 3:
Der må kun indhentes oplysninger, der er relevante for forsikringsselska-
bets sagsbehandling. Disse oplysninger skal behandles i overensstemmel-
se med databeskyttelsesforordningens regler.
Der findes ikke en lovgivningsmæssig grænse for, hvor langt tilbage et
forsikringsselskab har adgang til at indhente oplysninger om kunden. Men
der er et krav om, at de oplysninger, der indhentes, skal være relevante og
tilstrækkelige for forsikringsselskabets behandling af sagen. De oplysnin-
ger, et forsikringsselskab indhenter om kunden, må dermed ikke omfatte
mere end nødvendigt.
Det er som udgangspunkt forsikringsselskaberne, der vurderer, hvilke
oplysninger, der er relevante for vurderingen af en eventuel udbetalings
størrelse eller dækning af undersøgelse eller behandling.
Indsamler et forsikringsselskab informationer, som ikke er relevante, vil
det efter omstændighederne være en overtrædelse af persondatareglerne
og vil kunne sanktioneres efter disse regler.
Ad. 4:
Læger, der udfærdiger erklæringer eller attester som en autoriseret sund-
hedsperson, er under strafansvar forpligtet til at udvise omhu og uhildet-
hed ifølge lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig
virksomhed. Samtidig er alle sundhedspersoner under udøvelsen af deres
virksomhed forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed.
Det er lægens pligt at afvise at medvirke til at undlade oplysninger til
gavn for den forsikrede. Ligeledes gælder det, at en sundhedsperson skal
afvise at give oplysninger på anmodning af forsikringsselskabet, der kan
give et skævt vurderingsgrundlag af sagen.
Ad. 5:
Jf. besvarelsens pkt. 1 er forsikrings- og pensionsselskaberne ikke forplig-
tede til at vælge den speciallæge, den forsikrede ønsker eller er i behand-
ling hos.
4/4
Det bemærkes dog, at de indhentede speciallægeerklæringer er et supple-
ment til de oplysninger, som den forsikrede allerede har opgivet, og skal
ses som en ”second opinion” om forsikredes tilstand. Derfor indgår alle
relevante oplysninger, både de oplysninger, som forsikringstageren selv
har fremlagt, og oplysninger indsamlet af forsikringsselskabet, i den sam-
lede vurdering af sagen ”
Med venlig hilsen
Rasmus Jarlov


ERHVERVSMINISTEREN
3. maj 2019
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax. 33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Besvarelse af spørgsmål 781 alm. del stillet af udvalget den 5. april
2019 efter ønske fra Peder Hvelplund (EL).
Spørgsmål:
Vil ministeren med baggrund i den kritik, der bl.a. rejses i artiklen ”Ad-
vokater advarer: Forsikringsselskaber sender syge til læger, som ikke tror
på dem” bragt på www.avisen.dk den 11. februar 2019 oplyse, om det
juridisk er muligt for skadelidte selv at vælge en speciallæge til brug for
speciallægeerklæringen i forsikringsspørgsmål om bl.a. piskesmæld og
hjernerystelse, fremfor at forsikringsselskabet vælger en speciallæge? Vil
ministeren i forlængelse heraf oplyse, om det vil være muligt at indføre
krav om, at skadelidte skal tilbydes en liste med anerkendte speciallæger
med de ønskede kompetencer, hvor ud fra skadelidte selv kan vælge en
speciallæge til at udarbejde speciallægeerklæringen?
Svar:
Jeg henviser til min besvarelse af spørgsmål 574 alm. del stillet af udval-
get den 13. februar 2019.
Med venlig hilsen
Rasmus Jarlov
Sundheds- og Ældreudvalget 2018-19
SUU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 781
Offentligt