L 150 - svar på spm. 7 om, hvorfor det er nødvendigt at tilføje yderligere muligheder for at nægte udstedelse af rejselegitimation så kort tid efter vedtagelse af den seneste styrkelse på området, fra udlændinge- og integrationsministeren

Ministeren
Side 1/2
12. april 2019
Asyl og Visum
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel. 6198 4000
Mail uim@uim.dk
Web www.uim.dk
CVR-nr. 36977191
Sags nr. 2019 - 3182
Akt-id 668269
Udlændinge- og Integrationsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 21. februar 2019 stillet følgende
spørgsmål nr. 7 til L 150 efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF) til udlændinge- og
integrationsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 7 til L 150:
Vil ministeren redegøre for, hvorfor det er nødvendigt at tilføje yderligere
muligheder for af nægte udstedelse af rejselegitimation så kort tid efter
vedtagelse af den seneste styrkelse på området? Hvor mange gange den
eksisterende lov fundet anvendelse, og hvilke udfordringer i forhold til at komme
misbruget til livs har den eksisterende lovgivning ikke kunnet løse?
Svar:
Som det fremgår af lovforslagets almindelige bemærkninger, pkt. 1, har
regeringen senest ved lov nr. 122 af 26. februar 2018 om ændring af
udlændingeloven (Øget kontrol på udlændingeområdet) gennemført en række
tiltag med henblik på at eliminere misbrug af særlig rejselegitimation.
Lovændringen var en skærpelse af reglerne om udstedelse af særlig
rejselegitimation, som før primært blev reguleret i udlændingebekendtgørelsen.
Lovændringen indebar en ændring af udlændingelovens § 39, således at det blev
muligt at nægte at udstede særlig rejselegitimation til udlændinge, hvis
udlændingen flere gange inden for de seneste år har fået udstedt ny
rejselegitimation i anledning af, at rejselegitimationen er bortkommet, eller hvis
det skønnes nødvendigt af hensyn til den nationale sikkerhed, den offentlige
orden eller statens omdømme.
Som det fremgår af lovforslagets pkt. 2.2, oplever Udlændingestyrelsen fortsat et
ikke uvæsentligt omfang af misbrug af rejselegitimation. Det er i bemærkningerne
til lovforslaget nærmere angivet, hvilke forskellige typer af misbrug
Udlændingestyrelsen oplever.
Der er efter de gældende regler allerede mulighed for en strafferetlig sanktion i de
tilfælde, hvor en udlænding bevidst har ødelagt eller beskadiget sin
Udlændinge- og Integrationsudvalget 2018-19
L 150 endeligt svar på spørgsmål 7
Offentligt
Side 2/2
rejselegitimation, men dette forhindrer ikke udlændingen i at få udstedt et nyt
fremmedpas eller rejsedokument for flygtninge.
Det er derfor Udlændinge- og Integrationsministeriets vurdering, at der ikke inden
for rammerne af den gældende bestemmelse i udlændingelovens § 39, stk. 5, er
mulighed for at nægte udstedelse af særlig rejselegitimation i de angivne tilfælde
af misbrug af rejselegitimation, som Udlændingestyrelsen oplever i praksis, jf.
også lovforslagets pkt. 2.2.
Dette skal ses i lyset af, at den gældende bestemmelse i udlændingelovens § 39,
stk. 5, fastslår, at udstedelse af rejselegitimation kan nægtes, hvis det skønnes
nødvendigt af hensyn til bl.a. den offentlige orden, hvorefter der ifølge
forarbejderne sigtes til forbrydelser, som vil kunne true den offentlige orden
væsentligt, uden at der herved dog er fare for den nationale sikkerhed. Det er
videre præciseret, at hvis det er åbenlyst, at en ansøger tidligere har misbrugt
eller forsøgt at misbruge en særlig rejselegitimation til udlændinge, også selv om
det kun er sket i et enkeltstående tilfælde, vil udstedelse af særlig
rejselegitimation til udlændinge endvidere kunne nægtes under hensyn til den
offentlige orden.
Som det fremgår af lovforslagets pkt. 2.3.1., foreslås det på den baggrund at
udvide hjemlen i udlændingelovens § 39, stk. 5, til også at gælde nægtelse at
udstedelse af særlig rejselegitimation til udlændinge, således at udstedelse af
særlig rejselegitimation til udlændinge fremover kan nægtes i tilfælde omfattet af
bestemmelsen, medmindre der foreligger særlige omstændigheder.
I forhold til spørgsmålet om, hvor mange gange den eksisterende lov har fundet
anvendelse, henvises til de samtidige besvarelser af spørgsmål nr. 4-6 til L 150.
Inger Støjberg
/
Jesper Gori


Ministeren
Side 1/2
12. april 2019
Asyl og Visum
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel. 6198 4000
Mail uim@uim.dk
Web www.uim.dk
CVR-nr. 36977191
Sags nr. 2019 - 3119
Akt-id 666888
Udlændinge- og Integrationsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 20. februar 2019 stillet følgende
spørgsmål nr. 4 til L 150 efter ønske fra Søren Søndergaard (EL) til udlændinge- og
integrationsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 4 til L 150:
Det fremgår af bemærkningernes punkt 2.2, at Udlæ di gestyrelse oplever ”et
ikke uvæse tligt o fa g af isbrug”, hvor pas forvanskes, eller at dele af passet
eller stempler og stickers forsøges fjernet. Vil ministeren redegøre for, i hvor
mange tilfælde i hvert af kalenderårene 2015-19 Udlændingestyrelsen har
konstateret denne type misbrug, og i hvor mange tilfælde dette misbrug har ført
til henholdsvis politianmeldelse og strafferetlig sanktion?
Svar:
Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet
indhentet bidrag fra Udlændingestyrelsen, som jeg kan henholde mig til:
”Der sker ikke registrering i udlændingemyndighedernes elektroniske
sagsbehandlingssystem af sager, hvor et pas er blevet forvansket,
eller hvor dele af passet, stempler og stickers er forsøgt fjernet på en
sådan måde, at oplysningerne kan udtrækkes statistisk. Det er derfor
ikke muligt på baggrund af registreringsgrundlaget at oplyse antallet
af sådanne sager.
Udlændingestyrelsen har siden 8. november 2018 foretaget en
generel registrering af sager, hvor der sker anmeldelse til politiet for
strafbare forhold i forbindelse med pas, udstedt af styrelsen. Der sker
dog ikke registrering af politianmeldelser, der alene vedrører den i
spørgsmålet anførte type misbrug på en sådan måde, at
oplysningerne kan udtrækkes statistisk. Det er derfor ikke muligt på
baggrund af registreringsgrundlaget at oplyse antallet af sådanne
sager, hvor den anførte type misbrug har ført til politianmeldelse.
Udlændingestyrelsen har ikke kendskab til, hvorvidt nogen af de
personer, som styrelsen har politianmeldt bl.a. for misbrug af pas,
Udlændinge- og Integrationsudvalget 2018-19
L 150 endeligt svar på spørgsmål 7
Offentligt
Side 2/2
har modtaget en strafferetlig sanktion. Det bemærkes, at styrelsen
normalt kun foretager politianmeldelse, hvis det vurderes, at der er
en vis sandsynlighed for, at anklagemyndigheden vil kunne føre det til
do fældelse for ød e bevis.”
Bl.a. i lyset af det af Udlændingestyrelsen anførte har Udlændinge- og
Integrationsministeriet ikke fundet anledning til at foretage en høring af
Justitsministeriet for så vidt angår spørgsmålet om antal anmeldelser og eventuel
strafferetlig sanktion.
Inger Støjberg
/
Jesper Gori


Ministeren
Side 1/2
12. april 2019
Asyl og Visum
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel. 6198 4000
Mail uim@uim.dk
Web www.uim.dk
CVR-nr. 36977191
Sags nr. 2019 - 3122
Akt-id 666910
Udlændinge- og Integrationsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 20. februar 2019 stillet følgende
spørgsmål nr. 5 til L 150 efter ønske fra Søren Søndergaard (EL) til udlændinge- og
integrationsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 5 til L 150:
Det fre går af be ærk i ger es pu kt 2.2, at Udlæ di gestyrelse ”i praksis”
oplever ” isbrug i forbi delse ed a søg i g om udstedelse af nyt pas samt
isbrug af pas, der stadig er gyldige” – herunder sager, hvor styrelsen har
mistanke om, at passet er sat til salg eller givet til et familiemedlem med henblik
på ulovlig indrejse. Vil ministeren redegøre for, i hvor mange tilfælde i hvert af
kalenderårene 2015-19 Udlændingestyrelsen har konstateret denne type misbrug,
og i hvor mange tilfælde dette misbrug har ført til henholdsvis politianmeldelse og
strafferetlig sanktion?
Svar:
Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet
indhentet bidrag fra Udlændingestyrelsen, som jeg kan henholde mig til:
”Der sker ikke registrering i udlændingemyndighedernes elektroniske
sagsbehandlingssystem af sager om misbrug af gyldige pas, der er sat
til salg eller givet til et familiemedlem med henblik på ulovlig indrejse
på en sådan måde, at oplysningerne kan udtrækkes statistisk. Det er
derfor ikke muligt på baggrund af registreringsgrundlaget at oplyse
antallet af sådanne sager.
Udlændingestyrelsen har siden 8. november 2018 foretaget en
generel registrering af sager, hvor der sker anmeldelse til politiet for
strafbare forhold i forbindelse med pas, udstedt af styrelsen. Der sker
dog ikke registrering af politianmeldelser, der alene vedrører den i
spørgsmålet anførte type misbrug på en sådan måde, at
oplysningerne kan udtrækkes statistisk. Det er derfor ikke muligt på
baggrund af registreringsgrundlaget at oplyse antallet af sådanne
sager, hvor den anførte type misbrug har ført til politianmeldelse.
Udlændinge- og Integrationsudvalget 2018-19
L 150 endeligt svar på spørgsmål 7
Offentligt
Side 2/2
Udlændingestyrelsen har ikke kendskab til, hvorvidt nogen af de
personer, som styrelsen har politianmeldt bl.a. for misbrug af pas,
har modtaget en strafferetlig sanktion. Det bemærkes, at styrelsen
normalt kun foretager politianmeldelse, hvis det vurderes, at der er
en vis sandsynlighed for, at anklagemyndigheden vil kunne føre det til
domfældelse fornødne bevis.”
Bl.a. i lyset af det af Udlændingestyrelsen anførte har Udlændinge- og
Integrationsministeriet ikke fundet anledning til at foretage en høring af
Justitsministeriet for så vidt angår spørgsmålet om antal anmeldelser og eventuel
strafferetlig sanktion.
Inger Støjberg
/
Jesper Gori


Ministeren
Side 1/2
12. april 2019
Asyl og Visum
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel. 6198 4000
Mail uim@uim.dk
Web www.uim.dk
CVR-nr. 36977191
Sags nr. 2019 - 3121
Akt-id 666904
Udlændinge- og Integrationsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 20. februar 2019 stillet følgende
spørgsmål nr. 6 til L 150 efter ønske fra Søren Søndergaard (EL) til udlændinge- og
integrationsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 6 til L 150:
Det fremgår af bemærkningernes punkt 2.2, at Udlændingestyrelsen oplever, at
udlændinge forsøger at få udstedt pas med en anden persons billede, samt at
udlændinge forfalsker forlængelser eller ophævelser af rejsebegrænsninger i pas.
Vil ministeren redegøre for, i hvor mange tilfælde hvert af i kalenderårene 2015-
19 Udlændingestyrelsen har konstateret denne type misbrug, og i hvor mange
tilfælde dette misbrug har ført til henholdsvis politianmeldelse og strafferetlig
sanktion?
Svar:
Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet
indhentet bidrag fra Udlændingestyrelsen, som jeg kan henholde mig til:
”Der sker ikke registrering i udlændingemyndighedernes elektroniske
sagsbehandlingssystem af sager, hvor udlændinge forsøger at få
udstedt pas med en anden persons billede, samt forfalskning af
forlængelser eller ophævelser af rejsebegrænsninger i pas på en
sådan måde, at oplysningerne kan udtrækkes statistisk. Det er derfor
ikke muligt på baggrund af registreringsgrundlaget at oplyse antallet
af sådanne sager.
Udlændingestyrelsen har siden 8. november 2018 foretaget en
generel registrering af sager, hvor der sker anmeldelse til politiet for
strafbare forhold i forbindelse med pas, udstedt af styrelsen. Der sker
dog ikke registrering af politianmeldelser, der alene vedrører den i
spørgsmålet anførte type misbrug på en sådan måde, at
oplysningerne kan udtrækkes statistisk. Det er derfor ikke muligt på
baggrund af registreringsgrundlaget at oplyse antallet af sådanne
sager, hvor den anførte type misbrug har ført til politianmeldelse.
Udlændinge- og Integrationsudvalget 2018-19
L 150 endeligt svar på spørgsmål 7
Offentligt
Side 2/2
Udlændingestyrelsen har ikke kendskab til, hvorvidt nogen af de
personer, som styrelsen har politianmeldt bl.a. for misbrug af pas,
har modtaget en strafferetlig sanktion. Det bemærkes, at styrelsen
normalt kun foretager politianmeldelse, hvis det vurderes, at der er
en vis sandsynlighed for, at anklagemyndigheden vil kunne føre det til
domfældelse fornødne bevis.”
Bl.a. i lyset af det af Udlændingestyrelsen anførte har Udlændinge- og
Integrationsministeriet ikke fundet anledning til at foretage en høring af
Justitsministeriet for så vidt angår spørgsmålet om antal anmeldelser og eventuel
strafferetlig sanktion.
Inger Støjberg
/
Jesper Gori