Svar på spm. nr. S 749: Mener ministeren, at det er i overensstemmelse med Folketingets syv overordnede principper for prioritering af sygehusmedicin, at et lægemiddel, der giver 2 års forlænget levetid for patienter med knoglemarvskræft, stadig ikke er færdigbehandlet i Medicinrådet efter en proces, der har taget over halvandet år, og hvor flere medlemmer har kritiseret processen, herunder omkostningsberegningerne?

Medlem af Folketinget Jeppe Jakobsen (DF) har den 3. april 2019 stillet følgende
spørgsmål nr. S 749 til sundhedsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål S 749:
”Mener ministeren, at det er i overensstemmelse med Folketingets syv overordnede
principper for prioritering af sygehusmedicin, at et lægemiddel, der giver 2 års forlæn-
get levetid for patienter med knoglemarvskræft, stadig ikke er færdigbehandlet i Me-
dicinrådet efter en proces, der har taget over halvandet år, og hvor flere medlemmer
har kritiseret processen, herunder omkostningsberegningerne?
Begrundelse
Der henvises til artiklen »Medlemmer af Medicinrådet i skarp kritik af rådets afvisning
af kræftmiddel« i Sundhedspolitisk Tidsskrift den 14. februar 2019.”
Svar:
Jeg har til brug for min besvarelse af spørgsmålet indhentet bidrag fra Medicinrådet
via Danske Regioner.
Medicinrådet har oplyst følgende:
”Medicinrådet færdigbehandlede sagen om lenalidomid (revilimid) som vedligeholdel-
sesbehandling af knoglemarvskræft efter højdosiskemoterapi med stamcellestøtte på
sit rådsmøde den 30. januar 2019.
Et enigt råd besluttede ikke at anbefale lægemidlet som standardbehandling, idet pri-
sen er meget høj og ude af proportion med den kliniske merværdi.
Behandlingstiden for sagen var 32 uger og 2 dage, og Rådet udløste under sagens be-
ha dli g et såkaldt ”fagligt lo k stop” på 30 uger og 6 dage ed he lik på at tilve-
jebringe et bedre fagligt beslutningsgrundlag. Det samlede tidsforbrug fra modta-
gelse af endelig ansøgning til afslutning af sagen var derfor 63 uger og 1 dag. Clock
stoppet blev blandt andet anbefalet af Medicinrådets fagudvalg vedrørende knogle-
marvskræft, der forventede, at et nyt studie med yderligere data til at belyse effekten
af lægemidlet ville blive publiceret i løbet af kort tid. Det skete i december 2018.
Ved iagttagelsen af Folketingets syv principper for prioritering af lægemidler vil to el-
ler flere af principperne kunne være antagonistiske. I tilfældet lenalidomid skulle Me-
dicinrådet vælge mellem hensynet til princippet om hurtighed og princippet om faglig-
hed. Rådet fandt, at hensynet til hurtighed ikke ville kunne legitimere en tilsidesæt-
telse af princippet om at basere Rådets vurdering på et tilstrækkeligt solidt fagligt
grundlag.”
Medicinrådet oplyser videre, at:
Folketingets Lovsekretariat
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 11-04-2019
Enhed: MEDINT
Sagsbeh.: DEPRHH
Sagsnr.: 1903566
Dok. nr.: 881718
2018-19
S 749 endeligt svar
Offentligt
Side 2
”Medicinrådet noterede sig på sit 25. rådsmøde den 20. februar 2019, at to af Rådets
medlemmer, efter et enigt Medicinråd traf beslutning om ikke at anbefale lenalidmid
som vedligeholdelsesbehandling af knoglemarvskræft efter højdosiskemoterapi med
stamcellestøtte, i ovennævnte artikel fortæller, at de mener, at grundlaget for Medi-
cinrådets beslutning er uklart, og at de undrer sig over den beslutning, Medicinrådet
har truffet. Det ene af de to medlemmer var til stede, da Rådet traf beslutning om
ikke at anbefale lenalidomid, men gav ikke udtryk for denne holdning på mødet.
Medicinrådet besluttede på baggrund af en henvendelse fra de to rådsmedlemmer at
lade Rådets sekretariat udarbejde en detaljeret redegørelse for sagsforløbet, og at
Rådet ville gennemgå sagsforløbet på dets førstkommende rådsmøde den 13. marts
2019. Efter gennemgang af sagen var der enighed i Rådet om, at der ikke var sket fejl
i behandlingen af lenalidomid.”
Jeg kan endvidere oplyse, at Medicinrådet efterfølgende (13. marts 2019) af egen
drift har besluttet at revurdere Lenalidomid, da der er kommet nye data. Resulta-
terne fra et nye studie (Myeloma XI) vil således blive inddraget i vurderingen af den
kliniske merværdi og den sundhedsøkonomiske analyse.
Med venlig hilsen
Ellen Trane Nørby / Rasmus Hølge-Hazelton