Svar på spm. nr. S 678: Vil ministeren iværksætte en uvildig advokatundersøgelse med det formål at vurdere på ny, hvorvidt det er muligt at placere et tjenstligt ansvar i svindelsagen om 121 mio. kr. i Socialstyrelsen?

1
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
sm@sm.dk
www.socialministeriet.dk
Folketingets Lovsekretariat
Medlem af Folketinget Karin Nødgaard (DF) har d. 20. marts 2019 stillet føl-
gende spørgsmål nr. S 678 til børne- og socialministeren, som hermed besva-
res.
Spørgsmål nr. S 678:
”Vil ministeren iværksætte en uvildig advokatundersøgelse med det formål at
vurdere på ny, hvorvidt det er muligt at placere et tjenstligt ansvar i svindelsa-
gen om 121 mio. kr. i Socialstyrelsen?”
Svar:
Indledningsvist kan jeg oplyse, at det var en faglig vurdering af de juridiske for-
hold i sagen om svindel, at disse krævede en ekstern undersøger med speciale
i og stor erfaring med dels det statslige område og dels disciplinen ansættel-
sesret. Begge krav ses Kammeradvokaten at honorere, hvortil kommer, at det
følger af kammeradvokataftalen, at vedkommende firma er statens primære le-
verandør af juridisk rådgivning. På denne baggrund blev Kammeradvokaten
valgt til at forestå undersøgelsen. I denne sammenhæng skal endvidere be-
mærkes, at der med Kammeradvokaten er tale om en ekstern, uafhængig råd-
giver.
Med henblik på at sikre klarhed over opgaven blev der før undersøgelsens start
udarbejdet et kommissorium, der dels præciserede opdraget og dels uaf-
hængigheden. Kontakten til kammeradvokaten er sket via en uvildig kontakt-
person i ministeriet, som har fungeret som en samlet indgang til ministeriet i
forhold til at skaffe det nødvendige materiale til brug for undersøgelsen.
Hverken jeg eller ministeriet har haft indflydelse på undersøgelsens form eller
på Kammeradvokatens konklusioner, ligesom vi ikke har set undersøgelsens
konklusioner, før den var afsluttet.
Kammeradvokaten beskriver i sin undersøgelse de nærmere betingelser for, at
der foreligger et tjenstligt ansvar. Her tages således udgangspunkt i tjeneste-
mandslovens § 10, som antages at finde analog anvendelse for overenskomst-
ansatte og kontraktansatte chefer.
For at der foreligger en egentlig tjenesteforseelse, og dermed et tjenstligt an-
svar, skal der være tale om:
1. Objektiv tilsidesættelse af en pligt (pligtforsømmelse)
Sagsnr.
2019-1753
Doknr.
683360
Dato
28-03-2019
2018-19
S 678 endeligt svar
Offentligt
2
2. Tilsidesættelsen skal kunne tilregnes en person som forsætlig eller
uagtsom
3. Tilsidesættelsen skal være af en vis grovhed.
Kammeradvokaten har opdelt sin undersøgelse i tre dele og har for hver del fo-
retaget en vurdering af, om der kan konstateres et tjenstligt ansvar.
Første del vedrører perioden 2000-2007. Anden del vedrører perioden 2008-
2015, og tredje periode vedrører perioden 2015-2018, hvor tilskudsadministrati-
onen har været placeret i Socialstyrelsen.
Det er Kammeradvokatens vurdering, at der hverken i den første eller anden
periode er tilstrækkelige faktuelle oplysninger til at gennemføre en vurdering af
ansvar.
Efter 2015 er der efter Kammeradvokatens vurdering et tilstrækkeligt grundlag
til at foretage en egentlig vurdering af spørgsmålet om et eventuelt ansvar. Her
er det imidlertid Kammeradvokatens vurdering, at de ovenfor nævnte betingel-
ser ikke kan siges at være realiseret.
Det er således Kammeradvokatens samlede vurdering, at der ikke kan place-
res et tjenstligt ansvar i sagen.
Det er min opfattelse, at Kammeradvokaten med sin ekspertise og ud fra gæl-
dende regler og praksis har foretaget en meget grundig vurdering af det forelig-
gende materiale. På den baggrund er der efter min vurdering ikke grund til at tro,
at en ny advokatundersøgelse vil føre til et andet resultat, hvorfor dette også ville
være en unødvendig anvendelse af ressourcer.
Med venlig hilsen
Mai Mercado