Fremsat den 20. marts 2019 af Peter Kofod (DF), Lise Bech (DF), Kristian Thulesen Dahl (DF), Susanne Eilersen (DF), Søren Espersen (DF), Dennis Flydtkjær (DF), Hans Kristian Skibby (DF) og Peter Skaarup (DF)

Fremsat den 20. marts 2019 af Peter Kofod (DF), Lise Bech (DF), Kristian Thulesen Dahl (DF), Susanne Eilersen (DF),
Søren Espersen (DF), Dennis Flydtkjær (DF), Hans Kristian Skibby (DF) og Peter Skaarup (DF)
Forslag til folketingsbeslutning
om skærpet straf og økonomisk sanktion for fremsættelse af bombetrusler
Folketinget pålægger regeringen inden udgangen af indeværende år at fremsætte et lovforslag, der indebærer, at straffen for
at fremsætte bombetrusler skærpes markant, og samtidig indebærer en økonomisk sanktion, som pålægges den dømte, svaren-
de til de offentlige myndigheders udgifter til håndtering af bombetruslen.
Beslutningsforslag nr. B 148 Folketinget 2018-19
AX023314
Bemærkninger til forslaget
Beslutningsforslaget er en delvis genfremsættelse af be-
slutningsforslag nr. B 148, folketingsåret 2014-15, 1. sam-
ling. Der henvises til www.folketingstidende.dk, Folketings-
tidende 2014-15, 1. samling, tillæg A, B 148 som fremsat,
og tillæg F, møde 88 kl. 15.27.
Formålet med forslaget er at skærpe straffen for fremsæt-
telse af bombetrusler, som medfører forstyrrelser af den of-
fentlige ro og orden og giver økonomiske tab for de forskel-
lige involverede parter.
Forslagsstillerne ønsker med dette beslutningsforslag at
skærpe straffen for at fremsætte bombetrusler, da disse har
meget store konsekvenser, både menneskelige og økonomi-
ske, for dem, som udsættes for truslerne, og for de offentlige
myndigheder, der skal håndtere truslerne. Derudover skaber
bombetrusler en generel frygt i befolkningen, som særligt er
aktualiseret af den forhøjede terrortrussel, der er imod Dan-
mark. Dette ønsker forslagsstillerne at forandre ved at skær-
pe straffen for bombetrusler og dermed sende et signal om,
at bombetrusler er en alvorlig lovovertrædelse.
Bombetrusler afstedkommer et anseeligt økonomisk tab
både for de berørte, men også for de offentlige myndighe-
der, hvorfor forslagsstillerne ønsker, at den dømte i forbin-
delse med straffen pålægges en økonomisk sanktion svaren-
de til de offentlige myndigheders udgifter til håndtering af
bombetruslen.
DF fremsatte sammen med KF og LA et beslutningsfor-
slag i 2015 om skærpet straf for at fremsætte bombetrusler,
der forstyrrer den offentlige transport m.v. (B 148, folke-
tingsåret 2014-15, 1. samling). Under 1. behandling af be-
slutningsforslaget den 7. maj 2015 var der positive tilkende-
givelse fra Venstre og SF om at skærpe straffen for bombe-
trusler og pålægge den dømte at betale en del af omkostnin-
gerne. Socialdemokratiet var ikke afvisende, men ville bl.a.
afvente udfaldet af en kommende højesteretsdom.
Beslutningsforslaget blev efterfølgende henvist til Retsud-
valget, hvor et mindretal i udvalget (V, DF, LA og KF) ind-
stillede beslutningsforslaget til vedtagelse uændret. Et flertal
(S, RV, EL, SF og SIU) indstillede forslaget til forkastelse.
Forslagsstillerne bemærker, at både S, V, LA og KF efter-
følgende er kommet med positive tilkendegivelser om, at
domstolene skal idømme højere straffe for bombetrusler
(»Blå blok varsler strengere straffe for bombetrusler«, nyhe-
der.tv2.dk, den 28. marts 2016).
Efter de gældende regler er fremsættelse af bombetrusler
omfattet af straffelovens § 266 om trusler, der har en straffe-
ramme på indtil 2 års fængsel. Der kan også være tale om
overtrædelse af straffelovens § 135 om forårsagelse af
ugrundet udrykning af politi, ambulance, redningsberedska-
bet m.v., som har en strafferamme på indtil 3 måneders
fængsel. Derudover kan der være tale om ulovlig tvang efter
straffelovens § 260, stk. 1, med en strafferamme på indtil 2
års fængsel. Endelig kan en bombetrussel også være omfat-
tet af straffelovens § 193 om omfattende forstyrrelser af
driften af almindelige samfærdselsmidler med en strafferam-
me på indtil 6 års fængsel. (REU alm. del – svar på spørgs-
mål 86, folketingsåret 2014-15, 1. samling.)
Straffen for bombetrusler var indtil juli 2015 typisk fæng-
sel af 20-30 dages varighed. Med Højesterets dom i den så-
kaldte Lalandiasag blev normalstraffen for bombetrusler tre-
doblet til fængsel i 3 måneder (REU alm. del – svar på
spørgsmål 691, folketingsåret 2016-17). Højesteret fastslog,
at der ved straffastsættelsen i sager om bombetrusler, der in-
debærer en overtrædelse af straffelovens § 266 om trusler og
§ 135 om forårsagelse af ugrundet udrykning af politi m.v.,
kan tages udgangspunkt i en straf på fængsel i 3 måneder,
(Højesterets dom afsagt den 3. juli 2015 (sag 52/2015)).
Den nævnte højesteretsdom drejede sig om en medarbej-
der i Lalandia som 3 dage i træk i august 2014 fremsatte
bombetrusler mod sin arbejdsplads, hvilket medførte evaku-
ering, afspærring og bevogtning af feriecenteret. Bombetrus-
lerne havde derfor alvorlige konsekvenser for både gæster
og ansatte i feriecenteret og indebar også store omkostninger
for Lalandia.
I byretten blev den tiltalte idømt 60 dages betinget fæng-
sel med vilkår om 40 timers samfundstjeneste for overtræ-
delse af straffelovens § 266 om trusler og § 135 om forårsa-
gelse af ugrundet udrykning af politi m.v. Landsretten skær-
pede straffen til 3 måneders fængsel, hvoraf de 2 måneder
blev gjort betinget med vilkår om 60 timers samfundstjene-
ste. Anklagemyndigheden ankede derefter sagen til Højeste-
ret, som skærpede straffen yderligere til 6 måneders fæng-
sel, hvoraf de 4 måneder blev gjort betinget med vilkår om
100 timers samfundstjeneste. (Nykøbing Falster Rets dom af
2. september 2014 (1-3769/2014), Østre Landsrets dom af
28. januar 2015 (S-2509-14) og Højesterets dom afsagt den
3. juli 2015 (sag 52/2015).)
Konsekvenserne for gerningsmanden blev altså, at han ef-
ter tre bombetrusler mod sin arbejdsplads og de deraf føl-
gende konsekvenser for både Lalandia, dets gæster og ansat-
te samt politiets og andre offentlige myndigheders involve-
ring skulle afsone 2 måneders fængsel i stedet for 1 måned.
Dette er for forslagsstillerne slet ikke rimeligt set i forhold
til antallet af trusler og de omfattende gener, bombetruslerne
medførte. De økonomiske konsekvenser for Lalandia var i
omegnen af 435.000 kr. Af højesteretsdommen fremgår, at
de tre bombetrusler samlet set medførte et betydeligt res-
source- og tidsforbrug for politiet og redningsmandskab op-
gjort til 500 timer for politiet og 30 timer for brandvæsen og
ambulance (»Bombetrusler mod Lalandia kostede 500 poli-
ti-timer«, tv2.dk, den 5. juli 2015, og Højesterets dom afsagt
den 3. juli 2015 (sag 52/2015)).
Et andet eksempel er bombetruslen mod Odense Banegård
i december 2014, som DSB over for TV 2 vurderede koste-
de omkring 1 mio. kr. for DSB til erstatningsrejser, persona-
le, ekstra busser m.v. (»Bombetrussel i Odense koster DSB
op mod en million kroner«, tv2.dk, den 20. december 2014).
Dertil kommer politiets ressourceforbrug til håndtering af
bombetruslen, som ikke er opgjort.
2
Af et svar fra justitsministeren til Retsudvalget fremgår, at
»Rigspolitiet ikke er bekendt med sager, hvor politiets ud-
gifter til håndteringen af falske bombetrusler har medført
nedlæggelse af erstatningskrav mod gerningsmanden.«
(REU alm. del – svar på spørgsmål 87, folketingsåret
2014-15, 1. samling). Det vil dermed sige, at de offentlige
udgifter, som en bombetrussel medfører, efterfølgende bli-
ver betalt af skatteborgerne.
Forslagsstillerne mener ikke, at dette er rimeligt, og øn-
sker ud over strafskærpelse, at de personer, der dømmes for
fremsættelse af bombetrusler, også pålægges at betale for de
omkostninger, som truslerne har forårsaget for de offentlige
myndigheder.
Endelig ønsker forslagsstillerne at understrege, at bombe-
trusler, der fremsættes af enten mindreårige eller psykisk sy-
ge selvfølgelig ikke skal blive berørt af dette beslutningsfor-
slag, men derimod tages hånd om af ungdomskriminalitets-
nævnet, de sociale myndigheder eller psykiatrien, eventuelt
ved hjælp af en behandlingsdom. Over for disse to grupper
ønsker forslagsstillerne, at det sikres, at der bliver taget til-
strækkeligt hånd om dem for at forebygge gentagelser. For
uanset hvem der indgiver bombetrusler, vil det for de berør-
te have store konsekvenser.
3
Skriftlig fremsættelse
Peter Kofod (DF):
Som ordfører for forslagsstillerne tillader jeg mig herved
at fremsætte: Forslag til folketingsbeslutning om skærpet straf og
økonomisk sanktion for fremsættelse af bombetrusler.
(Beslutningsforslag nr. B 148)
Jeg henviser i øvrigt til de bemærkninger, der ledsager
forslaget, og anbefaler det til Tingets velvillige behandling.
4