B 6 - svar på spm. 2 om, hvornår en kugledyne er et hjælpemiddel eller et behandlingsredskab til afhjælpning af søvnløshed, fra sundhedsministeren
Tilhører sager:
- Hovedtilknytning: Forslag til folketingsbeslutning om behandlingsret inden for behandling af søvnløshed hos børn med adhd. (Spørgsmål 2)
Aktører:
SUU B 6 - svar på spm. 2.docx
https://www.ft.dk/samling/20181/beslutningsforslag/B6/spm/2/svar/1564606/2028331.pdf
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 12. februar 2019 stillet følgende spørgsmål nr. 2 (B 6) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Kirsten Normann Andersen m.fl. (SF). Spørgsmål nr. 2: ”Kan ministeren eventuelt i samarbejde med børne- og socialministeren give en klar definition af, hvornår en kugledyne er: – et hjælpemiddel til afhjælpning af søvnløshed – et behandlingsredskab til afhjælpning af søvnløshed til børn og unge med en ADHD-diagnose? ” Svar: Hvorvidt der i en konkret situation vil være tale om, at en kugledyne skal anses som et behandlingsredskab eller som et hjælpemiddel afhænger af den sammenhæng, som dynen indgår i og de behov, som den skal afhjælpe. Behandlingsredskaber defineres som redskaber, apparater mv., som patienten forsy- nes med som en naturlig del af behandling på sygehus eller i speciallægepraksis, der efter aftale med sygehusvæsenet varetager opgaver for dette eller som led i eller som en fortsættelse af den iværksatte behandling med det formål enten at tilveje- bringe yderligere forbedring af det resultat, som er opnået ved sygehusbehandling el- ler for at forhindre forringelse af dette resultat. Hvis en kugledyne anvendes for at opnå yderligere forbedring af behandlingsresulta- tet eller for at forhindre forringelse af behandlingsresultatet, er dynen at anse som et behandlingsredskab, hvortil regionen har leverings- og betalingsansva- ret. Det gælder også, hvis kugledynen til fx et barn med ADHD skal følge barnet hjem. I de tilfælde, hvor en kugledyne ikke er tilstrækkelig til at hjælpe barnet, er det på samme måde en børne- og ungdomspsykiatrisk speciallægeopgave at vurdere, om et barn har behov for medicinsk behandling af en psykisk lidelse - og herunder særligt søvnbesvær. Medicin er således ikke 1. valg ved behandling af børn og unge med søvnbesvær. Vurderes det af en speciallæge, at der er behov for behandling med læ- gemidler, fremgår det i dag af Sundhedsstyrelsens vejledning, at gode rutiner og re- gelmæssighed omkring barnets indsovning skal være på plads inden behandling med sovemedicin. I forlængelse heraf skal det bemærkes, at behandlingsredskaber kan udleveres til både midlertidigt og permanent brug. At en patient eventuelt har behov for et givent redskab i en længere periode – eller resten af livet – udelukker derfor ikke, at der kan være tale om et behandlingsredskab. Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg Holbergsgade 6 DK-1057 København K T +45 7226 9000 F +45 7226 9001 M sum@sum.dk W sum.dk Dato: 12-03-2019 Enhed: AELSAM Sagsbeh.: DEPANS Sagsnr.: 1808415 Dok. nr.: 838990 Sundheds- og Ældreudvalget 2018-19 B 6 endeligt svar på spørgsmål 2 Offentligt Side 2 Til brug for min besvarelse har ministeriet endvidere indhentet bidrag fra Børne- og Socialministeriet, som oplyser følgende: "Det følger af servicelovens § 112, at en person med en varigt nedsat fysisk eller psy- kisk funktionsevne kan få støtte til hjælpemidler, når hjælpemidlet i væsentlig grad kan afhjælpe de varige følger af den nedsatte funktionsevne eller i væsentlig grad kan lette den daglige tilværelse i hjemmet. Kommunen har herefter leverings- og finansie- ringsansvaret. En kugledyne kan være et behandlingsredskab eller et hjælpemiddel, og det bemær- kes i den sammenhæng, at servicelovens § 112 er subsidiær til anden lovgivning. Kugledynen kan bevilges som et hjælpemiddel efter serviceloven, hvis der ikke er yderligere muligheder for behandling af borgerens lidelse og de søvnvanskeligheder, som er en følge af lidelsen. Det vurderes her, om borgeren profiterer tilstrækkeligt af pædagogiske, ikke-medicinske tiltag eller medicinske behandlingstilbud uden alvor- lige bivirkninger. Og hvis behandlingsmulighederne er udtømte, skal det herefter vurderes, om service- lovens krav om væsentlighed er opfyldt. Der kan i øvrigt henvises til Ankestyrelsens principafgørelse 94-15." Med venlig hilsen Ellen Trane Nørby / Andrea Scheutz