Henvendelse af 7/3-19 fra Plesner vedrørende Konventionens Del VI om, at tvister under dobbeltbeskatningsoverenskomster kan afgøres ved voldgiftsprocedure

ADVOKATPARTNERSELSKAB
WWW.PLESNER.COM
AMERIKA PLADS 37
2100 KØBENHAVN Ø
TLF +45 33 12 11 33
FAX +45 33 12 00 14
7. marts 2019
L 160 - FORSLAG TIL LOV OM ANVENDELSE AF MULTILATERAL KONVENTION AF 24. NO-
VEMBER 2016 TIL GENNEMFØRELSE AF TILTAG I DOBBELTBESKATNINGSOVERENSKOM-
STER TIL FORHINDRING AF SKATTEUDHULING OG OVERSKUDSFLYTNING
Skatteministeren har den 6. februar 2019 fremsat ovennævnte lovforslag, der skal gøre bestemmelserne i
den nævnte konvention (herefter "Konventionen") anvendelige på en række nærmere angivne dobbeltbe-
skatningsoverenskomster.
Forud for fremsættelsen - den 7. januar 2019 - afgav Plesner et høringssvar til ministeriets udkast til lov-
forslag. Høringssvaret - der er gengivet i Bilag 1 til L 160 - indeholder bemærkninger til Konventionens Del
VI, dvs. den del, der indeholder bestemmelser om, at tvister under dobbeltbeskatningsoverenskomster kan
afgøres ved voldgiftsprocedure, og som foreslås at skulle være gældende for (visse af) Danmarks dobbelt-
beskatningsoverenskomster.
I (såvel udkastet til som) det endelige lovforslag lægges der op til, at Danmark tager forbehold, således at
artikel 19, stk. 12, litra a og b, skal finde anvendelse.
Bestemmelserne går ud på, at der ikke kan ske voldgiftbehandling, såfremt det omhandlede dobbeltbeskat-
ningsspørgsmål allerede er afgjort af en domstol eller et administrativt nævn i en af de kontraherende juris-
diktioner (eller hvis en sådan afgørelse måtte blive truffet under en voldgiftsbehandling).
I bemærkningerne til udkastet til lovforslaget hed det (s. 208 f.):
"De kompetente myndigheder i Danmark har ikke mulighed for at fravige afgørelser, der er truffet af
en retsinstans eller af et administrativt nævn, dvs. en klageinstans. Når en sag er afgjort ved en
retsinstans eller af et administrativt nævn, vil dette ikke kunne ændres af et voldgiftspanel. Det
foreslås derfor, at Danmark tager forbehold som nævnt i konventionens artikel 19, stk. 12, litra a og
b". (Vores understregninger).
I høringssvaret tilkendegav vi over for Skatteministeriet, at det (i hvert fald) ikke var korrekt, når det udtaltes,
at de danske kompetente myndigheder ikke har mulighed for at fravige afgørelser, der er truffet af en klage-
instans, dvs. i praksis af Landsskatteretten, og at dette bl.a. fremgik af behandlingen af L 28 om implemen-
teringen af EU's voldgiftsdirektiv.
I Skatteministeriets svar herpå - ligeledes gengivet i Bilag 1 - udtaler ministeriet, at der ikke i L 28 er taget
stilling til spørgsmålet om mulighederne for at fravige en afgørelse fra en administrativ klageinstans efter
nationale danske regler, men at lovforslagets bemærkninger på dette punkt ikke er "tilstrækkeligt nuance-
rede". Videre hedder det:
"Det er efter konventionen muligt at tage forbehold, således at en sag ikke skal undergives voldgift,
hvis en afgørelse om det pågældende spørgsmål er truffet af en domstol eller et administrativt nævn.
E-MAIL: Mads.Fallesen@ft.dk
Folketinget - Skatteudvalget
Christiansborg
1240 København K
HSH@PLESNER.COM
12423600.1
Skatteudvalget 2018-19
L 160 Bilag 4
Offentligt
2
Imidlertid er konventionen udformet sådan, at et forbehold vil omfatte såvel afgørelser truffet af en
domstol som afgørelser truffet af et administrativt nævn. Det er efter konventionens ordlyd ikke
muligt at opsplitte forbeholdet, således at det kun vil omfatte den ene af de to typer sager. Dette
betragtes ikke som en hindring for, at en afgørelse truffet af et administrativt nævn vil kunne under-
gives voldgift, når dette er muligt efter national lovgivning. Lovforslagets bemærkninger er ændret i
overensstemmelse hermed." (Vores fremhævning).
I lovforslagets bemærkninger hedder det herefter (s. 139):
"De kompetente myndigheder i Danmark har ikke mulighed for at fravige afgørelser, der er truffet af
en retsinstans. Når en sag er afgjort ved en retsinstans, vil dette ikke kunne ændres af et voldgifts-
panel. Det foreslås derfor, at Danmark tager forbehold som nævnt i konventionens artikel 19, stk.
12, litra a og b. Et forbehold efter de nævnte bestemmelser vil efter bestemmelsernes ordlyd om-
handle såvel afgørelser truffet af en domstol som afgørelser truffet af et administrativt nævn. Det er
ikke muligt at opsplitte forbeholdet, således at det kun omfatter den ene af de to typer sager. Dette
betragtes ikke som en hindring for, at en afgørelse truffet af et administrativt nævn vil kunne under-
gives voldgift, når noget sådant er muligt efter national lovgivning." (Vores fremhævning).
Vi forstår bemærkningerne således, at ministeriet er enig i, at de kompetente myndigheder i Danmark vil
kunne ændre en afgørelse truffet af et administrativt nævn, dvs. Skatteankestyrelsen/Landskatteretten, og
at en sådan afgørelse dermed ikke er til hinder for voldgiftsbehandling (set fra et dansk perspektiv), og at
ministeriet derfor ikke vil påberåbe sig forbeholdet af denne grund. Dette bedes bekræftet af skatteministe-
ren.
Skatteministeren bedes endvidere redegøre for, hvorfor det efter ministerens opfattelse ikke skulle være
muligt at opsplitte forbeholdet, således at det ved afgivelsen af forbeholdet tilkendegives, at Danmark alene
anser en afgørelse truffet af en domstol for at være til hinder for voldgiftsbehandling. Det ville således være
ønskeligt, at Danmarks holdning klart tilkendegives i forbeholdet, således at denne holdning er åbenbar for
det andet land i tilfælde af, at voldgiftsbehandling måtte blive aktuel. Efter vores opfattelse udelukker formu-
leringen af konventionens artikel 19, stk. 12, litra a og b, ikke, at der tages et sådant delvist forbehold.
- 0 -
For så vidt angår forbeholdet for afgørelser truffet af en domstol, tilkendegav skatteministeren under be-
handlingen af det omtalte L 28, at Skatteministeriet ville være indstillet på at instruere Kammeradvokaten
om at begære en verserende retssag berostillet, såfremt skatteyderen ønsker voldgiftsbehandling.
Skatteministeren anmodes tilsvarende om at bekræfte, at dette også vil være gældende for sager omfattet
af Konventionen.
Med venlig hilsen
PLESNER
Hans Severin Hansen
advokat (H), partner
Lasse Esbjerg Christensen
advokat (H), partner