1. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 0. november 2013
Udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om forbrugeraftaler
[af justitsministeren (Morten Bødskov)]
1. Ændringsforslag
Justitsministeren har stillet 1 ændringsforslag til lovfor-
slaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 9. oktober 2013 og var til
1. behandling den 25. oktober 2013. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.
Høring
Lovforslaget bygger på betænkning nr. 1540/2013 om
gennemførelse af direktivet om forbrugerrettigheder. Justits-
ministeren sendte den 28. juni 2013 betænkningen til udval-
get, jf. REU alm. del – bilag 343 (2012-13). Betænkningen
har været sendt i høring, og den 10. oktober 2013 sendte ju-
stitsministeren de indkomne høringssvar og et notat herom
til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
skriftlige henvendelser fra:
Dansk Erhverv,
FDIH - Foreningen for Dansk Internethandel og
Teleindustrien.
[Justitsministeren har over for udvalget kommenteret de
skriftlige henvendelser til udvalget. ]
Deputationer
Endvidere har Dansk Erhverv mundtligt over for udval-
get redegjort for deres holdning til lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 17 spørgsmål til justitsministeren til
skriftlig besvarelse, [som denne har besvaret. ]
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
<>
Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-
rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-
præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-
ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-
talelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af justitsministeren, tiltrådt af <>:
Til lovens bilag 3
1) Som fodnote til lovens bilag 3 indsættes: »*) Det ikke
relevante udstreges.«
[MANGLER]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Fodnoten til forslaget til lovens bilag 3, der forklarer,
hvad stjernemarkeringen i bilaget betyder, blev ved en fejl
ikke medtaget i det fremsatte lovforslag. Fodnoten svarer til
fodnoten i forbrugerrettighedsdirektivets bilag I(B).
Til lovforslag nr. L 39 Folketinget 2013-14
Journalnummer
DokumentId
Retsudvalget 2013-14
L 39 Bilag 8
Offentligt
Trine Bramsen (S) Poul Andersen (S) Mogens Jensen (S) Mette Reissmann (S) Ole Hækkerup (S) Rasmus Prehn (S)
Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) fmd. Jonas Dahl (SF)
Pernille Skipper (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Henning Hyllested (EL) Doris Jakobsen (SIU) Kim Andersen (V)
Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Karen Jespersen (V) Jan E. Jørgensen (V) Karsten Lauritzen (V)
Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Pia Adelsteen (DF)
Kim Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF) nfmd.
Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47
Socialdemokratiet (S) 45
Dansk Folkeparti (DF) 22
Radikale Venstre (RV) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Enhedslisten (EL) 12
Liberal Alliance (LA) 9
Det Konservative Folkeparti (KF) 8
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
2
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 39
Bilagsnr. Titel
1 Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 Henvendelse af 4/11-13 fra Teleindustrien
5 Henvendelse af 6/11-13 fra Dansk Erhverv
6 Henvendelse af 13/11-13 fra FDIH - Foreningen for Dansk Internet-
handel
7 Ændringsforslag, fra justitsministeren
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 39
Spm.nr. Titel
1 Spm. om kommentar til henvendelsen af 4/11-13 fra Teleindustrien, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå
2 MFU spm. om ministeren overvejer at ændre den foreslåede § 22 i
lovforslaget eller mener ministeren, at en postkvittering er fyldestgø-
rende dokumentation, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm. om kommentar til henvendelse af 6/11-13 fra Dansk Erhverv, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå
4 Spm. om en nærmere redegørelse for den danske implementering af
direktivet i forhold til bestillingskøb, til justitsministeren, og ministe-
rens svar herpå
5 Spm. om ministeren deler Dansk Erhvervs opfattelse af, at den handel
hvor forbrugeren specificerer eller sammensætter varen m.v. vil forbli-
ve i fysiske butikker, fordi man dér ikke er forpligtet til at give forbru-
geren fortrydelsesret i den forbindelse, til justitsministeren, og mini-
sterens svar herpå
6 Spm. om det er ministerens opfattelse, at de øvrige medlemsstater, der
alle skal gennemføre totalharmoniseringsdirektivet i national ret, ope-
rerer med samme snævre fortolkning af artikel 16, litra c, som Dan-
mark påtænker at gøre, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
7 Spm. om, hvordan man har påtænkt, at gennemføre de pågældende
EU-regler i national lovgivning i Danmarks nabolande, til justitsmini-
steren, og ministerens svar herpå
8 Spm. om ministeren ikke mener, at der vil være store omkostninger og
ressourcespild forbundet med returnering af bestillingskøb, hvis pro-
ducenter og leverandører er tvunget til at tage varer retur, der i et vist
omfang er fremstillet efter forbrugerens ønsker, til justitsministeren,
og ministerens svar herpå
9 Spm. om ministerens holdning til, at reglernes implementering ifølge
Dansk Erhverv vil medføre et stort ressourcespild for den virksomhed
der sælger varen, da den i mange tilfælde ikke vil have mulighed for at
videresælge den brudte eller brugte vare, som den har taget retur, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå
3
10 Spm. om ministeren mener, at det er rimeligt overfor leverandørerne,
at forbrugerne skal kunne købe en vare på nettet, tage varen i brug og
derefter returnere den for at få pengene refunderet, til justitsministe-
ren, og ministerens svar herpå
11 Spm. om ministeren vil være indstillet på, at indføje i bemærkningerne
til loven, at værdiforringelsen i de fleste tilfælde vil være 100 pct., så-
fremt forbrugeren returnerer en vare til den virksomhed, som har solgt
forbrugeren varen, og hvor der er tale om en virksomhed, som ikke
sælger brugte varer, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
12 Spm. om, hvad baggrunden er for, at der i lovforslagets bemærkninger
ikke forventes mindreudgifter og at der i forhold til merudgifter ikke
forventes nogen af betydning, som følge af lovforslaget, til justitsmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
13 Spm. om ministeren er uenig med Forbrugerklagenævnet, når nævnet i
sit høringssvar peger på, at lovforslaget vil indebære et øget ressource-
forbrug i nævnet pga. at man fremover skal til at indhente oplysninger
på en måde man ikke gør i dag, i forbindelse med visse sagers behand-
ling, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
14 Spm. om der er taget højde for et ændret ressourceforbrug i Forbruger-
klagenævnets bevillingsniveau i tiden efter at reglerne, som forventet,
er trådt i kraft den 13. juni 2014, til justitsministeren, og ministerens
svar herpå
15 Spm. om risikoen for varens hændelige beskadigelse eller forringelse
efter lovforslagene L 39 og L 40 udtrykkeligt påhviler den erhvervs-
drivende, når forbrugeren benytter sig af sin ret til at fortryde købet, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå
16 Spm. om, hvorfor det ikke klart fremgår af lovforslaget, at den er-
hvervsdrivende ikke kan stille krav om et egentligt bevis for forsen-
delsens indhold eller varens stand, når forbrugeren anvender sin for-
trydelsesret, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
17 Spm. om kommentar til henvendelse af 13/11-13 fra FDIH - Forenin-
gen for Dansk Internethandel, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå
4