Henvendelse af 19/12-18 fra KPMG Acor Tax om bemærkninger til skatteministerens svar på spm. 31

Tilhører sager:

Aktører:


    Henvendelse fra KPMG Acor Tax

    https://www.ft.dk/samling/20181/lovforslag/L28A/bilag/24/1992251.pdf

    Fra: "Rose Bjare, Peter" <peter.bjare@kpmg.com>
    Dato: 19. december 2018 kl. 08.17.22 CET
    Til: 'Mads Fallesen' <Mads.Fallesen@ft.dk>, Tina Grønlund <Tina.Gronlund@ft.dk>
    Emne: SAU L 28 - svar på spm. 31
    TIL FOLKETINGETS SKATTEUDVALG
    Med henvisning til vedlagte svar fra Skatteministeriet må vi desværre endnu engang konstatere, at
    Skatteministeriet vægrer sig imod at komme med en vejledende udtalelse om, hvorvidt to helt konkrete
    eksempler på anvendelse af holdingselskaber med et skattemæssigt formål efter den generelle
    skatteomgåelsesklausul kan anses for at virke mod formålet og hensigten med skatteretten, og som
    hverken er reelle eller afspejler den økonomiske virkelighed.
    Skatteministeriet bemærker desuden, at der kan anmodes om bindende svar, såfremt der ønskes en
    afklaring af de skatteretlige konsekvenser af en konkret påtænkt holdingselskabskonstruktion.
    Vi skal hertil bemærke, at skatteomgåelsesklausulen også gælder for allerede etablerede holdingselskaber,
    og hvor der sker betalinger eksempelvis af renter på koncerninterne lån efter 1. januar 2019. Her skal
    renten fastsættes med henblik på at opfylde Ligningslovens § 2, der foreskriver, at holdingselskabet ved
    opgørelsen af sin skattepligtige indkomst skal anvende priser og vilkår for handelsmæssige eller
    økonomiske transaktioner med koncernforbudne parter (kontrollerede transaktioner) i overensstemmelse
    med, hvad der kunne være opnået, hvis transaktionerne var afsluttet mellem uafhængige
    parter. Manglende betaling af renter kan desuden i en række tilfælde medføre tilskudsbeskatning.
    Der foreligger således allerede i dag usikkerhed om skatteomgåelsesklausulens betydning for eksisterende
    holdingselskaber, og dens indbyrdes modsætning til Ligningslovens § 2, og hvor denne usikkerhed
    forstærkes af Skatteministeriets meget generelle betragtninger og manglende vejledende stillingtagen til
    helt konkrete eksempler, som tilmed indeholder alle nødvendige omstændigheder og forhold for at kunne
    svare.
    En så indgribende bestemmelse bør af hensyn til skatteydernes retssikkerhed allerede i lovarbejderne
    underbygges med vejledende konkrete eksempler på, hvornår skatteomgåelsesklausulen finder henholdsvis
    ikke finder anvendelse på skatteretten, og hvor vi har forsøgt at fremme dette formål med helt specifikke
    eksempler, men hvor svarene stadig står hen i det uvisse.
    Vi skal derfor en sidste gang anmode Folketingets Skatteudvalg om, at Skatteministeriet pålægges at
    komme med en vejledende udtalelse om, hvorvidt de to vedlagte eksempler må antages at være omfattet
    af skatteomgåelsesklausulen eller ej.
    Skatteministeriet har bl.a. på de eksempler, som FSR og Kromann Reumert har fremlagt svaret, at
    "Der ikke er de fornødne oplysninger til at vurdere, om der i en tænkt konkret situation måtte
    være tale om et arrangement, der er tilrettelagt med det hovedformål, eller der som et af
    hovedformålene har at opnå en skattefordel, som virker mod formålet og hensigten med
    skatteretten, og som ikke er reelt under hensyntagen til alle relevante faktiske forhold og omstændigheder"
    Vi finder det derfor af væsentlig betydning, at Skatteministeriet også pålægges at svare på, hvad der
    eventuelt mangler af oplysninger for at vurdere, om der i de to vedlagte eksempler er tale om
    arrangementer, der er tilrettelagt med det hovedformål, eller der som et af hovedformålene har at opnå en
    Skatteudvalget 2018-19
    L 28 A Bilag 24
    Offentligt
    skattefordel, som virker mod formålet og hensigten med skatteretten, og som ikke er reelt under
    hensyntagen til alle relevante faktiske forhold og omstændigheder.
    Endelig skal vi anmode om, at Skatteministeriet svarer på, om fortolkningen af, hvornår der "er tale om et
    arrangement, der er tilrettelagt med det hovedformål, eller der som et af hovedformålene har at opnå en
    skattefordel, som virker mod formålet og hensigten med skatteretten, og som ikke er reelt under
    hensyntagen til alle relevante faktiske forhold og omstændigheder" er en ren national fortolkning, eller om
    fortolkningen i sidste ende henhører under EU-domstolen?
    Med venlig hilsen / Kind regards
    Peter Rose Bjare
    Partner
    Corporate Tax, Financial Services
    KPMG ACOR TAX
    Tuborg Havnevej 18
    DK-2900 Hellerup, Copenhagen
    Tel: +45 3945 1700
    Mob: +45 5374 7025
    peter.bjare@kpmg.com
    www.kpmgacor.dk