Henvendelse af 13/12-18 fra KPMG Acor Tax om opfølgning af svar på spørgsmål om EBITDA-reglen
Tilhører sager:
- Hovedtilknytning: Forslag til lov om ændring af selskabsskatteloven, lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen), momsloven og forskellige andre love. (Implementering af direktivet om skatteundgåelse og direktivet om skattetvistbilæggelse og forskellige ændringer af momssystemdirektivet). (Bilag 19)
- Parallelomdelt på: Forslag til lov om ændring af selskabsskatteloven, lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen), momsloven og forskellige andre love. (Implementering af dele af direktivet om skatteundgåelse og direktivet om skattetvistbilæggelse og forskellige ændringer af momssystemdirektivet). (Bilag 19)
- Parallelomdelt på: Forslag til lov om ændring af selskabsskatteloven. (Implementering af CFC-reglerne i direktivet om skatteundgåelse). (Bilag 19)
Aktører:
Henvendelse fra KPMG Acor Tax
https://www.ft.dk/samling/20181/lovforslag/L28/bilag/19/1988032.pdf
Fra: "Rose Bjare, Peter" <peter.bjare@kpmg.com> Dato: 13. december 2018 kl. 07.43.55 CET Til: "sli@skm.dk" <sli@skm.dk>, "jws@skm.dk" <jws@skm.dk> Cc: "juraogsamfundsoekonomi@skm.dk" <juraogsamfundsoekonomi@skm.dk>, "'Mads Fallesen'" <Mads.Fallesen@ft.dk>, Tina Grønlund <Tina.Gronlund@ft.dk> Emne: L28 Opfølgning på svar på spørgsmål TIL SKATTEMINISTERIET EBITDA-reglen Med ændringsforslaget foreslås vedrørende til- og fravalg af finansielle datterselskaber, at »Til- og fravalg efter 4. pkt. er bindende for administrationsselskabet og gælder samtlige finansielle selskaber i koncernen i en periode på 10 år regnet fra påbegyndelsen af det indkomstår, hvorfra valget gælder.« Af svar på henvendelse fra F&P fremgår, at "Bliver det købende selskab først som følge af tilkøbet øverste moderselskab i en koncern – fx hvis der er tale om et nystiftet selskab – overtages den 10-årige bindingsperiode af det nye administrationsselskab, jf. at dette selskab overtager rettighederne og forpligtelserne i det købte administrationsselskab, jf. § 31, stk. 6, 4. pkt." Ændringsforslaget regulerer imidlertid ikke det tilfælde, hvor to administrationsselskaber med hvert sit princip herunder med forskellige resterende bindingsperioder ophører ved en skattefri fusion med et nystiftet selskab, der ikke forud for fusionen indgår i en koncern. Hvilket princip gælder der i denne situation for det nye administrationsselskab, og hvad gælder i forhold til bindingsperiode? Skatteomgåelsesklausulen Det er bekymrende, at Skatteministeriet ikke er i stand til at besvare, hvorvidt en række helt konkrete eksempler fremlagt af FSR, Kromann Reumert og KPMG Acor Tax er omfattet henholdsvis ikke omfattet af den generelle skatteomgåelsesklausul. Der indgår ovenikøbet eksempler, hvor alle omstændigheder og forhold er oplyst, og som har dannet grundlag for konkrete afgørelser i forhold til realitetsbetragtninger og opnåelse af skattefordele. Det er derfor kun rimeligt, at Skatteministeriet som minimum kommer med en vejledende udtalelse om, hvorvidt de tidligere konkrete afgørelser om godkendte arrangementer efter den nye skatteomgåelsesklausul kan eller ikke kan anses for arrangementer eller serier af arrangementer, som ikke er tilrettelagt af velbegrundede kommercielle årsager, der afspejler den økonomiske virkelighed. Uanset at det er Skatterådet, der træffer afgørelse, sker det efter begrundede indstillinger fra Skattestyrelsen. Såvel skatteyderne som Skattestyrelsen har derfor behov for vejledning, hvor Skatteministeriet p.t. ikke er fremkommet med et eneste eksempel på anvendelse af skatteomgåelsesklausulen udenfor anvendelse af visse direktiver og dobbeltbeskatningsoverenskomster. Skatteudvalget, Skatteudvalget, Skatteudvalget 2018-19 L 28 Bilag 19, L 28 A Bilag 19, L 28 B Bilag 19 Offentligt Vi skal afslutningsvis anmode Skatteministeriet om at svare på, om den foreslåede ligningslovens § 3 i forhold til beneficial ownership også kan anvendes på et dansk mellemholdingselskab, der ikke er omfattet af de eksisterende værnsregler i ABL § 4A, eksempelvis hvor et dansk selskab A ejer 49% i dansk selskab B, og selskab B ejer 20% i dansk selskab C, og hvor det kan lægges til grund: At selskab B Ikke udøver reel økonomisk virksomhed vedrørende aktiebesiddelsen i C B virker som et gennemstrømningsselskab, hvor udbytter strømmer videre til aktionærerne i B herunder til A Der er ingen andre forretningsmæssige grunde til B, end at A skal kunne modtage skattefrie datterselskabsudbytter fra C Vil A i denne situation blive beskattet af sin andel af udbytter, der udloddes af selskab C? Kan Skatteministeriet bekræfte, at hvis selskab A under tilsvarende omstændigheder var et udenlandsk selskab og formålet var at opnå fordel efter direktiv eller dobbeltbeskatningsoverenskomst, så ville den eksisterende ligningslovens § 3 finde anvendelse, dvs. selskab A ville blive nægtet fordel efter direktiv eller dobbeltbeskatningsoverenskomsten? Med venlig hilsen / Kind regards Peter Rose Bjare Partner Corporate Tax, Financial Services KPMG ACOR TAX Tuborg Havnevej 18 DK-2900 Hellerup, Copenhagen Tel: +45 3945 1700 Mob: +45 5374 7025 peter.bjare@kpmg.com www.kpmgacor.dk