L 74 - svar på spm. 4 om kommentar til henvendelsen af 11/12-18 fra Syddansk Universitet, Juridisk Institut, om mulighed for at klage til Folketingets Ombudsmand over statens rettergangsfuldmægtige, fra justitsministeren

Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 4 (L 74) vedrørende forslag til
lov om ændring af retsplejeloven og lov om retsafgifter (Udvidelse af stats-
lige myndigheders adgang til at møde i retssager ved egne ansatte, indfø-
relse af adgang til at klage over advarsler meddelt dommere og dommer-
fuldmægtige, fritagelse for retsafgift i sager om medmoderskab m.v.), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 11. december
2018.
Søren Pape Poulsen
/
Lars Solskov Lind
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 12. december 2018
Kontor: Procesretskontoret
Sagsbeh: Ketilbjørn Hertz
Sagsnr.: 2018-0037-0028
Dok.: 950438
Retsudvalget 2018-19
L 74 endeligt svar på spørgsmål 4
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 4 (L 74) vedrørende forslag til lov om ændring af rets-
plejeloven og lov om retsafgifter (Udvidelse af statslige myndigheders
adgang til at møde i retssager ved egne ansatte, indførelse af adgang til
at klage over advarsler meddelt dommere og dommerfuldmægtige, fri-
tagelse for retsafgift i sager om medmoderskab m.v.) fra Folketingets
Retsudvalg:
”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 11. december
2018 fra Syddansk Universitet, Juridisk Institut om klagemulig-
hed til Folketingets Ombudsmand over statens rettergangsfuld-
mægtige, jf. L 74 – bilag 6.”
Svar:
I henvendelsen foreslår lektor, dr.jur. Frederik Waage at justere bestemmel-
sen i ombudsmandslovens § 7, stk. 2, i et ændringsforslag til lovforslaget,
således at ombudsmanden får kompetence til at føre tilsyn med statens ci-
vile retssagsførelse med undtagelse af den mundtlige hovedforhandling.
Frederik Waages forslag er begrundet i, at Folketinget ved vedtagelsen af
lov om Folketingets Ombudsmand i 1996 efter Frederik Waages opfattelse
ikke tog højde for den situation, at staten selv står for retssagsbehandling i
større omfang. Frederik Waage henviser til, at det med det foreliggende lov-
forslag er tiltænkt, at staten selv vil skulle stå for retssagsbehandling i større
omfang.
Justitsministeriet skal hertil bemærke, at statslige myndigheder allerede ef-
ter de gældende regler har mulighed for at møde i retten ved egne ansatte,
og flere statslige myndigheder benytter sig af denne mulighed.
Formålet med forslaget om at udvide statslige myndigheders adgang til at
møde i retssager ved egne ansatte er at understøtte, at statslige myndighe-
der, når det er relevant, kan lade sig repræsentere ved egne ansatte i civile
retssager. Lovforslaget bygger imidlertid videre på de eksisterende regler
herom, og lovforslaget giver efter Justitsministeriets opfattelse ikke i sig
selv anledning til, at der bør gennemføres en ændring af lov om Folketin-
gets Ombudsmand.
Hertil kommer, at væsentlige ændringer af lov om Folketingets Ombuds-
mand bør bygge på grundigere og bredere overvejelser, end der vil være mu-
lighed for i forbindelse med et ændringsforslag til lovforslaget.
3
Det bemærkes herved, at lov om Folketingets Ombudsmand bygger på be-
tænkning nr. 1272/1994 fra et sagkyndigt udvalg nedsat af Folketingets Præ-
sidium, og at såvel det oprindelige lovforslag i 1995 som de lovforslag, der
førte til ændringer af lov om Folketingets Ombudsmand i 2005, 2009 og
2012 blev fremsat af Folketingets Præsidium.