L 28 - svar på spm. 7 om, hvorfor man definerer CFC-indkomst bredere end i EU’s Anti Tax Avoidance Directive, og hvorfor en del af indkomsten fra mange varer og ydelser omfattes af "embedded IP", fra skatteministeren

Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 28 - Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven, lov om ophævelse
af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud
(EF-voldgiftskonventionen), momsloven og forskellige andre love. (Implementering af
direktivet om skatteundgåelse og direktivet om skattetvistbilæggelse og forskellige ændrin-
ger af momssystemdirektivet).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 7 af 2. november 2018. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra Dennis Flydtkjær (DF).
Karsten Lauritzen
/ Lise Bo Nielsen
10. december 2018
J.nr. 2017 - 1461
Skatteudvalget, Skatteudvalget, Skatteudvalget 2018-19
L 28 , L 28 A , L 28 B
Offentligt
Side 2 af 2
Spørgsmål
Ministeren bedes oplyse, hvorfor man i bemærkningerne til lovforslaget definerer CFC-
indkomst bredere end i EU’s Anti Tax Avoidance Directive. Endvidere bedes ministeren
redegøre for, hvorfor man har valgt, at ”royalties eller anden indkomst fra intellektuelle
ejendomsrettigheder” skal forstås så bredt, at en del af indkomsten fra mange varer og
ydelser bliver omfattet af såkaldt ”embedded IP”.
Svar
Der vil ved 2. behandlingen blive fremsat et ændringsforslag, hvor den del af L 28, der
vedrører implementeringen af CFC-reglerne, udskilles til et særskilt lovforslag. Spørgsmål,
der vedrører CFC-reglerne, vil blive endeligt besvaret inden 3. behandlingen af dette lov-
forslag.