B 5 - svar på spm. 8 om, hvilken tidshorisont ministeren mener er rimelig i forhold til at nå til en konklusion på håndtering af disse meget problematiske stoffer, fra miljø- og fødevareministeren

Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 8 til B 5, forslag til folketingsbeslutning om
indførelse af straksforbud mod salg og anvendelse af sprøjtegifte med aktivstofferne pendimethalin,
bromoxynil og fluroxypyr stillet den 22. november 2018 af Lea Wermelin (S).
Spørgsmål nr. 8 til B 5
”Vil ministeren oplyse, hvilken tidshorisont ministeren mener er rimelig i forhold til at nå til en
konklusion på håndtering af disse meget problematiske stoffer, som der på forskellig måde allerede
bliver kigget på i EU? Hvor længe skal en sådan usikkerhed have lov at florere?”
Svar
Jeg har den 15. november 2018 sendt et brev til EU’s sundhedskommissær. I brevet påpeger jeg, at
forsinkelser i beslutningsprocessen skal undgås. Når den europæiske fødevaresikkerhedsautoritet,
EFSA, har offentliggjort deres konklusionsrapport, hvor de har identificeret en såkaldt kritisk
bekymring, er det ikke hensigtsmæssigt at forsinke en afgørelse om ikke-fornyelse af stoffer, som
udgør en risiko for menneskers sundhed eller for miljøet.
Af MOF alm. del bilag 667, samling 2017-18, fremgår en beskrivelse af godkendelsesprocessen i EU for
pesticidaktivstoffer. Her fremgår det, at der i pesticidforordningen ikke er fastsat en tidsfrist for,
hvornår der i den stående komité skal stemmes om en fornyelse eller ikke-fornyelse af stofferne.
Jeg har overfor sundhedskommissæren foreslået, at der stemmes om stofferne snarest muligt efter
offentliggørelsen af Kommissionens såkaldte review report, som skal foreligge 6 måneder efter
offentliggørelse af EFSA’s konklusionsrapport.
Jakob Ellemann-Jensen / Lea Frimann Hansen
./.
./.
Miljø- og Fødevareudvalget 2018-19
B 5 endeligt svar på spørgsmål 8
Offentligt


Ministry of Environment and Food • Slotsholmsgade 12 • 1216 Copenhagen K Denmark
Phone +45 38 14 21 42 • Fax +45 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk •
www.mfvm.dk
November 15 2018
Commissioner for Health and Food Safety
Mr. Vytenis Andriukaitis
Dear Vytenis Andriukaitis ,
The regulation of pesticides in Regulation 1107/2009 is a very important tool to
ensure a high level of protection of human health and the environment. The public
trust in the regulation depends on the decision taken when a risk has been
identified.
When a risk has been identified in the evaluation of an active substance, we must
reduce the risk as soon as possible. I am fully aware of the difficulties faced by
agriculture in finding alternatives but to retain trust from the public, we need to
prevent further use of these active substances as soon as possible.
Therefore delays in the decision-making process must be avoided. Where critical
concerns have been identified by EFSA, it is not appropriate to delay a decision of
non- renewal of approval of substances posing a risk to human health or the
environment.
Therefore, Denmark urges the Commission to find the resources and put forward
proposals of non-renewal of approval of these active substances for a vote in the
Standing Committee (SCoPAFF) as soon as possible. I would like to suggest a vote
shortly after publication of the Commission’s review report, that is approximately
6 month after publication of the EFSA conclusion.
In case where the evaluation on an active substance leads a data gap a “clock-
stop”- and a data submission period must set to allow industry to deliver
additional data. Otherwise the approval of the substances must be withdrawn until
a safe use can be demonstrated.
Yours sincerely,
Jakob Ellemann-Jensen
Miljø- og Fødevareudvalget 2018-19
B 5 endeligt svar på spørgsmål 8
Offentligt


Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
Kemikalier
Ref. LOSBR
Den 10. september 2018
Godkendelsesproces i EU for pesticidaktivstoffer med særligt fokus på EFSAs og
EU-Kommissionens rolle
Pesticidforordningen (EU) nr.1107/2009 sætter regler og procedurer for EU's godkendelsesproces for
pesticider. Når firmaer søger om (fornyet) godkendelse i EU af aktivstoffer, skal de indsende et dossier
indeholdende alle de data, der kræves for at vurdere det pågældende stof. Dossieret omfatter data
vedr. stoffets fysisk-kemiske egenskaber, dets effektivitet, dets effekter på sundhed, miljø og
grundvand samt restkoncentrationer i fødevarer.
Når dossieret er modtaget, vælges to EU-medlemslande som henholdsvis det ansvarlige medlemsland,
kaldet rapportør (RMS), og som co-rapportør (Co-RMS). Co-RMS bistår med en del af arbejdet
og/eller kommenterer på rapporten om stoffet. RMS vurderer data, hvilket sammenfattes i en
vurderingsrapport (en såkaldt draft assessement report, DAR). Denne rapport sendes til
kommentering hos medlemslandene og sendes desuden til den europæiske
fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA). På baggrund af den såkaldte DAR, medlemslandenes
kommentarer og EFSAs egen videnskabelige vurdering skriver EFSA en konklusionsrapport om
stoffet. Der må maksimalt gå 8 måneder fra EFSA modtager DAR’en til de udgiver deres
konklusionsrapport (jf. art. 12 i pesticidforordningen).
Når EFSAs konklusionsrapport foreligger, overgår sagen til EU-Kommissionen nærmere bestemt den
del af Kommissionen, der hedder DG SANTE, sektion for pesticider. Kommissionens opgave er at
skrive en vurderingsrapport for stoffet (en såkaldt review report) på baggrund af EFSAs
konklusionsrapport og andre relevante oplysninger i sagen. På baggrund af denne review report stiller
EU-Kommissionen et forslag til en forordning om (fornyet) godkendelse eller ikke (fornyet)
godkendelse af stoffet i EU. Tidsfristen for at fremsætte review report og tilhørende forslag er fastsat
til 6 måneder iht. artikel 13 i pesticidforordningen.
Overskridelse af tidsfristen på 6 måneder mellem udgivelse af EFSAs konklusionsrapport og udgivelse
af EU-Kommissionens review report med tilhørende forslag til afgørelse kan forekomme når:
 Stoffet ifølge EU-vurderingen vil falde for et af de såkaldte afskæringskriterier og dermed som
udgangspunkt ikke kan godkendes. I dette tilfælde skal det vurderes, om stoffet alligevel kan
godkendes iflg. undtagelsesbestemmelserne, hvis et forbud vil betyde alvorlig fare for
plantesundheden eller ansøger kan vise, at der er tale om ubetydelig eksponering
(pesticidforordningens artikel 4.7 og anneks II pkt. 3.6.3-3.6.5 samt 3.6.8.) Denne vurdering skal
først foretages af det land, der havde rollen som RMS, derefter af EFSA og endeligt munde ud i et
evt. revideret forslag fra EU-Kommissionen. Kommissionen har foreslået en tidsfrist på 2
Miljø- og Fødevareudvalget 2017-18
MOF Alm.del Bilag 667
Offentligt
Miljø- og Fødevareudvalget 2018-19
B 5 endeligt svar på spørgsmål 8
Offentligt
2
måneder til rapportørlandets del af vurderingen. Derimod er der ikke foreslået en tidfrist for,
hvornår EFSAs efterfølgende vurdering og konklusionsrapport vedr. undtagelsen skal foreligge.
 Ansøger har bedt om lov til at indsende yderligere data til støtte for deres ansøgning om (fornyet)
godkendelse. Som udgangspunkt vil EU-Kommissionen ikke tillade nye data så sent i forløbet,
men der er set flere eksempler på, at de har gjort en undtagelse.
 Medlemslande og interessenter har gjort indsigelser mod et forslag om ikke-godkendelse af
stoffet, fordi det f.eks. er vigtigt for landbrugsproduktionen i de pågældende lande og for
dyrkning af specifikke afgrøder.
 Ansøger har gjort indsigelse mod resultatet af den videnskabelige vurdering eller metode.
Når forslag om (fornyet) godkendelse eller ikke (fornyet) godkendelse af stoffet foreligger, sætter EU-
Kommissionen forslaget på dagsordenen til diskussion og afstemning i Den Stående Komité for
Planter, Dyr, Fødevarer og Foder, Sektion for pesticidlovgivning. Der er i pesticidforordningen ikke
fastsat en tidsfrist for, hvornår denne afstemning i komitéen skal finde sted.
For komitéarbejde gælder Forordning (EU) nr. 182/2011 (kaldet komitologiforordningen), hvor artikel
3, stk. 3 indeholder regler om afstemning: ”udvalget (komitéen) afgiver sin udtalelse (stemmer) om
udkastet til gennemførelsesretsakt inden for en tidsfrist, som kan fastsættes af formanden under
hensyntagen til, hvor meget sagen haster. ”Videre hedder det i stk. 4 (uddrag): ”Formanden bestræber
sig på at finde de løsninger, der er bredest mulig tilslutning til i udvalget”. Det er altså op til EU-
Kommissionen at vurdere, hvornår de finder et forslag modent til en afstemning. Møderne i den
stående komité afholdes 6 gange pr. år i månederne januar, marts, maj, juli, oktober og december.
Inden et stof kommer til afstemning i Den Stående Komité, har det typisk været præsenteret og
diskuteret ved mindst tre møder i komitéen. Første gang stoffet kommer på dagsordenen er, når
EFSAs konklusionsrapport foreligger, anden gang når EU-Kommissionens review report foreligger og
tredje gang, når EU-Kommissionens forslag til en afgørelse foreligger, og der skal stemmes om
forslaget. Ved møderne har medlemsstaterne mulighed for at kommentere mundtligt, og mellem
møderne er der mulighed for at kommentere skriftligt. I Danmark indhentes der mandat i Folketinget
tidligst muligt i forløbet, så snart det kan vurderes, om stoffet kan gives (fornyet) godkendelse eller om
det ikke kan gives (fornyet) godkendelse.