Høringsnotat og høringssvar, fra miljøministeren

Miljøministeriet•Børsgade 4•1215•København K
Tlf. 72 54 60 00•Fax 33 32 22 27•CVR 12854358•EAN 5798000862005•mim@mim.dk•www.mim.dk
Folketingets Miljøudvalg
Christiansborg J.nr.: 001-09559
1240 København K
Den 14. november 2013
Til udvalgets orientering fremsendes hermed høringssvar og høringsnotat vedrørende udkast til
forslag til lov om ændring af lov om miljøbeskyttelse (Gennemførelse af direktivet om affald af
elektrisk og elektronisk udstyr (WEEE), gebyrfinansiering af indsamleruddannelsen, digitale
løsninger på dækordningen m.v.).
Lovforslaget gennemfører ændringer i miljøbeskyttelsesloven vedrørende administration af
producentansvaret på elektronikaffaldsområdet primært for at gennemføre det nye direktiv
2012/19/EU om affald af elektrisk og elektronisk udstyr.
Direktivet gennemføres derudover i det væsentlige ved ændringer i elektronikaffaldsbekendt-
gørelsen. Lovforslaget skaber også hjemmel til at gebyrfinansiere driften af indsamleruddannelsen
og hjemmel til at indføre krav om digital indberetning i relation til dækordningen. Dette krav er i
overensstemmelse med regeringens digitaliseringsstrategi, og skal lette administrationen hos SKAT,
Dækbranchens Miljøfond og virksomhederne.
Lovforslaget har været i offentlig høring i perioden 10. september – 8. oktober 2013. Følgende
organisationer har haft bemærkninger til lovforslaget: Dansk Transport og Logistik (DTL),
European Ressource Platform (ERP) Danmark, elretur, Brancheorganisationen for den danske
vejgodstransport (ITD), Dansk Erhverv, Digitaliseringsstyrelsen, DPA-System, DI, Branchen
ForbrugerElektronik (BFE), Foreningen af fabrikanter og importører af elektriske
husholdningsapparater (FEHA), VELUX A/S, GenvindingsIndustrien samt Affalds- og
Ressourceindustrien.
Høringssvarene har ført til præcisering af lovbemærkningerne vedrørende de økonomiske
konsekvenser for henholdsvis det offentlige og erhvervslivet, da omkostningerne på kr. 100.000 i
forbindelse med udvidelse af det eksisterende datasystem hos DPA-system (muliggørelse af
registrering af bemyndigede repræsentanter) dækkes af gebyret og dermed rettelig er en omkostning
for erhvervslivet. Her udover er der alene foretaget lovtekniske ændringer.
Generelt er der bred opbakning til lovforslaget og høringssvarene er kendetegnet ved, at der er stor
interesse for, hvordan lovforslaget – af hensyn til den daglige administration - bliver udmøntet i
elektronikaffaldsbekendtgørelsen, f.eks. mht. opgørelse af markedsførte mængder elektronik og
eksportrefusion. Sideløbende med lovforslagets fremsættelse, afholdes to dialogmøder med
relevante interessenter med henblik på inddragelse af disse i processen med udarbejdelse af
elektronikaffaldsbekendtgørelsen.
I flere høringssvar efterspørges hjemler i relation til den daglige administration af
producentansvaret. Hertil har Miljøstyrelsen oplyst, at der er de tilstrækkelige
./.
Miljøudvalget 2013-14
L 73 Bilag 1
Offentligt
2
hjemmelsbestemmelser i miljøbeskyttelsesloven til at foretage relevante ændringer af
elektronikaffaldsbekendtgørelsen.
De få bemærkninger til gebyr på indsamleruddannelsen og digital indberetning m.v. var primært af
afklarende karakter, og har ikke ført til ændringer.
Høringsparternes bemærkninger vedrørende eksportrefusion, bemyndiget repræsentant,
sikkerhedsstillelse, datakvalitet og fordelingsnøgler vil endvidere indgå i Miljøministeriets arbejde
med revidering af elektronikaffaldsbekendtgørelsen.
Ida Auken / Signe Skibstrup Blach


Miljøudvalget 2013-14
L 73 Bilag 1
Offentligt


Jord & Affald
J.nr. MST-7 041-00013
Ref. lived/vibun
Den 16. oktober2013
Høringsnotat –ændring af miljøbeskyttelsesloven (ændring afreglerne om
elektronikaffald, gebyrfinansiering af indsamleruddannelsen og digitalisering afgebyr- og
tilskudsordninger på affaldsområdet)
Forslag til ændring afmiljøbeskyttelsesloven har væreti høring fra 10. septembertil 8. oktober
2013. Miljøstyrelsen har den 19. september2013afholdt høringsmøde. Der var 9 deltagere.
Følgende myndigheder og organisationer, i alt 13, har afgivet bemærkninger:
Dansk Transport og Logistik (DTL), European Ressource Platform (ERP) Danmark, elretur,
Brancheorganisationen for den danske vejgodstransport (ITD), Dansk Erhverv,
Digitaliseringsstyrelsen, DPA-System, DI, Branchen ForbrugerElektronik (BFE),
Foreningen affabrikanter og importørerafelektriske husholdningsapparater(FEHA), VELUX A/S,
GenvindingsIndustrien samt Affalds- og Ressourceindustrien.
Følgende, i alt 8, har meddelt, at de ikke har bemærkningertil lovforslaget:
Advokatrådet, Erhvervs- og Vækstministeriet, Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen,Økonomi- og
Indenrigsministeriet, Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser, Dansk
Byggeri, Forsvarets Bygnings- og Etablissementstjeneste og Forbrugerrådet.
Følgende, i alt 84, har ikke afgivet høringssvar:
Arbejdstilsynet, Beredskabsstyrelsen,Beskæftigelsesministeriet, DCE – Nationalt Center for Miljø
og Energi, Energistyrelsen, Erhvervsstyrelsen, Finansministeriet, Forsvarsministeriet,
Fødevarestyrelsen,GEUS, Justitsministeriet, Klima-, Energi- og Bygningsministeriet,
Kulturstyrelsen, Kystdirektoratet, Ministeriet for By, Bolig og Landdistrikter, Ministeriet for
Fødevarer,Landbrug og Fiskeri, Moderniseringsstyrelsen, Skatteministeriet, Statsministeriet,
Transportministeriet, Udenrigsministeriet, Danske Regioner, KL, AffaldVarme Aarhus,Akademiet
for de Tekniske Videnskaber, Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, BL – Danmarks Almene Boliger,
Byggesocietetet, Bygherreforeningen, CONCITO,Copenhagen Ressource Institute, DAKOFA
Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Affaldsforening, Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk
Ejendomsmæglerforening, Dansk Energi, DI, Dansk Standard, Danske Advokater, DANVA, Den
Danske Landinspektørforening, Det Økologiske Råd, DONGEnergy, Dækbranchens Miljøfond,
Energi – og olieforum, Fagligt Fælles Forbund (3F), Finansrådet, Forbrugerrådet, FORCE
Technology, Foreningen af Kommunale Tekniske Chefer, Foreningen af Miljømedarbejdere i
kommunen (ENVINA),Foreningen af Rådgivende Ingeniører, Foreningen Danske Revisorer,
Forsikring og Pension, Friluftsrådet, GenvindingsIndustrien (GI), Greenpeace,Håndværksrådet,
Informationscenter for Miljø & Sundhed, Ingeniørforeningen i Danmark (IDA), Kommunalteknisk
Chefforening (KTC),Landbrug & Fødevarer,Landsorganisationen i Danmark (LO), LWF
(Lyskildebranchens WEEE-forening), Natur- og Miljøklagenævnet, Miljøbevægelsen NOAH,
Parcelhusejernes landsforening, Plastindustrien, Realkreditforeningen, Realkreditrådet, RENE,
Returbat, Rigsrevisionen, Teknologisk Institut og WWF Verdensnaturfonden.
Nedenfor er de indkomne høringssvar gengivet opdelt efter den relevante bestemmelse. For hvert
punkt er også Miljøministeriets bemærkninger til høringssvareneanført,ligesom indarbejdede
ændringer som følge af høringssvarene er beskrevet.
Miljøudvalget 2013-14
L 73 Bilag 1
Offentligt
2
Høringsnotat –Generelle bemærkninger
DI er generelt tilfredsemed, at der er fokus på at minimere de administrativebyrderog
omkostningerforbundet med WEEE-direktivet.
BFE og FEHA er overordnet set tilfredse med lovforslaget, idet der i lovforslaget synes at være
fokus på øget effektivitet i indsamlingen uden at dette medfører øgede administrative byrderfor
virksomhederne.
Dansk Erhverv og GenvindingsIndustrien anfører,at en effektiv udnyttelse, øget indsamling,
korrekt behandling og lettelse afde administrativebyrder skal diskuteres på plads i en tidlig dialog
med producenter og importører, og at den danske implementering bør harmoniseres med de øvrige
EU lande. Endviderebemærker de, at såfremtDanmark ønsker en implementering afWEEE-
direktivet, derbidrager til grøn omstilling med udvikling afinnovativ teknologi og arbejdspladser,
er det afgørende vigtigt, at affaldsområdet konkurrenceudsættes, så private aktører kan bidragetil
effektivitet og løft afWEEE-materialernes værdi.
Digitaliseringsstyrelsen anfører, at styrelsen koordinerer i henholdtil digitaliseringsstrategien
årligt (2012-2015) samlelove vedrørendeobligatorisk digital selvbetjening for borgere.
Digitaliseringsstyrelsen har således ikke konkrete bemærkninger til lovforslaget.
DPA-System anfører, at der udestår et paradigmeskifte i lovgivningen fra at være en
omkostningsbaseret affaldslovgivning til at blive en regulering afen værdibaseret ressourceindustri
for udvinding afværdifuldemetaller og plast. Efter DPA-Systems opfattelse manglerden
nuværende regulering incitamenter til at øge kvaliteten i udvindingen afressourcerneog
incitamenter til at udvikleog designe produktermed henblik på en effektiv udvinding afde
værdifulde ressourcer. DPA-System foreslår, at ændringen af miljøbeskyttelsesloven gentænkes i
det nye paradigme, så den også ses som en aktiv erhvervslovgivning, der kan fremme miljø, vækst
og jobskabelse i Danmark.
Miljøstyrelsens bemærkninger
Miljøstyrelsen er enigt i, at der bør være fokus på øget indsamling afelektronikaffald.Efter
styrelsens opfattelse er derfuld konkurrencepå affaldsområdet, da alt indsamletelektronikaffald
returneres til producenternetil behandling.
Miljøstyrelsen bemærker, at regeringens Ressourcestrategi 2013 er udtryk for et paradigmeskift,
idet ressourcestrategien læggerop til at betragteaffald som en ressource, derkan bruges igen.
Endvidere bemærkes, at Miljøministeriet bl.a. i regi afressourcestrategien arbejdermed at skabe
incitamenter,som bl.a. kan føre til effektiv udvinding afressourcerne og miljørigtigt
produktdesign.
Almindelige bemærkninger,pkt.4: Lovforslagets økonomiske og administrative
konsekvenser for det offentlige (ændringer som følge afWEEE-direktivet)
elretur mener ikke, at det er korrekt at henføremerudgifterne til drift afDPA -System som følge af
lovforslaget understatslige udgifter. I den forbindelse anfører elretur,at DPA-System er en privat
organisation, hvis drift er 100 %finansieret afproducenterne (registrerings-,mængde- og
timesatsgebyrer). Efter elreturs opfattelse har lovforslagets merudgiftertil drift afDPA-System ikke
økonomiske konsekvenserfor det offentlige, men derimod for erhvervslivet i form afmerudgifter til
gebyrbetaling til DPA-System.
3
Dansk Erhverv finder, at det er uklart, om det er producenterog importører,der skal afholde
engangsudgiften på kr. 100.000 i forbindelse med udvidelseafdet eksisterende datasystem hos
DPA-System med henblik på at muliggøre registrering afbemyndigederepræsentanter.
Miljøstyrelsens bemærkninger
Miljøstyrelsen er principielt enigt i, at eftersom DPA-Systems drift er gebyrfinansieret, har
lovforslagets merudgifter til drift afDPA-System ikke økonomiske konsekvenser for det offentlige,
men derimod for erhvervslivet i form afmerudgifter til gebyrbetaling til DPA -System.
Bemærkningerne er tilrettet i overensstemmelse hermed.
Endvidere bemærkes, at engangsudgiften på kr. 100.000 vedrørendeudvidelse afdet eksisterende
datasystem hos DPA-System ikke er en administrativ udgift for Miljøstyrelsen men derimod for
DPA-System som registermyndighed. Engangsudgiften vil derforblive finansieretaf
gebyrbetalingen til DPA-System. Det bemærkes dog samtidig, at udvidelseafdatasystemet
forventes at medføre forenklinger for producenter og importører.
Almindelige bemærkninger,pkt.5: De økonomiske og administrative konsekvenser
for erhvervslivet (ændringer som følge afWEEE-direktivet)
elretur og Dansk Erhverv anfører, at bemærkningernei lovforslaget overvurderer værdien af
elektronikaffaldet.
elretur anfører, at prisudviklingen på elektronikaffald er afhængig afpriserne på det globale
marked for de råvarer, dermåtte værei elektronikaffaldet, og at priserne på råvarer siden
producentansvarets ikrafttræden i 2006 har fluktueretkraftigt i både op- og nedadgående retning.
elretur har således anvendt et langt større beløbpå affaldshåndteringen, end det samlede beløb,
der skønnes for samtlige producenter/importøreri bemærkningerne (kr. 150-175 mio.). elretur
anfører endvidere, at indsamlings- og oparbejdningsforpligtelsen for producenterne er forbundet
med betydeligeudgifter til transport, håndtering samt anskaffelseog vedligeholdelseafmateriel.
elretur påpeger også, at en meget stordel afde mængder elektronikaffald, dervedhøje råvarepriser
kan give en indtægt, ikke returneres til producenterne/importørerne, men handles uden om
systemet.
Miljøstyrelsens bemærkninger
Miljøstyrelsen anerkender, at der er omkostningertil indsamling og materiel. Det reflekteres i
lovforslaget på den måde, at det fremgår afbemærkningerne, at det mesteafelektronikaffaldet har
en positiv værdi, når det er indsamlet. Ifølgede oplysninger, som Miljøstyrelsen løbende har
modtaget fra branchen på møder og workshops, er det generelle billede, som der refereres til i
lovforslaget, at prisudviklingen for elektronikaffaldet, når det er indsamlet, har været stigendei den
periode, hvor producentansvaret har bestået. Det fremgår også afbemærkningerne, at
Miljøstyrelsen ikke har viden om, hvad producentansvaret reelt har kostet producenterne.
Miljøstyrelsen menersåledes ikke, at bemærkningerneom prisudviklingen på området er
misvisende.
Miljøstyrelsen er enigt med elreturi, at en vis mængde elektronikaffald fra husholdninger i strid
med reglerne håndteres uden om producentansvaret. Der er derfor iværksat initiativertil at øge
indsamlingen dels i regi af ressourcestrategien og dels ved indgåelse afen frivillig aftale med store
dele af branchen.
4
§ 1, nr. 1 - § 7, stk.4 (indsamleruddannelsen)
ITD støtter forslaget om at gebyrfinansiereindsamleruddannelsen således, at brugeren betaler. ITD
henstiller dog, at det sikres,at gebyret ikke overstiger de faktiske udgiftertil udvikling af
indsamleruddannelse og prøve.
Affalds- og Ressourceindustrien er afden opfattelse,at den ekstra økonomiskebyrde, som
pålægges branchen, ikke nødvendigvis vil givesig udslag i miljøgevinster, idet byrden for branchen
ikke kun omfatter gebyrets størrelse men også medarbejdernes tidsforbrug i forbindelse med
uddannelsen. Det påpeges, at indsamlingsvirksomhederne i flere år har løftet ansvaret for den
miljømæssige forsvarlige håndtering og slutbehandling afdet indsamledeaffald og indberetningen
af data om dette affald til Affaldsdatasystemet - uden at deres ansatte har deltaget i
indsamleruddannelsen. Kravetom bevis for indsamleruddannelsen hos én ansat på alle p-enheder
med 10 eller flere ansatte harmonerer dårligt med ordlyden afhjemmelsbestemmelsen i
miljøbeskyttelsesloven, de tilhørende lovbemærkningerog lovens virksomhedsbegreb. I langt de
fleste indsamlingsvirksomhederforetages dataindberetningen til Affaldsdatasystemet centralt og
ikke af de enkelte produktionsenheder, hvorfor dennedel afuddannelsen i realiteten er de
deltagende medarbejdere uvedkommende og derfor aflille værdi.
Dansk Transport og Logistik, Dansk Erhverv og GenvindingsIndustrien anfører, at
affaldsregisteret og affaldsdatasystemet medfører ekstra omkostninger for indsamlervirksomheden
i forhold til transportøren.Dette skaber en skævvridning i den indbyrdes konkurrence, eftersom
transportøren ikke betaler til affaldsdatasystemetog heller ikke vil blivepålagt at betalegebyrfor
indsamleruddannelsen. Dansk Transport og Logistik og Dansk Erhverv mener på den baggrund,
at indsamleruddannelsen børfinansieres helt uden gebyr.
Endvidere anfører Dansk Erhverv og GenvindingsIndustrien, at indsamleruddannelsen bør være
100 %web-baseret, og at systemet børbaserespå kendt teknologi. Dansk Transport og Logistik
advarerimod, at der gennemføres et forkromet system med højeomkostninger til følge.
Udviklingsarbejdet bør således haveetablerings- og driftsomkostninger i et stærkt fokus.
Miljøstyrelsens bemærkninger
Miljøstyrelsen er enigt i, at da der er tale om et gebyr kan og skal dette alene dække de faktiske
udgifter til opnåelse afindsamlerbevis.Miljøstyrelsen kan samtidig oplyse, at styrelsen har fokus
på, at der udvikles et effektivt, digitalt uddannelsessystem, så udgifterne til løbende opdatering og
videreudvikling begrænses videstmuligt. Miljøstyrelsen tagersynspunktetfra Dansk Transport og
Logistik og Dansk Erhverv omkring konkurrenceforholdet mellem indsamlervirksomhederog
transportører til efterretning. Miljøstyrelsen skal dog understrege, at kravet om indsamlerbevis
alene kommer til at gælde virksomheden som sådan (CVR-niveau) samt selvstændige
produktionssteder under virksomheden med 10 eller flereansatte. Hvorvidt intentionen omkring
rollefordelingen mellem transportører og indsamlingsvirksomheder i praksis fungerer efter
intentionen i hovedaftalen om ny organisering afaffaldssektoren, vil indgå i den forestående
evaluering afaftalen. Endelig skal Miljøstyrelsen understrege,at ministeriet generelt tilstræber at
ny lovgivning og nye systemer i videst muligt omfang koordineres med lovgivning og systemeri de
øvrige EU-medlemslande.
§ 1, nr. 6 - § 9 j, stk.2
Opgørelse afmarkedsførtemængder
VELUX A/Sanfører, at man i forbindelse med udviklingen afden fælles metode til at beregne
vægten afEEE bør have med i overvejelserne, at det for nogle produkttyper, ikke er
hensigtsmæssigt at tage vægten afdet kompletteprodukt, som det markedsføres,i betragtning. Det
gælder f.eks. produkter,hvor kun en delkomponent (f.eks. motoren,der har en lille vægtandel i
5
forhold til det komplette produkt) afproduktetreeltkan defineres som WEEE. VELUX A/S
foreslår, at der i stedet betales en fast pris per produkt elleralene for vægten afelektronikken i
produktet, uanset vægten afhele produktet.
Eksportrefusion
Efter elreturs opfattelse har implementeringen afeksportrefusion ingen økonomiskekonsekvenser
for producenternefor så vidt angår selveaffaldshåndteringen, da produkterneikke blivertil affald i
Danmark og derfor ikke skal indsamles eller håndteres. Erfaringerne fra den tilsvarendeordning på
batteriområdet viser, at udgifternederimod opstår i forbindelse med den administration, der vil
være forbundet med reeksportbestemmelserne, i form afændring i indberetninger, bogføring,
udstedelse afkreditnota m.v.elretur mener derfor, at eksportrefusion i den kommende
elektronikaffaldsbekendtgørelsebør reguleres som i batteribekendtgørelsen, dvs. som en ret, ikke
en pligt.
Miljøstyrelsen bemærkninger
Bemærkningerne vil bliveinddraget i forbindelsemed udarbejdelseaf
elektronikaffaldsbekendtgørelsen, som vil ske i tæt dialog med relevanteinteressenter.
§ 1, nr. 8 - § 9 j, stk. 5 (bemyndiget repræsentant)
BFE og FEHA hilser forslagetom bemyndiget repræsentant og den deraffølgendepotentielle
gevinst for virksomhederne ved øget fleksibilitet og øget harmonisering på europæisk plan
velkomment.
elretur anfører, at producenter og importører, der markedsfører udstyr i flere lande, allerede er
rigeligt udfordret afuens regler i de forskelligelande, bådefor så vidt angår selve
registreringspligten, scoping afprodukter og kategorisering afprodukter. Elretur ønsker derfor, at
Danmark ved fastlæggelseafde nærmere bestemmelser nøjeskeler til, hvordan bestemmelsen
er/vil bliveimplementeret i de andre medlemslande.
ERP ønsker at få præciseret, hvilke kriterier der stilles for at kunne repræsentere en producent,
herunder hvorvidt ERP som kollektiv ordning kan repræsentereproducenter, som er etableret i en
anden medlemsstat.
Miljøstyrelsens bemærkninger
Miljøstyrelsen er enigt i, at en koordinering mellem medlemslandene afimplementeringen af
direktivbestemmelsen vedrørende bemyndiget repræsentant bør tilstræbes. Miljøstyrelsen har
således bl.a. leveretinput til Kommissionens FAQvedrørende det nye WEEE-direktiv, som er
under udarbejdelse.
Miljøstyrelsen har præciseret lovbemærkningerne vedrørendebemyndiget repræsentant. De
nærmere regler vedrørende bemyndigetrepræsentantvil blivefastsat i
elektronikaffaldsbekendtgørelsen i tæt dialog med producentregistret, DPA-System og øvrige
relevante interessenter.
§ 1, nr. 13 - § 9 æ, stk.2 (Overførsel afoplysninger til og fra producentregistret,DPA-
system)
ERP anfører, at en overdragelse afDPA-Systems arbejdsopgaverm.h.t.indberetninger til det
nationale producentregister til Miljøstyrelsens Affaldsdatasystem vil medføre store ulemperfor de
kollektiveordninger. ERP henviser til, at DPA-System siden 2006 har oparbejdet og udbygget
ekspertisen på detteområde,og at dette ikke bør ændres fremadrettet. ERP bemærker endvidere,
6
at ERP generelt er tilfreds med DPA-Systems varetagelseafproducentansvaret. ERP efterspørger
endvidere,at DPA-System får kompetencetil at træffe afgørelseri konkrete spørgsmål vedrørende
de kollektive ordningers opfyldelseafderes forpligtelseri medfør afloven, hvilket ville sikre en
mere retfærdig udøvelse afproducentansvaret i Danmark
elretur mener, at bestemmelsen er et vigtigt skridt i retning af, at de store mængder
elektronikaffald,der i dag indsamles uden om systemet bliver korrekt registreret, jf. de nye
indsamlingsmål. Efter elreturs opfattelsefremgår det ikke, om intentionen med den nye
bestemmelse er, at producenterne/importørerne skal til at indberette indsamlede mængdertil
Affaldsdataregisteret, men fortsat indberettemarkedsførte mængder til DPA -System. Er dette
intentionen,vil det efterelreturs opfattelsemedføre en så betydelig administrativ byrde for
virksomhederne, at det bør overvejes,at producenterne i stedet foretageralle indberetninger, også
markedsførtemængder, til Affaldsdatasystemet.
Miljøstyrelsens bemærkninger
Baggrunden for bestemmelsen er at sikre hjemmel til, at der kan overføres relevanteoplysninger
primært mellem DPA-System og Miljøstyrelsen om data for markedsførtelektronik og tilbagetagne
mængder.
Bestemmelsen sikrersamtidig hjemmel til, at der kan etableres et enstrenget system for
indberetning aftilbagetagnemængder. Alt indsamlet elektronikaffald skal allerede nu indberettes
til affaldsdatasystemet.Miljøstyrelsen har imidlertid konstateret, at når affald omfatte t af
producentansvar tillige skal indberettes til DPA -System, er der nogle, der fejlagtigt har troet, at de
ikke også har skullet indberettetil Affaldsdatasystemet. Baggrunden for ønsket om et enstrenget
system, hvor tilbagetagnemængderkun skal indberettes et sted, er at forhindre
dobbeltindberetning og at få bedre styr på de samledeindsamlede mængder. Det gældende system
indebærer dog kun delvist dobbeltindberetning,da der efterspørges forskellige oplysningerved de
to indberetninger, der skal foretages. Forpligtelsen til at indberettetil to registre, når det drejersig
om elektronikaffald omfattet afproducentansvar,er tidligere blevetkritiseretafbl.a. DI.
Oprettelsen afet enstrengetsystemvil ikke ske i den kommende ændring af
elektronikaffaldsbekendtgørelsen. Gennemførelseherafkræver nøjeovervejelser, og det skal i den
sammenhæng vurderes, om et sådant system vil væreen reel forbedring. Det er planlagt, at dette
analysearbejdeskal foregå i 2014. Såfremt det besluttes at ændre systemet, vil sådanneændringer
skulle gennemføres i affaldsdatabekendtgørelsen og elektronikaffaldsbekendtgørelsen. Analyse og
eventuelleændringer i indberetningsforpligtelsernevil ske i tæt dialog med de relevante
interessenter.
§ 1, nr. 18 og 19 - § 53,stk.1 og 4– Hjemmel til digital indberetning
DI, ERP, Dansk Erhverv, FEHA og BFE forventer, at denne bestemmelseikke bringes i anvendelse
inden for WEEE-området generelt.
GenvindingsIndustrien anfører,at det er positivt, at det nu blivermuligt at indberette, ansøge, ind-
og udbetale digitalt i forbindelsemed gebyr- og tilskudsordninger,men at det bør præciseres i
bemærkningerne, at det er relevantfor dækordningen.
Skatteministeriet bemærker, at der i miljøbeskyttelsesloven er behov for at sikre hjemmel til digital
angivelse og betaling afgebyr på dæk. Som følge af lov nr. 513 af7 . juni 2006 (opkrævning via én
skattekonto) er der behov for en tilpasning afregelsættetvedrørende bl.a. gebyrpå dæk med
henblik på at skabe hjemmel til at opkrævningslovens §§16-16 d kan finde anvendelseved
opkrævningen afbeløbene. Skatteministeriet mener, at tilpasningen skal væregennemførtinden
næste opkrævning afde pågældende beløb.
7
Miljøstyrelsens bemærkninger
Det nye i bestemmelsen er, at når en tilskudsordning er etableret med hjemmel i bestemmelsen,
skal indberetning afdata i henhold til denne ordning ske digitalt. §53, stk. 1, er hidtil kun bragt i
anvendelse i forbindelse med indførelse aftilskudsordning for udtjente dæk. Det er ikke hensigten,
at der indføres en tilsvarendetilskudsordning vedrørende elektronikaffald.
Ordlyden af§ 53, stk. 4, er ændret i overensstemmelse med Skatteministeriets bemærkninger. Den
øvrige tilpasning til opkrævningslovens §§ 16-16 d vil ske i forbindelsemed revidering af
dækbekendtgørelsen.
Øvrige bemærkninger
Lovhjemmel til varetagelse afopgaverneved sikkerhedsstillelse
DPA-System anmoder om, at der i lovforslaget indføres hjemmel til at gennemføre en ændring af
elektronikaffaldsbekendtgørelsens bestemmelserom økonomisk sikkerhedsstillelse i
overensstemmelse med aftale mellem Miljøstyrelsen og et udvalg under DPA -Systems bestyrelse.
DI støtter op om hovedpointerne i DPA-Systems bemærkninger.
Miljøstyrelsens bemærkninger
Efter Miljøstyrelsens opfattelseer der hjemmel hertil i miljøbeskyttelseslovens §9 k. Reglerne om
sikkerhedsstillelse vil bliveændret i forbindelse med revidering af
elektronikaffaldsbekendtgørelsen.
Omregnings-/fordelingsnøgler
DPA-System, DI og ERP Denmark anfører, at DPA-System mangler hjemmel til at gennemføre
uvildige sorteringsforsøg afindsamlede mængder afelektronikaffald. Formålet er at kunne
udforme retvisendefordelingsnøglermellem 6 indsamlingsfraktioner og de 10 produktkategorier,
som direktivet pt. har indberetningskrav om, hvilket har betydning for datakvaliteten. Efter
parternes opfattelseindeholder miljøbeskyttelsesloven ikke en præcis hjemmel til at kunne
gennemføre de ønskede ændringerpå bekendtgørelsesniveau.De anmoder derforom, at sådan
hjemmel indføres.
Miljøstyrelsens bemærkninger
Miljøstyrelsen er enigt i, at det er vigtigt, at DPA-system er i besiddelse afrelevante og korrekte
data. Efter Miljøstyrelsens opfattelse er der hjemmel i miljøbeskyttelsesloven til at gennemføre
tiltag med henblik på at øge datakvaliteten, og sådannevil bliveindført i forbindelsemed den
kommende ændring afelektronikaffaldsbekendtgørelsen. Bemærkningerne vil i øvrigt indgå i
Miljøstyrelsens fremtidigearbejde.
Harmonisering aflovgivningen for WEEE, batterier og udtjente motorkøretøjer (ELV)
DPA-System finder, at der er naturligt sammenfaldafvirksomheder, der er omfattet af
lovgivningen for både elektronik (WEEE), batterier(BAT) og biler (ELV). Disse virksomheder
efterspørgeren harmonisering afreglernefor de 3 producentansvarsområder,som kan nedsætte de
samlede administrative byrderfor virksomhederne. Derfor opfordrerDPA-System til, at
målsætningen om yderligere harmonisering mellem områderne fremgår eksplicit af
miljøbeskyttelsesloven, ligesom der i praksis bør arbejdes for en samordning aflovgivningen, især
hvor forskelle ikke følger afdirektivbestemmelserne. DI støtter op om hovedpointernei DPA-
Systems bemærkninger.
8
Miljøstyrelsens bemærkninger
Lovgivningen på de anførte områder harmoniseres løbende og denne udvikling vil fortsætte.
Harmoniseringen vil primært ske i de relevante bekendtgørelser.
Datakvalitet
DPA-System fremsætter en række bemærkninger samt forslag til forbedringer afdatakvaliteten for
udstyr omfattetafproducentansvaret og for opgørelsen afmarkedsførte mængder. Efter DPA-
Systems opfattelse manglerder hjemmel til, at DPA-System kan indsamle oplysninger hos
kommuner, hos genvindingsindustrien, i detailhandlen og hos andre afde centrale aktører, der
indgår i håndteringen afudstyr omfattet afproducentansvaret, samt til at DPA-System kan validere
de data, som Miljøstyrelsens Affaldsdataregister modtager og videregiver til DPA-System.
Endvidere finder DPA-System, at det bør overvejes at udstyre DPA-System med kompetence til at
udstede påbud angående aktørernes udlevering afdata.
Miljøstyrelsens bemærkninger
Miljøstyrelsen er enigt i, at det er vigtigt, at DPA-system er i besiddelse afrelevante og korrekte
data. Efter Miljøstyrelsens opfattelse er der hjemmel i miljøbeskyttelsesloven til at gennemføre
tiltag med henblik på at øge datakvaliteten. DPA -System udførerregisteropgaverne godt og
effektivt, og Miljøstyrelsens anser derfor DPA-System for en god samarbejdspartneri det
fremtidige arbejde med at vurdere, om der er behov for tilretninger afde gældende regler.
Afbureaukratisering og regelforenkling
DPA-System foreslår, at der skabes hjemmel til at indføre en hel eller delvis lempelse af
producentansvaret for meget små virksomheder. AfDPA-Systems årsstatistik fremgår det, at et
stort antal meget små producenterog importører er omfattetafreglerne om producentansvar,men
de mængder af produkter, som de små virksomhedermarkedsfører, udgør en forsvindende lille
andel af de samlede mængder på markedet. DPA-Systemhenviser til, at der i Storbritannien
eksisterer en bagatelgrænsefor batterier og forventes indført en bagatelgrænse på WEEE-området
per 1. november 2013.
DI støtter op om hovedpointerne i DPA-Systems bemærkninger.
Miljøstyrelsens bemærkninger
Batteridirektivet indeholder hjemmel til at lempe producentansvaret for meget små virksomheder.
Tilsvarendebestemmelser er ikke indeholdt i hverken det gældende eller det nye WEEE-direktiv.
Dog er der mulighed for at lempe de administrative krav for så vidt angår meget små virksomheder.
Det vil indgå i arbejdet med revidering afelektronikaffaldsbekendtgørelsen.