1. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 00. november 2018
1. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af retsplejeloven og lov om fuldbyrdelse af straf
m.v.
(Initiativer vedrørende forsvarsadvokater og advokattilsyn)
[af justitsministeren (Søren Pape Poulsen)]
1. Ændringsforslag
Justitsministeren har stillet 6 ændringsforslag til lovfor‐
slaget.
2. Indstillinger
<>
Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde
ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og
dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller po‐
litiske bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
<Parti/partier>
<>
<Parti/partier>
<>
4. Ændringsforslag
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af justitsministeren, tiltrådt af <>:
Til § 1
1) I nr. 3 indsættes efter det foreslåede § 143, stk. 3, som
nyt stykke:
»Stk. 4. Advokater og deres autoriserede fuldmægtige må
ikke foretage eller medvirke til handlinger eller undladelser,
som lægger hindringer i vejen for Advokatrådets tilsyn, eller
hvis formål er at unddrage sig tilsynet.«
Stk. 4-6 bliver herefter stk. 5-7.
[Forbud mod unddragelse af Advokatrådets tilsyn samt ind‐
førelse af særlige oplysningspligter]
2) I nr. 3 affattes rykningsklausulen således:
»Stk. 3-5 bliver herefter stk. 8-10.«
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]
3) I nr. 4 ændres » der bliver stk. 7, 1. pkt. « til: » der bli‐
ver stk. 8, 1. pkt.«
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]
4) I de under nr. 5 foreslåede § 143 a, stk. 2 og 3, ændres
»myndigheder« til: »offentlige myndigheder«.
[Sproglig præcisering]
5) I den under nr. 5 foreslåede § 143 a, stk. 3, udgår »og
organer« og »eller organet«.
[Sproglig præcisering]
6) I den under nr. 5 foreslåede § 143 a, stk. 4, indsættes
efter »oplysninger om« ordene: »autoriserede fuldmægtige,
advokatselskaber, jf. § 124, og«.
[Præcisering af anvendelsesområdet for lovforslagets § 143
a, stk. 1-3]
Til lovforslag nr. L 18 Folketinget 2018-19
Journalnummer
DokumentId
Retsudvalget 2018-19
L 18 Bilag 6
Offentligt
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det følger af retsplejelovens § 143, stk. 2, at Advokatrå‐
det fører tilsyn med advokater og deres autoriserede fuld‐
mægtige. Såfremt en advokat eller dennes autoriserede fuld‐
mægtig ikke samarbejder ved Advokatrådets tilsyn, vil det
kunne indbringes for Advokatnævnet som en overtrædelse
af god advokatskik efter retsplejelovens § 126, stk. 1.
Med den foreslåede bestemmelse i § 143, stk. 4, i æn‐
dringsforslaget foreslås det at indføre et udtrykkeligt forbud
i retsplejeloven mod, at advokater og deres autoriserede
fuldmægtige foretager eller medvirker til handlinger eller
undladelser, som lægger hindringer i vejen for Advokatrå‐
dets tilsyn, eller hvis formål er at unddrage sig tilsynet.
Den foreslåede bestemmelse indebærer, at advokater og
deres autoriserede fuldmægtige ikke må foretage eller med‐
virke til handlinger eller undladelser i relation til advoka‐
tvirksomhed, der har til formål at hindre tilrettelæggelsen el‐
ler gennemførelsen af Advokatrådets tilsyn med virksomhe‐
den.
Forbuddets anvendelsesområde vil eksempelvis være en
situation, hvor en advokat undlader efter anmodning at be‐
svare spørgsmål fra repræsentanter for Advokatrådet under
tilsyn hos advokaten. Ligeledes når advokaten ikke medvir‐
ker til at fremfinde sager i forbindelse med tilsyn. Forbuddet
finder desuden anvendelse i en situation, hvor en advokat ik‐
ke er til stede, når repræsentanter fra Advokatrådet skal gen‐
nemføre en planlagt kollegial samtale. Endvidere vil forbud‐
dets anvendelsesområde være en situation, hvor en advokat
undlader at fremsende materiale til revisor efter anmodning i
tilfælde, hvor Advokatrådet har besluttet at gennemføre en
revisorundersøgelse. Det samme gælder, hvis advokaten
undlader at være til stede på kontoret, når revisor kommer
for at gennemføre undersøgelsen, nægter revisor adgang, og
hvis advokaten på chikanøs måde forsøger at hindre beram‐
melse af revisorundersøgelsen.
Den foreslåede bestemmelse indebærer desuden, at advo‐
kater og deres autoriserede fuldmægtige ikke må foretage el‐
ler medvirke til handlinger eller undladelser i relation til ad‐
vokatvirksomhed, der har til formål at unddrage sig Advo‐
katrådets tilsyn. Forbuddets anvendelsesområde vil eksem‐
pelvis være en situation, hvor en advokat påtænker at etable‐
re eller udskille virksomhed fra sit advokatfirma med det
formål at unddrage den pågældende virksomhedsaktivitet fra
Advokatrådets tilsyn.
Formålet med den foreslåede bestemmelse er at supplere
lovforslagets bestemmelser om et effektivt advokattilsyn
ved yderligere at styrke grundlaget for, at Advokatrådet kan
foretage et oplyst og uhindret tilsyn med alle relevante for‐
hold i en advokatvirksomhed.
Som supplement til ændringsforslaget foreslås det desu‐
den at indføre en særlig oplysningsforpligtelse for advokater
i de advokatetiske regler, der udarbejdes af Advokatrådet.
Det foreslås således, at en advokat, som uden for sin advo‐
katvirksomhed i erhvervsmæssigt øjemed driver anden virk‐
somhed, der af kunderne kan forveksles med advokatvirk‐
somhed, forpligtes til af egen drift at oplyse kunderne om, at
virksomheden ikke driver advokatvirksomhed og dermed ik‐
ke er omfattet af reglerne for advokatvirksomhed, og at
virksomheden ikke er underlagt Advokatrådets tilsyn. For‐
pligtelsen har til formål at sikre, at der er den fornødne gen‐
nemsigtighed i relationen for de kunder, der handler med ad‐
vokatens anden erhvervsvirksomhed. Desuden styrkes tilsy‐
net med advokaterne i relation til situationer, hvor de driver
anden erhvervsvirksomhed.
Den foreslåede oplysningspligt angår kundeforhold, som
advokaten etablerer eller har etableret i erhvervsmæssigt
øjemed uden for sin advokatvirksomhed. Advokaten vil dog
også være underlagt en oplysningspligt over for sin klient,
såfremt advokaten flytter virksomhed af betydning for klien‐
ten ud af sit advokatfirma. Advokaten skal – ligesom i dag –
oplyse om forhold af relevans for klienten, ligesom advoka‐
ten ikke må handle i egen interesse, hvis handlingen strider
mod klientens interesse.
Der indgår desuden et relevanskriterium i den foreslåede
oplysningspligt. Der skal således være tale om, at advokaten
i erhvervsmæssigt øjemed driver anden virksomhed, der af
kunderne kan forveksles med advokatvirksomhed. Det vil
eksempelvis kunne være tilfældet, hvis advokaten driver
ejendomsadministration ved siden af sin advokatvirksom‐
hed. Derimod vil eksempelvis vinimport eller landbrug ikke
være omfattet af advokatens oplysningspligt.
Advokatrådet har tilkendegivet at ville indsætte oplys‐
ningspligten i de advokatetiske regler. Oplysningspligten vil
dermed være omfattet af Advokatrådets tilsyn.
Endvidere foreslås som supplement til ændringsforslaget
at udvide advokaters oplysningspligt i forbindelse med den
såkaldte klientkontoerklæring, som advokater årligt afgiver
til Advokatrådet. Manglende indgivelse af klientkontoerklæ‐
ringen anses for at være en overtrædelse af god advokatskik,
der kan medføre en sanktion fra Advokatnævnet.
Klientkontoerklæringen indeholder oplysninger om de
betroede midler, som en advokat håndterer på vegne af en
klient eller tredjemand i kraft af sit hverv som advokat. Ad‐
vokatrådet benytter oplysningerne til at kontrollere overhol‐
delsen af reglerne i klientkontovedtægten, der regulerer,
hvordan en advokat skal håndtere betroede midler.
Med den foreslåede oplysningspligt skal en advokat i for‐
bindelse med den årlige klientkontoerklæring fremover op‐
lyse, hvis advokaten ejer andel i anden virksomhed end ad‐
vokatvirksomhed. Endvidere skal virksomhedens navn og
formål samt advokatens ejerandel oplyses. Oplysningsplig‐
ten forudsætter, at advokaten med sin investering ønsker og
får indflydelse på driften af den pågældende virksomhed. En
advokat vil således ikke i forbindelse med den årlige klient‐
kontoerklæring være forpligtet til at oplyse om eksempelvis
passiv pengeanbringelse i form af aktieinvesteringer i børs‐
noterede selskaber.
Formålet med den foreslåede udvidelse af oplysnings‐
pligten i klientkontoerklæringen er således yderligere at for‐
bedre oplysningsgrundlaget for Advokatrådets tilsyn, herun‐
der i forhold til det foreslåede forbud i § 143, stk. 4, mod at
medvirke til handlinger eller undladelser, som lægger hin‐
dringer i vejen for Advokatrådets tilsyn, eller hvis formål er
at unddrage sig tilsynet.
2
Advokatrådet har tilkendegivet at ville gennemføre op‐
lysningspligten ved en ændring af den formular, som advo‐
kater skal udfylde i forbindelse med afgivelse af den årlige
klientkontoerklæring til rådet.
Til nr. 2 og 3
Ændringsforslagene er konsekvensændringer af æn‐
dringsforslag nr. 1.
Til nr. 4
Ændringsforslaget er en sproglig præcisering for at ensar‐
te angivelsen af »offentlige myndigheder« i lovforslaget.
Til nr. 5
Ændringsforslaget er en sproglig præcisering, idet lovfor‐
slagets § 143 a, stk. 3, nr. 1-3, alene angiver offentlige myn‐
digheder og ikke organer.
Til nr. 6
Ændringsforslaget præciserer, at lovforslagets § 143 a,
stk. 1-3, finder tilsvarende anvendelse for oplysninger om
autoriserede fuldmægtige og advokatselskaber, jf. § 124.
5. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 3. oktober 2018 og var til
1. behandling den 25. oktober 2018. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 3. juli 2018
dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del - bilag 349 (folke‐
tingsåret 2017-18). Den 3. oktober 2018 sendte justitsmini‐
steren høringssvarene og et høringsnotat til udvalget. Den 8.
november 2018 sendte justitsministeren ydeligere hørings‐
svar og et notat herom til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt [5] bilag på lovfor‐
slaget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget <antal>
skriftlige henvendelser om lovforslaget.
Deputationer
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget <antal> de‐
putationer, der mundtligt har redegjort for deres holdning til
lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet <antal>
spørgsmål til <>ministeren til skriftlig besvarelse, som mini‐
steren har besvaret.
Peter Skaarup (DF) fmd. Peter Kofod (DF) Susanne Eilersen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Dennis Flydtkjær (DF)
Lise Bech (DF) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Britt Bager (V) Mads Fuglede (V) Marcus Knuth (V)
Michael Aastrup Jensen (V) Henrik Dahl (LA) Christina Egelund (LA) Naser Khader (KF) Simon Kollerup (S)
Lars Aslan Rasmussen (S) Jesper Petersen (S) Mogens Jensen (S) nfmd. Trine Bramsen (S) Rasmus Prehn (S)
Morten Bødskov (S) Rosa Lund (EL) Søren Søndergaard (EL) René Gade (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV) Lotte Rod (RV)
Karsten Hønge (SF) Aaja Chemnitz Larsen (IA)
Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Nunatta Qitornai (NQ) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
3