Ændringsforslag fra justitsministeren

Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Vedlagt fremsendes ændringsforslag til lovforslag nr. L 18 om ændring af
retsplejeloven og lov om fuldbyrdelse af straf m.v. (Initiativer vedrørende
forsvarsadvokater og advokattilsyn).
Justitsministeriet skal endvidere anmode om, at der medtages en præcisering
af pkt. 1 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget.
Med lovforslagets § 1, nr. 10, foreslås det, at Advokatnævnet får mulighed
for betinget at frakende en advokat retten til at udføre sager eller forretninger
af nærmere angiven karakter eller retten til at udøve advokatvirksomhed,
hvis den pågældende har gjort sig skyldig i grov eller oftere gentagen over-
trædelse af sine pligter som advokat. Tilsvarende foreslås det, at Advokat-
nævnet får mulighed for betinget at frakende en af de personer, der er nævnt
i § 124 c, stk. 1, nr. 2, og som ejer aktier eller anparter i et advokatselskab,
retten til at udføre sager eller forretninger af nærmere angiven karakter eller
retten til at eje aktier eller anparter i et advokatselskab, hvis den pågældende
har gjort sig skyldig i grov eller oftere gentagen overtrædelse af de regler,
som regulerer advokathvervet.
Det følger uddybende af pkt. 4.1.3 i de almindelige bemærkninger til lov-
forslaget, at betinget frakendelse kan ske samtidig med Advokatnævnets på-
læggelse af bøde efter retsplejelovens § 147 c, stk. 1. Endvidere bemærkes
det, at betinget frakendelse således ikke udgør et alternativ, men derimod et
supplement til bødepålæggelse.
I modsætning hertil angives det i pkt. 1 i de almindelige bemærkninger til
lovforslaget, at Advokatnævnet for fremtiden får mulighed for – som et al-
ternativ til bødestraf – betinget at frakende en advokat sin beskikkelse.
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K Dato: 15. november 2018
Kontor: Procesretskontoret
Sagsbeh: Mikkel Holt Christensen
Sagsnr.: 2018-4000-0098
Dok.: 914268
Retsudvalget 2018-19
L 18 Bilag 5
Offentligt
2
På den baggrund ønsker Justitsministeriet at præcisere i pkt. 1 i de alminde-
lige bemærkninger til lovforslaget, at betinget frakendelse ikke udgør et al-
ternativ, men derimod et supplement til bødepålæggelse.
Søren Pape Poulsen
/
Lars Solskov Lind


Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Ændringsforslag
til
Forslag til lov om ændring af retsplejeloven og lov om fuldbyrdelse af
straf m.v. (Initiativer vedrørende forsvarsadvokater og advokattilsyn)
(L 18)
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af justitsministeren, tiltrådt af …:
Til § 1
1) I nr. 3 indsættes efter det foreslåede § 143, stk. 3, som nyt stykke:
»Stk. 4. Advokater og deres autoriserede fuldmægtige må ikke foretage el-
ler medvirke til handlinger eller undladelser, som lægger hindringer i vejen
for Advokatrådets tilsyn, eller hvis formål er at unddrage sig tilsynet.«
Stk. 4-6 bliver herefter stk. 5-7.
[Forbud mod unddragelse af Advokatrådets tilsyn samt indførelse af særlige
oplysningspligter]
2) I nr. 3 affattes rykningsklausulen således:
»Stk. 3-5 bliver herefter stk. 8-10.«
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]
Dato: 12. november 2018
Kontor: Procesretskontoret
Sagsbeh: Mikkel Holt Christensen
Sagsnr.: 2018-4000-0098
Dok.: 909120
Retsudvalget 2018-19
L 18 Bilag 5
Offentligt
2
3) I nr. 4 ændres »der bliver stk. 7, 1. pkt.« til: »der bliver stk. 8, 1. pkt.«
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]
4) I de under nr. 5 foreslåede § 143 a, stk. 2 og 3, ændres »myndigheder«
til: »offentlige myndigheder«.
[Sproglig præcisering]
5) I den under nr. 5 foreslåede § 143 a, stk. 3, udgår »og organer« og »eller
organet«.
[Sproglig præcisering]
6) I den under nr. 5 foreslåede § 143 a, stk. 4, indsættes efter »oplysninger
om« ordene: »autoriserede fuldmægtige, advokatselskaber, jf. § 124, og«.
[Præcisering af anvendelsesområdet for lovforslagets § 143 a, stk. 1-3]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det følger af retsplejelovens § 143, stk. 2, at Advokatrådet fører tilsyn med
advokater og deres autoriserede fuldmægtige. Såfremt en advokat eller den-
nes autoriserede fuldmægtig ikke samarbejder ved Advokatrådets tilsyn, vil
det kunne indbringes for Advokatnævnet som en overtrædelse af god advo-
katskik efter retsplejelovens § 126, stk. 1.
Med den foreslåede bestemmelse i § 143, stk. 4, i ændringsforslaget foreslås
det at indføre et udtrykkeligt forbud i retsplejeloven mod, at advokater og
deres autoriserede fuldmægtige foretager eller medvirker til handlinger el-
ler undladelser, som lægger hindringer i vejen for Advokatrådets tilsyn, el-
ler hvis formål er at unddrage sig tilsynet.
Den foreslåede bestemmelse indebærer, at advokater og deres autoriserede
fuldmægtige ikke må foretage eller medvirke til handlinger eller undladel-
ser i relation til advokatvirksomhed, der har til formål at hindre tilrettelæg-
gelsen eller gennemførelsen af Advokatrådets tilsyn med virksomheden.
3
Forbuddets anvendelsesområde vil eksempelvis være en situation, hvor en
advokat undlader efter anmodning at besvare spørgsmål fra repræsentanter
for Advokatrådet under tilsyn hos advokaten. Ligeledes når advokaten ikke
medvirker til at fremfinde sager i forbindelse med tilsyn. Forbuddet finder
desuden anvendelse i en situation, hvor en advokat ikke er til stede, når re-
præsentanter fra Advokatrådet skal gennemføre en planlagt kollegial sam-
tale. Endvidere vil forbuddets anvendelsesområde være en situation, hvor
en advokat undlader at fremsende materiale til revisor efter anmodning i til-
fælde, hvor Advokatrådet har besluttet at gennemføre en revisorundersø-
gelse. Det samme gælder, hvis advokaten undlader at være til stede på kon-
toret, når revisor kommer for at gennemføre undersøgelsen, nægter revisor
adgang, og hvis advokaten på chikanøs måde forsøger at hindre berammelse
af revisorundersøgelsen.
Den foreslåede bestemmelse indebærer desuden, at advokater og deres au-
toriserede fuldmægtige ikke må foretage eller medvirke til handlinger eller
undladelser i relation til advokatvirksomhed, der har til formål at unddrage
sig Advokatrådets tilsyn. Forbuddets anvendelsesområde vil eksempelvis
være en situation, hvor en advokat påtænker at etablere eller udskille virk-
somhed fra sit advokatfirma med det formål at unddrage den pågældende
virksomhedsaktivitet fra Advokatrådets tilsyn.
Formålet med den foreslåede bestemmelse er at supplere lovforslagets be-
stemmelser om et effektivt advokattilsyn ved yderligere at styrke grundla-
get for, at Advokatrådet kan foretage et oplyst og uhindret tilsyn med alle
relevante forhold i en advokatvirksomhed.
Som supplement til ændringsforslaget foreslås det desuden at indføre en
særlig oplysningsforpligtelse for advokater i de advokatetiske regler, der ud-
arbejdes af Advokatrådet. Det foreslås således, at en advokat, som uden for
sin advokatvirksomhed i erhvervsmæssigt øjemed driver anden virksomhed,
der af kunderne kan forveksles med advokatvirksomhed, forpligtes til af
egen drift at oplyse kunderne om, at virksomheden ikke driver advokatvirk-
somhed og dermed ikke er omfattet af reglerne for advokatvirksomhed, og
at virksomheden ikke er underlagt Advokatrådets tilsyn. Forpligtelsen har
til formål at sikre, at der er den fornødne gennemsigtighed i relationen for
de kunder, der handler med advokatens anden erhvervsvirksomhed. Desu-
den styrkes tilsynet med advokaterne i relation til situationer, hvor de driver
anden erhvervsvirksomhed.
4
Den foreslåede oplysningspligt angår kundeforhold, som advokaten etable-
rer eller har etableret i erhvervsmæssigt øjemed uden for sin advokatvirk-
somhed. Advokaten vil dog også være underlagt en oplysningspligt over for
sin klient, såfremt advokaten flytter virksomhed af betydning for klienten
ud af sit advokatfirma. Advokaten skal – ligesom i dag – oplyse om forhold
af relevans for klienten, ligesom advokaten ikke må handle i egen interesse,
hvis handlingen strider mod klientens interesse.
Der indgår desuden et relevanskriterium i den foreslåede oplysningspligt.
Der skal således være tale om, at advokaten i erhvervsmæssigt øjemed dri-
ver anden virksomhed, der af kunderne kan forveksles med advokatvirk-
somhed. Det vil eksempelvis kunne være tilfældet, hvis advokaten driver
ejendomsadministration ved siden af sin advokatvirksomhed. Derimod vil
eksempelvis vinimport eller landbrug ikke være omfattet af advokatens op-
lysningspligt.
Advokatrådet har tilkendegivet at ville indsætte oplysningspligten i de ad-
vokatetiske regler. Oplysningspligten vil dermed være omfattet af Advoka-
trådets tilsyn.
Endvidere foreslås som supplement til ændringsforslaget at udvide advoka-
ters oplysningspligt i forbindelse med den såkaldte klientkontoerklæring,
som advokater årligt afgiver til Advokatrådet. Manglende indgivelse af kli-
entkontoerklæringen anses for at være en overtrædelse af god advokatskik,
der kan medføre en sanktion fra Advokatnævnet.
Klientkontoerklæringen indeholder oplysninger om de betroede midler, som
en advokat håndterer på vegne af en klient eller tredjemand i kraft af sit
hverv som advokat. Advokatrådet benytter oplysningerne til at kontrollere
overholdelsen af reglerne i klientkontovedtægten, der regulerer, hvordan en
advokat skal håndtere betroede midler.
Med den foreslåede oplysningspligt skal en advokat i forbindelse med den
årlige klientkontoerklæring fremover oplyse, hvis advokaten ejer andel i an-
den virksomhed end advokatvirksomhed. Endvidere skal virksomhedens
navn og formål samt advokatens ejerandel oplyses. Oplysningspligten for-
udsætter, at advokaten med sin investering ønsker og får indflydelse på drif-
ten af den pågældende virksomhed. En advokat vil således ikke i forbindelse
med den årlige klientkontoerklæring være forpligtet til at oplyse om eksem-
pelvis passiv pengeanbringelse i form af aktieinvesteringer i børsnoterede
selskaber.
5
Formålet med den foreslåede udvidelse af oplysningspligten i klientkonto-
erklæringen er således yderligere at forbedre oplysningsgrundlaget for Ad-
vokatrådets tilsyn, herunder i forhold til det foreslåede forbud i § 143, stk.
4, mod at medvirke til handlinger eller undladelser, som lægger hindringer
i vejen for Advokatrådets tilsyn, eller hvis formål er at unddrage sig tilsy-
net.
Advokatrådet har tilkendegivet at ville gennemføre oplysningspligten ved
en ændring af den formular, som advokater skal udfylde i forbindelse med
afgivelse af den årlige klientkontoerklæring til rådet.
Til nr. 2 og 3
Ændringsforslagene er konsekvensændringer af ændringsforslag nr. 1.
Til nr. 4
Ændringsforslaget er en sproglig præcisering for at ensarte angivelsen af
”offentlige myndigheder” i lovforslaget.
Til nr. 5
Ændringsforslaget er en sproglig præcisering, idet lovforslagets § 143 a,
stk. 3, nr. 1-3, alene angiver offentlige myndigheder og ikke organer.
Til nr. 6
Ændringsforslaget præciserer, at lovforslagets § 143 a, stk. 1-3, finder til-
svarende anvendelse for oplysninger om autoriserede fuldmægtige og advo-
katselskaber, jf. § 124.