Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Til Folketinget – Skatteudvalget
Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt de modtagne høringssvar vedrø-
rende forslag til lov om ændring af tinglysningsafgiftsloven og forskellige andre love og
om ophævelse af lov om afgift af antibiotika og vækstfremmere anvendt i foderstoffer
(Afgiftssaneringspakke m.v.).
Karsten Lauritzen
/ Jeanette Rose Hansen
14. november 2018
J.nr. 2018-345
Skatteudvalget 2018-19
L 103 Bilag 1
Offentligt
Side 2 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
Advokatrådet Advokatrådet har ingen bemærk-
ninger.
Bryggeriforeningen (BF) BF er meget tilfreds med, at for-
slaget vil afskaffe emballageafgif-
ten på emballager, der indgår i det
obligatoriske pant- og retursystem.
BF anfører, at emballageafgiftslo-
vens § 2, stk. 7 og 8, indeholder
en miljø- og ressourcemæssig til-
skyndelse til at bruge genanvendt
plast frem for 100 pct. jomfruelige
materialer. BF anfører, at det sker
ved at lempe afgiften med 50 pct.
for plastflasker omfattet af § 1, nr.
2, litra e, såfremt flasken doku-
menterbart er fremstillet af 50 pct.
genanvendt plast. BF bemærker,
at Skatteministeriet foreslår at
fjerne denne afgiftslempelse med
den begrundelse, at den er over-
flødig, fordi pantemballager frita-
ges for emballageafgift. I lov-
forslaget foreslås det at opretholde
§ 1, nr. 2, litra a-e, og § 2, nr. 5 og
6. BF mener derfor ikke, at § 2,
stk. 7 og 8, kan ophæves med
henvisning til, at afgiftslempelsen
er overflødig.
Det er yderligere en betingelse for
nedsættelse af emballageafgift ef-
ter lovens § 2, stk. 7, at emballa-
gen indgår i pant- og retursyste-
met. Da emballager omfattet af
pant- og retursystemet afgiftsfri-
tages med forslaget, er den på-
gældende bestemmelse overflø-
dig.
BF savner i lovudkastet en godt-
gørelsesordning, som der normalt
er adgang til ved afgiftslettelser el-
ler -ophævelser.
Der er tidligere i særlige tilfælde
givet mulighed for, at virksomhe-
der kunne få godtgørelse af betalt
afgift for virksomhedernes lager-
beholdning. Dette har typisk væ-
ret tilfældet, hvor afgiftsnedsæt-
telser er trådt i kraft med meget
kort varsel, og virksomhederne
derfor har haft kort tid til at ind-
Side 3 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
rette sig på lovændringerne. Af-
giftsfritagelsen for pantbelagte
emballager foreslås at træde i
kraft pr. 1. juli 2019, hvorfor det
ikke vurderes nødvendigt i dette
tilfælde at give mulighed for
godtgørelse af afgift for en even-
tuel lagerbeholdning af afgiftsbe-
lagte varer.
BF bemærker, at foreningen går
ud fra, at virksomheder, der im-
porterer emballager, der omfattes
af det obligatoriske pantkrav, ikke
længere skal registrere sig hos
Skatteforvaltningen, da de pågæl-
dende emballager fritages for em-
ballageafgift.
Registreringspligten i emballage-
afgiftsloven omhandler virksom-
heder, der fremstiller eller indfø-
rer afgiftspligtige varer. Virksom-
heder, der kun importerer embal-
lager, der er omfattet af den fore-
slåede afgiftsfritagelse, vil derfor
ikke længere være omfattet af re-
gistreringspligten.
BF er meget tilfreds med, at øl-
moderationsordningen udvides
for de mindste bryggerier (dvs.
bryggerier, der højst fremstiller
3.700 hl øl i et kalenderår).
BF bemærker, at der med den po-
litiske aftale om en afgiftssane-
ringspakke ønskes at give de min-
dre bryggerier maksimal afgiftslet-
telse inden for rammerne af EU’s
strukturdirektiv. I tilknytning her-
til bemærker BF, at modellen, der
lægges op til i lovforslaget, sikrer
maksimale afgiftslettelse, hvis der
alene tages udgangspunkt i øl med
en alkoholprocent på 4,6 pct. vol.
(pilsnerstyrke). Dette betyder for
nogle mikrobryggerier, at de ikke
opnår den maksimale moderation
BFs forslag om en ny model for
ølmoderation i procent af den be-
talte afgift er imødekommet med
henblik på at sikre, at bryggerier-
ne ikke får mere i moderation end
det tilladte inden for rammerne af
Rådets direktiv nr. 83 af 19. ok-
tober 1992 om harmonisering af
punktafgiftsstrukturen for alko-
hol og alkoholholdige drikke
(strukturdirektivet). Samtidigt sik-
rer BFs forslag, at de små brygge-
rier uanset alkoholindholdet i det
fremstillede øl får den maksimalt
Side 4 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
inden for rammerne af strukturdi-
rektivet, hvis de brygger og betaler
afgift af øl, der har et højere alko-
holindhold end 4,6 pct. vol. BF
anbefaler derfor, at den eksiste-
rende model for moderation æn-
dres således, at det enkelte brygge-
ri kan opnå en afgiftslempelse, der
udgør en procentdel af den betalte
afgift fremfor en generel sats.
Ifølge BF gøres procentdelen af-
hængig af den fremstillede mæng-
de og aftager med en stigende vo-
lumen på samme måde som i dag.
Med en afgiftsreduktion i procent
sikres samtidig, at bryggerierne ik-
ke får mere i moderation end den
maksimale ramme, som struktur-
direktivet tillader.
tilladte moderation efter struktur-
direktivet.
BF bemærker, at moderationsord-
ningen justeres således, at modera-
tionen fremadrettet baseres på
bryggeriets fremstilling af øl, og
ikke som hidtil af både bryggeriets
fremstilling og udlevering af øl.
BF vurderer, at det for nogle
bryggerier vil betyde, at de vil mi-
ste moderation, men at dette tab
opvejes af en generel stigning i
moderationssatsen.
Justeringen er nødvendig for at
bringe ordningen i overensstem-
melse med rammerne i struktur-
direktivet og intentionen bag
ordningen. Justeringen sikrer, at
bryggerier, der fremstiller samme
mængde øl, også opnår samme
relative kompensation.
BF bemærker, at det i lovforslaget
bør fastslås, om øl fremstillet på
Færøerne og i Grønland også kan
opnå moderation for øl, der sæl-
ges på det danske marked. Såfremt
det ikke er tilfældet, opfordrer BF
til, at øl fra Færøerne og Grønland
også omfattes.
Øl fra Færøerne og Grønland
sidestilles med øl fra steder uden
for EU, jf. øl- og vinafgiftslovens
§ 35. Det vil sige, at Færøerne og
Grønland ikke er omfattet af øl-
moderationsordningen, og det
lægges der i lovforslaget ikke op
til at ændre på.
Side 5 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
Danmarks Statistik Danmarks Statistik har ingen be-
mærkninger.
Dansk Bilbrancheråd Dansk Bilbrancheråd har ingen
bemærkninger.
Dansk Boldspil-Union
(DBU)
DBU har ingen bemærkninger.
Dansk Erhverv (DE) DE synes, at det er positivt, at der
saneres i afgifterne.
DE vil gerne have bekræftet, at
der på alle typer af konsum-is
fremadrettet kun vil være isafgift
og ikke andre afgifter. Hvis dette
er tilfældet, finder DE, at der er
tale om en stor administrativ let-
telse og en sikring af lige konkur-
rencevilkår.
Lovforslaget lægger op til, at alle
varer (som i dag er afgiftspligtige
efter chokoladeafgiftsloven), der
tilsættes erhvervsmæssigt frem-
stillet konsum-is, fremadrettet
alene vil være afgiftspligtige efter
isafgiftsloven. Dette er for at
undgå dobbeltbeskatning af de
varer, der både er afgiftspligtige
efter chokoladeafgiftsloven og is-
afgiftsloven. Der henvises endvi-
dere til kommentaren til Dansk
Industri.
Det undrer DE, at der i den del af
lovforslaget, der vedrører afskaf-
felse af emballageafgift for pant-
belagte drikkevarer, ikke er indsat
en bestemmelse om godtgørelse af
afgifter vedrørende varer, som er
på lager den 1. juli 2019. DE anfø-
rer, at dette var en mulighed, som
virksomhederne havde, da nødde-
afgifterne blev halveret den 1. ja-
nuar 2018, og denne mulighed ser
Der henvises til kommentaren til
Bryggeriforeningen.
Side 6 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
DE gerne indført i nærværende
lovforslag.
Danske Ølentusiaster
(DØ)
DØ udtrykker stor tilfredshed
med intentionen om fuldt ud at
udnytte de af EU givne mulighe-
der for at begunstige de små bryg-
gerier igennem afgiftslovgivnin-
gen.
DØ bemærker, at der med de fo-
reslåede satsforhøjelser i ølmode-
rationsordningen ikke fuldt ud
opnås den maksimale afgiftslettel-
se, som EU’s strukturdirektiv til-
lader (maks. 50 pct. i afgiftslettel-
se). Ifølge lovforslaget vil f.eks. et
bryggeri, der højst fremstiller
3.700 hl øl årligt, kun opnå 50 pct.
afgiftslettelse, hvis den gennem-
snitlige alkoholprocent er 4,6 pct.
vol. (pilsnerstyrke). Hvis alkohol-
procenten i stedet var 5,5 pct. vol.,
vil afgiftslettelsen udgøre knap 42
pct. DØ anbefaler derfor, at mo-
derationen fastsættes som et pro-
centbeløb, der afhænger af pro-
duktionens størrelse i stedet for en
sats pr. hl.
DØs forslag om at ændre den ek-
sisterende model for ølmoderati-
onsordningen fra faste satser pr.
hl til en afgiftsreduktion i procent
er imødekommet.
Der henvises til kommentaren til
Bryggeriforeningen.
Dansk Industri (DI) DI støtter forslaget om at afskaffe
vaffelbestemmelsen og fradraget
for afgift på chokoladeovertræk
m.v.
DI støtter forslaget om at afskaffe
afgiften på kaffeerstatning og kaf-
fetilsætning. DI bemærker dog, at
der kan opstå konkurrencefor-
vridning i forhold til, hvis marke-
DIs bemærkning vedr. afgiften på
kaffe er noteret.
Side 7 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
det for erstatning og tilsætning
som følge af afskaffelsen kommer
til at boome på bekostning af al-
mindelig kaffe. DI opfordrer der-
for Skatteministeriet til at følge
udviklingen på markedet. Aller-
helst så DI gerne, at kaffeafgiften
blev afskaffet.
DI henholder sig til Tobaksindu-
striens høringssvar vedrørende af-
skaffelse af krav om banderolering
af cigaretpapir og afgiftsfritagelse
for snus, der indtages oralt.
Der henvises til kommentaren til
Tobaksindustrien.
DI er bekymret for, at forslaget
om at forenkle konsumisafgiften
med tilsatte varer vil medføre, at
nogle is-producenter vil opleve en
højere afgiftsregning end i dag og
dermed vil den administrative be-
sparelse ikke stå mål med regnin-
gen. DI foreslår derfor, at forsla-
get følges op med en satslettelse
således, at forslaget bliver prove-
nuneutralt for de berørte virk-
somheder. Allerhelst ser DI gerne,
at afgiften på konsum-is bliver af-
skaffet helt.
Formålet med forslaget er, at af-
giftsberegningen af tilsatte varer
til konsum-is ikke længere skal
bero på, hvorvidt den tilsatte vare
er indeni eller udenpå isen. Efter
gældende praksis betales der isaf-
gift af tilsatte varer, der ligger in-
deni isen, mens der ikke betales
isafgift af tilsatte varer, der ligger
udenpå isen. Disse varer kan dog
være omfattet af chokoladeafgift.
Med henblik på at gøre regelsæt-
tet mere ensartet og nemmere at
håndtere i praksis, foreslås det, at
der af alle tilsatte varer (uanset
om de placeres indeni eller uden-
på isen) alene betales isafgift,
uanset om varerne tillige måtte
være omfattet af chokoladeafgif-
ten. Det er korrekt, at det i visse
tilfælde kan medføre øget afgift,
selvom den tilsatte vare samtidig
fritages for chokoladeafgift, men
det er den pris, man må betale,
hvis man ønsker enkle regler. I
tilknytning hertil bemærkes, at en
satslettelse eller en afskaffelse af
Side 8 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
afgiften ligger uden for rammerne
af den politiske aftale om en af-
giftssaneringspakke. DIs forslag
om en satslettelse er derfor ikke
imødekommet.
DI finder det positivt, at det fore-
slås at forhøje bundgrænsen for
afgift af varegevinster (gevinstaf-
giften) og at indføre kvartalsvis af-
regning af spilafgift for spil i of-
fentlige forlystelser. DI opfordrer
dog til, at bundgrænsen fremover
bliver automatisk pristalsreguleret.
En automatisk pristalsregulering
af bundgrænsen for gevinstafgif-
ten er ikke en del af den politiske
aftale om en afgiftssaneringspak-
ke. Det vurderes endvidere, at en
automatisk regulering af bund-
grænsen i sig selv kan medføre
administrative byrder for er-
hvervslivet.
DI henholder sig til Bryggerifor-
eningens høringssvar vedr. æn-
dringer i øl- og vinafgiftsloven.
Der henvises til kommentaren til
Bryggeriforeningen.
Datatilsynet Datatilsynet forudsætter, at reg-
lerne i databeskyttelsesforordnin-
gen og databeskyttelsesloven vil
blive iagttaget i forbindelse med
eventuelle behandlinger af per-
sonoplysninger foranlediget af
ændringerne.
Reglerne i databeskyttelsesfor-
ordningen og databeskyttelseslo-
ven er iagttaget.
Datatilsynet har i øvrigt ingen
bemærkninger til lovforslaget.
De Samvirkende Køb-
mænd (DSK)
I forbindelse med den foreslåede
afskaffelse af emballageafgiften
for emballager omfattet af det ob-
ligatoriske pant- og retursystem,
påpeger DSK, at det ikke er klart,
hvorvidt der ydes godtgørelse af
den ophævede afgift i forbindelse
med lovens ikrafttræden. DSK an-
Der henvises til kommentaren til
Bryggeriforeningen.
Side 9 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
fører, at det sædvanligvis er kuty-
me, at der kan ansøges om afgifts-
refusion ved nedsættelse og/eller
afskaffelse af en afgift.
DSK støtter forslagets oprydning i
isafgiftslovens § 1. DSK påpeger,
at det ikke er helt klart, hvorvidt
denne ændring af gældende lov-
givning isoleret set vil medføre
økonomiske konsekvenser for er-
hvervslivet i form af enten lavere
eller højere afgifter.
Forslaget om at forenkle afgiften
på is med tilsatte varer skønnes at
medføre et beskedent merprove-
nu. Forslaget om, at der ikke læn-
gere skal betales afgift efter både
chokoladeafgiftsloven og isaf-
giftsloven skønnes at medføre et
beskedent mindreprovenu. Sam-
let vurderes de økonomiske kon-
sekvenser for erhvervslivet at væ-
re ikke nævneværdige. En evt.
øget eller mindsket afgiftsbelast-
ning forventes overvæltet i pri-
serne på det endelige produkt.
FDM
FDM har ingen bemærkninger.
Finans Danmark (FD) FD støtter formålet om at opnå et
mere ensrettet og enkelt regelsæt,
der samtidig medfører en admini-
strativ lettelse for borgerne, er-
hvervslivet og skattemyndighe-
derne, når det drejer sig om ting-
lysning af pant i fast ejendom og
andelsboliger.
FD støtter forslaget om at nedsæt-
te transaktionsomkostningerne
ved bolighandler ved at nedsætte
den faste såvel som den variable
tinglysningsafgift ved tinglysning
af pant i fast ejendom og andels-
boliger.
Side 10 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
FD bakker op om en generelt me-
re enkel regulering, som skaber
større retssikkerhed og transpa-
rens for borgerne, og som samti-
dig gør den digitale tinglysning
mere ensartet og smidig at anven-
de.
FD bemærker, at lovforslaget be-
nytter terminologierne ”pant” og
”pantebrev” og opfordrer i den
forbindelse til at anvende én ter-
minologi konsekvent.
Lovforslaget er tilrettet således, at
der konsekvent er anvendt termi-
nologien ”pant”, der dækker over
alle typer af pantebreve, dog med
undtagelse af pant ifølge skades-
løsbreve.
FD opfordrer Skatteministeriet til
at overveje, hvordan det i lov-
forslaget klart fremgår, at afgifts-
pantebreve også er omfattet af
reglerne, selvom disse principielt
ikke betragtes som ”pant” i fast
ejendom eller andelsbolig.
Lovforslaget er tilrettet ved en
præcisering af lovens § 5 a, stk. 6
(som efter forslaget bliver stk. 5).
FD bemærker, at nedlysning af et
underpant i et ejerpantebrev i dag
sker ved, at det eksisterende un-
derpant aflyses, og samtidig tingly-
ses et nyt mindre underpant, hvil-
ket i dag er afgiftsfrit. Denne
fremgangsmåde vil ifølge lov-
forslaget medføre betaling af en
fast afgift, jf. lovforslagets § 5 b,
for det nye underpant. Da dette
ikke er hensigten, opfordrer FD
til, at der etableres en ny ekspedi-
tionstype særligt til nedlysning af
underpant, der ikke udløser afgift.
Tinglysningsretten har bekræftet,
at det i dag ikke er muligt at ned-
lyse et underpant. Tinglysnings-
retten er dog indforstået med at
etablere muligheden for dette (en
ny ekspeditionstype), inden reg-
lerne får virkning.
Side 11 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
FD bemærker, at det ikke fremgår
klart af lovforslaget, mellem hvilke
ekspeditionstyper, det er muligt at
overføre afgift fra. FS opfordrer
derfor til, at det enten i lovforsla-
get, ved bekendtgørelse eller evt. i
en vejledning anføres, mellem
hvilke ekspeditionstyper, det er
muligt at overføre afgift fra. Ifølge
FD kan der i dag overføres afgift
fra følgende ekspeditionstyper:
pantebreve, ejerpantebreve, SDO
pantebreve, SDRO pantebreve,
realkreditpantebreve, indekspan-
tebreve, afgiftspantebreve og an-
den hæftelse.
Tinglysningsretten har bekræftet
FDs opremsning af ekspeditions-
typer, hvorfra der kan overføres
afgift. I lovforslaget tilføjes, at
bl.a. simple pantebreve, realkre-
ditplantebreve m.v. vil være om-
fattet af de nye regler om over-
førsel af afgift mellem alle pante-
brevstyper (undtagen pant ifølge
skadesløsbreve).
FD bemærker, at tinglysningsaf-
giftslovens § 5, stk. 1, såfremt lov-
forslaget vedtages, fremover kun
vil vedrøre bilbogen og personbo-
gen, hvorfor derfor er behov for
en konsekvensrettelse af § 5, stk.
1.
Lovforslaget er tilrettet.
FD noterer sig, at det med den fo-
reslåede afgiftspålæggelse af ryk-
ningspåtegninger i forbindelse
med omlægning efter hovedstols-
princippet kan blive dyrere at om-
lægge lån.
FD bemærker, at der af den nu-
gældende tinglysningsafgiftslovs §
2, stk. 2, fremgår, at såfremt det
beløb, der skal betales afgift af, er
angivet i fremmed valuta, skal der
ved omregning af beløbet til dan-
ske kroner anvendes en dagskurs
på valutaen inden for de sidste 14
Forslaget er tidligere stillet af FD
og indgår i saneringsrapporten,
hvor det vurderes, at forslaget ik-
ke kan imødekommes. Det skyl-
des bl.a., at det med forslaget vil
være muligt at vælge den kurs, der
er mest fordelagtig fra lånetilbud-
det er afgivet og frem til tinglys-
Side 12 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
dage forud for anmeldelsestids-
punktet. Ifølge FD passer denne
beregning dårligt i en digitaliseret
proces og vil betyde, at institutter-
ne manuelt skal beregne afgiften i
samtlige relevante sager. FD fore-
slår, at det skal være muligt at an-
vende den dagskurs på valutaen,
som er gældende på tilbudstids-
punktet (ligesom det sker i dag,
hvis der sker afgiftsoverførsel).
ningstidspunktet. Hertil kommer,
at staten vil bære risikoen for, at
kurserne kan ændre sig væsentligt
fra tidspunktet for lånetilbuddet
er afgivet til tidspunktet for ting-
lysning.
Der henvises i øvrigt til sane-
ringsrapportens delanalyse om
afgiftsbeløb i fremmed valuta.
FD bemærker, at da restgælds-
princippet med lovforslaget fore-
slås ophævet, skal den nugældende
tinglysningsafgiftslovs § 5, stk. 6,
1. pkt., udgå som konsekvens her-
af.
Den nugældende § 5, stk. 6, 1.
pkt., skal fortsat gælde ved ting-
lysning af pant generelt, herunder
pant i bilbogen og personbogen,
som fortsat vil være reguleret i
lovens § 5. FDs forslag om op-
hævelse af bestemmelsen er der-
for ikke imødekommet.
FD opfatter den foreslåede nyaf-
fattelse af tinglysningsafgiftslovens
§ 5 a, stk. 1 (om overførsel af af-
gift mellem alle panttyper og altid
anvendelse af hovedstolsprincip-
pet), således at nye skadesløsbreve
ikke kan opnå en afgiftsreduktion,
og at der heller ikke kan opnås af-
giftsreduktion på et nyt pantebrev,
der afløser et skadesløsbrev. FD
foreslår dette præciseret. Desuden
er det FDs opfattelse, at der er
behov for en præcisering af, hvor-
vidt ”pant” i den foreslåede be-
stemmelse også omfatter afgifts-
pantebreve. Endvidere finder FD
det uhensigtsmæssigt, at der an-
vendes begrebet ”tilsvarende pan-
tebrev”, da hensigten med æn-
dringerne er, at der skal åbnes mu-
lighed for at overføre afgift mel-
Den foreslåede nyaffattelse af
tinglysningsafgiftslovens § 5 a,
stk. 1, er præciseret. Samtidig
bemærkes det, at et afgiftspante-
brev ikke er et pantebrev, og det
kan ikke omdannes til et pante-
brev, men er særskilt reguleret i
lovens § 5 a, stk. 6.
Side 13 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
lem alle panttyper (undtagen ska-
desløsbreve).
FD foreslår tinglysningsafgiftslo-
vens § 5 a, stk. 6, 4. pkt., hvoraf
det i dag fremgår, at et afgiftspan-
tebrev kan oprettes ved omdan-
nelse af et indfriet tinglyst pante-
brev, ændret. Det er FDs opfattel-
se, at det ikke har været hensigten
med bestemmelsen, da den blev
vedtaget, at bl.a. ejerpantebreve
skulle undtages fra bestemmelsen.
FD foreslår derfor, at bestemmel-
sen præciseres således, at reglen
muliggør, at også ejerpantebreve
kan omdannes til afgiftspantebre-
ve.
FDs forslag vedr. tilføjelse af
ejerpantebreve i lovens § 5 a, stk.
6, ligger uden for rammerne af
den politiske aftale om en afgifts-
saneringspakke. Forslaget er der-
for ikke ved medtaget dette lov-
forslag.
FD bemærker til den foreslåede
nyaffattelse af tinglysningsafgifts-
lovens § 5 b, at det klart bør frem-
gå, at bestemmelsen omfatter al
underpant og ikke kun underpant
i ejerpantebreve.
Det var ikke en del af sanerings-
rapportens anbefalinger at indfø-
re en fast afgift ved tinglysning af
underpantsætninger i simple pan-
tebreve (ud over ejerpantebreve)
med pant i fast ejendom og an-
delsboliger. Med henblik på af-
giftsmæssigt at behandle alle for-
mer for underpantsætninger ens
og lette de administrative byrder
for såvel erhvervslivet som myn-
digheder, således at der ikke gæl-
der forskellige regler for pant i
fast ejendom og andelsboliger, er
det foreslået, at der indføres en
fast afgift ved tinglysninger af
underpantsætninger i pantebreve
(ud over ejerpantebreve) med
pant i fast ejendom og andelsbo-
liger.
Side 14 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
FD opfatter den foreslåede nyaf-
fattelse af tinglysningsafgiftslovens
§ 5 b således, at når et ejerpante-
brevet tinglyses samtidig med en
underpantsætning udløser dette 2
gange fast afgift. Ifølge FD bør en
sådan samtidig tinglysning alene
udløse én fast afgift, da der reelt
kun er tale om én anmeldelse. FD
foreslår derfor, at det i lovforsla-
get præciseres, at tinglysning af et
ejerpantebrev og et underpant i én
anmeldelse alene udløser én fast
afgift.
Lovforslaget er tilrettet.
FD bemærker, at der sommetider
fra f.eks. institutternes side begås
mindre fejl i forbindelse med en
tinglysningsekspedition, hvor de
afgiftsmæssige konsekvenser ikke
står mål med fejlen (f.eks. afgift-
stab på flere hundrede tusinde
kroner fordi man fejlagtigt aflyser
et indfriet pantebrev, før det nye
pantebrev anmeldes til tinglysning,
uanset fejlen opdages kort tid ef-
ter). Derfor foreslår FD, at Skat-
teministeriet overvejer en be-
stemmelse, der kan give nogle
dispensationsmuligheder i få men
betydelige fejlsituationer (f.eks.
bestemmelse, der opstiller kriterier
for fejlens karakter, frist inden for
hvilken fejlen skal være opdaget,
samt det involverede afgiftsbeløb).
FD deltager gerne i drøftelser om
en sådan bestemmelse.
Behovet for en bredere godtgø-
relsesbestemmelse anerkendes,
men den skal afgrænses, hvorfor
forslaget vil blive analyseret og
overvejet nærmere med henblik
på senere lovgivning. FD vil blive
inddraget i dette arbejde.
FD vurderer, at der ikke bør ind-
føres en overgangsbestemmelse i
forbindelse med overgangen til
Skatteministeriet er blevet op-
mærksom på, at den foreslåede
overgangsordning vil medføre
Side 15 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
muligheden for, at kun hoved-
stolsprincippet kan anvendes ved
overførsel af tinglysningsafgift.
Ifølge FD vil en overgangsbe-
stemmelse indebære, at institut-
terne skal foretage betydelige og
komplekse it-ændringer, der vil
medføre uforholdsmæssige store
administrative byrder henset til, at
overgangsbestemmelsen alene vil
gælde i en kort periode og vil ved-
røre et mindre antal ekspeditioner
med begrænsede afgiftsmæssige
konsekvenser.
store administrative byrder for
branchen, herunder IT-
investeringer, hvilket ikke er i tråd
med formålet med Afgiftssane-
ringspakken, som er at lette de
administrative byrder for er-
hvervslivet.
Hensigten med overgangsordnin-
gen var at imødegå muligheden
for, at pantebreve, der i en be-
grænset periode frem til ikraft-
trædelsesdatoen den 1. juli 2019,
der ikke aflyses ved indfrielse af
lån, vil kunne anvendes til mod-
regning af afgift på baggrund af
hovedstolen på lånet med ud-
gangspunkt i de ændrede regler.
Der er imidlertid tale om en kort
overgangsperiode, og omfanget af
den mulige anvendelse af de nye
regler, før de træder i kraft, vur-
deres således ikke at være propor-
tional med de administrative byr-
der, som en overgangsordning
ville medføre for erhvervslivet.
Lovforslaget er tilrettet således, at
den foreslåede overgangsbe-
stemmelse udgår.
Såfremt overgangsbestemmelsen
fastholdes, bemærker FD følgen-
de:
Lovforslaget er som nævnt tilret-
tet således, at den foreslåede
overgangsbestemmelse udgår.
Efter overgangsbestemmelsens
stk. 1, kan der for gamle pante-
breve (pantebreve tinglyst før 1.
juli 2007), der indfries i perioden
1. juli 2018 til 30. juni 2019, alene
overføres afgift efter hovedstols-
Side 16 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
princippet, og kun for så vidt an-
går den indfriede restgæld. Hertil
bemærker FD, at det er uklart,
hvad der forstås ved ”restgæld”,
herunder hvad der forstås ved
restgæld i forhold til f.eks. et kon-
tantlån hhv. et obligationslån. FD
foreslår derfor, at pantebrevets
nominelle restgæld lægges til
grund som beregningsgrundlag.
Det skyldes, at institutterne ikke
altid har den nødvendige data til at
kunne foretage beregninger af den
kontante sum, som restgælden på
pantebrevet er indfriet med (f.eks.
hvis obligationerne er opkøbt af
kundens pengeinstitut).
FD bemærker, at det i lovforslaget
fremstår uklart, hvordan delvise
indfrielser skal håndteres.
FD bemærker, at fristen for at fo-
retage afgiftsoverførslen (og der-
med omdannelse til et afgiftspan-
tebrev) efter overgangsbestem-
melsen (senest den 1. juli 2019)
ikke er realistisk at overholde af
følgende årsager:
1) 30. juni 2019 er en opsigelses-
termin med mange indfrielser.
2) Ved indfrielse pr. 30. juni 2019
er det ikke muligt at foretage ting-
lysning allerede den 1. juli 2019.
3) For lån, der indfries ultimo juni,
skal institutterne have modtaget
terminsydelser fra betalingsservice
(kommer først 4.-5. hverdag i ny
måned) og taget stilling til evt.
fordringer på pantebrevene.
4) Institutterne er nødsaget til at
vente med at etablere afgiftspan-
Side 17 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
tebreve på alle indfrielser indtil
den 1. juli 2019, da kunden ellers
kan risikere at miste afgift, hvis ny
låneoptagelse sker før 1. juli 2019.
På den baggrund foreslår FD, at
fristen ændres til den 1. september
2019.
FD bemærker, at den foreslåede
overgangsbestemmelse sammen-
holdt med de gældende regler ikke
giver hjemmel til at omdanne be-
tingede aflysninger til afgiftspan-
tebreve. Indfrielser, der er foreta-
get fra den 1. juli 2018 og frem til
overgangsbestemmelsens ikraft-
træden, kan være betinget aflyst og
vil således automatisk blive slettet
af tingbogen efter 12 måneder.
FD bemærker, at pantebreve, der
er indfriet fra den 1. juli 2018 og
frem til lovens ikrafttræden, hvor
der er tinglyst ”12-måneders af-
lysning”-påtegning, bør kunne
ændres til et afgiftspantebrev in-
den for den endelige frist for ting-
lysning. Fristen bør derfor ændres
til den 1. september 2019.
Finanssektorens Arbejds-
giverforening (FA)
FA henviser til Finans Danmark
og Forsikring & Pensions eventu-
elle bemærkninger.
Der henvises til kommentaren til
Finans Danmark.
Foreningen Rejsearbejde-
re.dk
Foreningen Rejsearbejdere.dk har
på nuværende tidspunkt ingen
bemærkninger.
Side 18 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
Forsikring & Pension
(FP)
FP kan tilslutte sig den foreslåede
indsættelse af en definition på lyst-
fartøjer i loven om lystfartøjsaf-
gift.
FSR – danske revisorer FSR – danske revisorer har ingen
bemærkninger.
Konkurrence- og Forbru-
gerstyrelsen
Konkurrence- og Forbrugerstyrel-
sen har ingen bemærkninger.
Nutramino Int. ApS Nutramino roser afgiftssanerings-
pakken og særligt de initiativer,
der har til formål at sanere be-
stemmelserne i chokoladeafgifts-
loven.
I lovforslaget foreslås det at af-
skaffe vaffelbestemmelsen (cho-
koladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr.
9). Forslaget indebærer, at vafler
som udgangspunkt ikke vil være
afgiftspligtige, medmindre de an-
ses for at være chokoladevarer (ef-
ter lovens § 1, stk. 1, nr. 1), eller
efterligninger af eller erstatnings-
varer for chokolade- og sukkerva-
rer (efter lovens § 1, stk. 1, nr. 11).
Nutramino bemærker i øvrigt, at
lovens § 1, stk. 1, nr. 11, er stort
set umulig at administrere i prak-
sis.
Nutramino foreslår, at de specielle
bemærkninger til forslaget uddy-
bes i højere grad, da det f.eks. er
tvivlsomt, hvilke kriterier der skal
være opfyldt for, at vafler er om-
fattet af den gældende lovs § 1,
De specielle bemærkninger til
lovforslagets § 5, nr. 1, er uddy-
bet. Det bemærkes dog, at det be-
ror på en konkret vurdering,
hvorvidt vafler anses for at være
erstatningsvarer for eller efterlig-
ninger af chokoladevarer og der-
med omfattet af chokoladeafgifts-
lovens § 1, stk. 1, nr. 11. Afgifts-
pligtige varer efter lovens § 1, stk.
1, nr. 11, lader sig ikke entydigt
afgrænse, idet de kan bestå af en
lang række ingredienser, hvis
sammensætning er afgørende for,
om varen må anses for at udgøre
en chokolade- og sukkervare. Ved
vurderingen af, om en vare må
anses for afgiftspligtig efter lo-
vens § 1, stk. 1, nr. 11, indgår, om
varen efter sin beskaffenhed, her-
under smag, anvendelse og må-
den, hvorpå varen markedsføres,
Side 19 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
stk. 1, nr. 11. må betragtes som en chokolade-
og sukkervare.
Af disse grunde vurderes det ikke
hensigtsmæssigt at udarbejde en
liste over, hvornår vafler kan an-
ses som en erstatningsvare eller
efterligning af en chokoladevare
efter lovens § 1, stk. 1, nr. 11.
Endelig bemærkes, at det altid er
muligt at høre Skattestyrelsen,
hvis der er tvivl om kategorise-
ringen af varen.
Det er Nutraminos opfattelse, at
vafler (med den foreslåede afskaf-
felse af vaffelbestemmelsen) lige-
stilles med øvrigt bagværk, og vaf-
felprodukter er dermed chokola-
deafgiftspligtige, hvis bagværket
ikke udgør mindst to tredjedele af
produktets samlede rumfang, jf.
chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1,
nr. 10 (som er det afgiftspligtige
område for kage, kiks og lign. del-
vis bestående af skummasse).
I lovforslagets almindelige be-
mærkninger fremgår det, at der
alene skal betales afgift af vafler,
når vaflerne anses for chokolade-
varer, eller når de anses for at væ-
re efterligninger af eller erstat-
ningsvarer for chokolade- og suk-
kervarer.
Nutramino forstår dette som, at
der skal betales afgift, hvis vafler
enten er overtrukket med choko-
lade, eller hvis vaflen (bagværket)
ikke udgør mindst to tredjedele af
produktets omfang.
Det afgiftspligtige vareområde for
chokolade- og sukkervarer frem-
går af chokoladeafgiftslovens § 1.
Vafler er som udgangspunkt re-
guleret i lovens § 1, stk. 1, nr. 9,
og det er denne bestemmelse, der
foreslås ophævet. Imidlertid kan
vafler anses som en chokoladeva-
re, jf. lovens § 1, stk. 1, nr. 1, eller
som en erstatningsvare for eller
efterligning af en chokoladevare,
jf. lovens § 1, stk. 1, nr. 11. Så-
fremt vafler falder ind under lo-
vens § 1, stk. 1, nr. 1 eller 11, vil
der således skulle betales choko-
lade- og sukkervareafgift.
I forbindelse med Nutraminos
bemærkninger er Skatteministeri-
et blevet opmærksom på, at vafler
tillige kan være omfattet af lovens
§ 1, stk. 1, nr. 10, der vedrører
kager, kiks og lign. delvis bestå-
ende af skummasse, når bagvær-
ket ikke udgør mindst to tredje-
dele af varens rumfang. I dag er
f.eks. flødeboller omfattet af be-
stemmelsen. Det kan ikke afvises,
Side 20 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
Efter Nutraminos opfattelse vil
vaffelprodukter som det klare ud-
gangspunkt ikke være omfattet af
det afgiftspligtige område for cho-
kolade- og sukkervarer.
Nutramino anbefaler, at dette
skrives mere klart ind i lovforsla-
gets bemærkninger.
at der kan konstrueres en vaffel
(bagværk) delvis bestående af
skummasse, hvor vaflen ikke ud-
gør mindst to tredjedele af varens
rumfang.
Lovforslaget er derfor blevet til-
rettet således, at det klart fremgår,
at der vil skulle betales chokola-
de- og sukkervareafgift af vafler
delvis bestående af skummasse,
når vaflen ikke udgør mindst to
tredjedele af varens rumfang, jf.
chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1,
nr. 10.
Nutramino bemærker, at der bør
være en overgangsbestemmelse
for vafler, således at det er muligt
at få afgiftsgodtgørelse for vafler,
der ligger på lager fra den 1. januar
2019 indtil afskaffelsens virkning
den 1. april 2019. Såfremt der i
forbindelse med anmodning om
godtgørelse skal indsendes en la-
geropgørelse, bør der være en frist
herfor.
Der er tidligere i særlige tilfælde
givet mulighed for, at virksomhe-
der kunne få godtgørelse af betalt
afgift for virksomhedernes lager-
beholdning. Dette har f.eks. været
tilfældet ved nedsættelse af rå-
stofafgiften fra den 1. januar
2018, jf. lov nr. 1686 af 26. de-
cember 2017, hvor nedsættelser
er trådt i kraft med meget kort
varsel, hvorefter virksomhederne
har haft kort tid til at indrette sig
på lovændringerne. Afgiftsfrita-
gelsen for vafler foreslås at have
virkning fra den 1. april 2019,
hvorfor det ikke vurderes nød-
vendigt i dette tilfælde at give mu-
lighed for godtgørelse af afgift for
en eventuel lagerbeholdning af
afgiftsbelagte varer.
Premier Is – Mejeri-
gaarden A/S (Mejeri-
gaarden)
Mejerigaarden roser forslaget, som
afhjælper mange administrative
tunge byrder i konsumisbranchen.
Endvidere bemærkes, at afgiftssa-
neringspakkens tiltag på is- og
Side 21 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
chokoladeområdet er særdeles po-
sitive og letter Mejerigaardens og
resten af branchens administration
af de komplicerede afgiftsregler.
Mejerigaarden tilslutter sig fuldt
ud forslaget om at forenkle afgif-
ten på is med tilsatte varer.
I lovforslagets afsnit om formål
og baggrund fremgår, at isafgifts-
loven foreslås ændret således, at
alle tilsatte varer som udgangs-
punkt indgår i afgiftsgrundlaget
efter isafgiftsloven. Mejerigaarden
beder Skatteministeriet bekræfte,
at ”som udgangspunkt” er en
skrivefejl, og at alle ingredienser i
og uden på isen indgår i afgifts-
grundlaget efter isafgiftsloven. Så-
fremt det ikke er tilfældet, beder
Mejerigaarden Skatteministeriet
om at uddybe, hvilke ingredienser,
der ikke indgår i afgiftsgrundlaget
og bekræfte, at formuleringen ikke
har betydning for godtgørelsesreg-
lerne i chokoladeafgiftsloven –
som foreslået i lovforslagets spe-
cielle bemærkninger til § 5, nr. 14
og 20.
Det bekræftes, at der er tale om
en ”skrivefejl”. Lovforslaget er
tilrettet.
Endvidere bekræftes det, at for-
muleringen ikke har betydning
for de foreslåede godtgørelsesreg-
ler i chokoladeafgiftsloven. Der
vil således kunne søges godtgø-
relse af afgift for indkøbte choko-
lade- og sukkervarer samt råstof-
afgiftspligtige varer i det omfang,
der er betalt afgift af disse varer,
og varerne er indkøbt med hen-
blik på at blive anvendt som in-
gredienser til is. Ingredienserne
vil herefter indgå i afgiftsgrundla-
get efter isafgiftsloven. Godtgø-
relsesreglerne skal sikre, at en va-
re ikke afgiftsbelægges efter både
chokoladeafgiftsloven og isaf-
giftsloven.
Mejerigaarden bemærker, at det
var en del af Skatteministeriets
analyse om sanering af punktafgif-
ter og den opfølgende politiske af-
tale om ”Afgiftssaneringspakken”
at indføre en standardsvulmings-
procent for is-miks, der anvendes,
når der ikke er en fabrikanterklæ-
Der er igangsat et arbejde med at
finde en model for en svulmings-
procent for is-miks, og der pågår i
den forbindelse dialog med
Dansk Erhverv, som leverer in-
put til arbejdet.
Side 22 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
ring eller lign., der angiver den
mængde is, der kan fremstilles.
Mejerigaarden ærgrer sig derfor
over, at elementet ikke indgår i
lovforslaget og anmoder Skatte-
ministeriet om snarest muligt at
indføre en standardsvulmingspro-
cent for is-miks i isafgiftsloven.
Mejerigaarden tilbyder at stille di-
verse testresultater heraf til rådig-
hed.
Som konsekvens af lovforslagets §
9, nr. 1 (hvorefter alle tilsatte in-
gredienser til is, uanset om de pla-
ceres i eller uden på isen, indgår i
afgiftsgrundlaget efter isafgiftalo-
ven), foreslås det i lovforslagets §
5, nr. 14 og 20, at indføre en
godtgørelsesordning således, at en
ingrediens ikke afgiftsbelægges ef-
ter både chokoladeafgiftsloven og
isafgiftsloven. Konkret indebærer
forslaget, at der kan opnå afgifts-
godtgørelse for afgiftsberigtigede
chokolade- og sukkervarer, der
anvendes til erhvervsmæssig frem-
stilling af konsum-is.
Mejerigaarden forstår de specielle
bemærkninger til de foreslåede
godtgørelsesregler således, at is-
producenten kan søge afgiften på
de indkøbte afgiftspligtige ingredi-
enser godtgjort fra modtagelses-
tidspunktet, når ingredienserne
skal anvendes til fremstilling af is.
Såfremt dette er tilfældet, beder
Mejerigaarden Skatteministeriet
om at præcisere dette i lovforsla-
get, da dette udgør en lempelse i
forhold til de nugældende regler,
da der ikke godtgøres afgift af af-
Det bekræftes, at isproducenten
kan søge afgiften på de indkøbte
afgiftspligtige ingredienser godt-
gjort fra modtagelsestidspunktet i
det omfang, der er betalt afgift af
ingredienserne efter chokoladeaf-
giftsloven, og ingredienserne se-
nere hen skal anvendes til frem-
stilling af is. Dette er præciseret i
lovforslaget.
Side 23 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
giftsbelagte ingredienser, som går
til spilde under fremstillingspro-
cessen.
Desuden foreslår Mejerigaarden,
at det i lovforslaget tilføjes, hvilke
krav der er til regnskaber, bevillin-
ger m.m., og hvad der kan udgøre
den fornødne dokumentation i
forbindelse med godtgørelse.
De foreslåede godtgørelsesregler
er meget lig reglerne for afgiftsfri-
tagelse efter chokoladeafgiftslo-
vens § 9, stk. 4. Efter denne be-
stemmelse kan man søge om af-
giftsfritagelse af fx indkøbt la-
krids, som senere skal anvendes
til fremstilling af øl. Den tilsatte
lakrids vil herefter indgå i afgifts-
grundlaget efter øl- og vinafgifts-
loven.
Det vil sige, at de krav til regn-
skab, dokumentation m.v., der
gælder for afgiftsfritagelse efter
chokoladeafgiftslovens § 9, stk. 4,
vil være de samme krav, der vil
gælde i forbindelse med afgifts-
godtgørelse af chokolade- og
sukkervarer, der tilsættes is.
Mejerigaarden bemærker, at der
mangler en afklaring af den af-
giftsmæssige behandling af evt. la-
gervarer, når de afgiftspligtige in-
gredienser er modtaget inden den
1. april 2019. Tilsvarende gælder
med færdigvarelageret af is, når
disse er produceret før den 1. april
2019.
Der henvises til kommentaren til
bl.a. Nutramino om overgangsbe-
stemmelse for lagervarer.
Salling Group Salling Group roser ”Afgiftssane-
ringspakken”, da det længe har
været et ønske fra de detailvirk-
somheder, som handler med af-
giftspligtige varer, at der blev sa-
neret i det omfattende afgiftsre-
Side 24 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
gelsæt, som medfører store daglige
og administrativt tunge udfordrin-
ger.
Salling Group roser forslaget om
at afskaffe vaffelbestemmelsen i
chokoladeafgiftsloven, men be-
mærker samtidig, at der skal beta-
les afgift af vafler, når de anses for
en chokoladevare (chokoladeaf-
giftslovens § 1, stk. 1, nr. 1), eller
når de anses for at være en erstat-
ningsvare eller efterligning af en
chokoladevare (lovens § 1, stk. 1,
nr. 11). Hertil bemærker Salling
Group, at det oftest er yderst pro-
blematisk at afgiftsbedømme varer
efter lovens § 1, stk. 1, nr. 11, da
bestemmelsen primært bygger på
Skattestyrelsens subjektive vurde-
ring, som synes at have en udvi-
dende (restriktiv) fortolkning af
lovens bestemmelser. Ifølge Sal-
ling Group fordrer lovens § 1, stk.
1, nr. 11, at der hos Skattestyrel-
sen skal anmodes om et bindende
svar for alle nye varer for at sikre
korrekt afgiftshåndtering. Dette er
i praksis ikke muligt, da der konti-
nuerligt introduceres mange nye
varer på markedet, og da det ofte
vil være for ressource- og tidskræ-
vende for branchen.
Salling Group opfordrer derfor til,
at det i lovforslaget tages konkret
objektiv stilling til, hvornår en vaf-
fel kan omfattes af lovens § 1, stk.
1, nr. 11, om erstatnings- og efter-
ligningsvarer.
Der henvises til kommentaren til
Nutramino.
Side 25 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
Salling Group bemærker, at af-
skaffelse af vaffelbestemmelsen,
men opretholdelse af afgiftsplig-
ten for vafler, der anses for cho-
koladevarer, jf. chokoladeafgifts-
lovens § 1, stk. 1, nr. 1, og vafler,
der anses for erstatningsvarer eller
efterligninger af chokoladevarer,
jf. lovens § 1, stk. 1, nr. 11, vil
medføre en betydelig risiko for en
udvidelse af afgiftsområdet for
vafler. Konkret er Salling Groups
bekymring, at vafler, der er i for-
bindelse med meget små mængder
chokolade eller kakao, vil være
chokolade- og sukkervareafgifts-
pligtige som før den foreslåede af-
skaffelse af vaffelbestemmelsen,
selvom intentionen med lov-
forslaget er en anden.
Salling Group foreslår derfor at
fastsætte en øvre grænse for cho-
koladeindholdet i vafler med hen-
blik på at gøre chokoladeafgiften
på vafler klar og forståelig. Kon-
kret foreslår Salling Group at ind-
føre en undtagelse til lovens § 1,
således at der alene skal afregnes
dækningsafgift af produktets af-
giftspligtige bestanddele (dvs. ind-
holdet af chokolade m.v.), såfremt
produktet hverken indeholder
chokolade, kakao og nødder over
en vis grænseværdi (f.eks. 25 pct.)
eller er fuldt overtrukket med
chokolade.
Ved vurdering af, om vafler kan
anses for en chokoladevare efter
chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1,
nr. 1, lægges der vægt på, om
indholdet af chokolade er karak-
tergivende for produktet eller ej.
Der lægges i den forbindelse vægt
på bl.a. den relative mængde cho-
kolade i vaflen, hvor fremtræden-
de chokoladesmagen er, og om
vaflen visuelt fremtræder som
værende af chokolade, jf. den ju-
ridiske vejledning. Der vil derfor
skulle foretages en konkret vur-
dering af det pågældende produkt
(tilsvarende vurdering vil der
skulle foretages efter lovens § 1,
stk. 1, nr. 11, om erstatnings- og
efterligningsvarer).
Desuden bemærkes, at vafler,
som er helt overtrukket med
chokolade, betragtes som en cho-
koladevare efter lovens § 1, stk. 1,
nr. 1, jf. Skatteforvaltningens ju-
ridiske vejledning.
En fastsættelse af en øvre grænse
for chokoladeindholdet i vafler
ligger uden for rammerne af den
politiske aftale om en afgiftssane-
ringspakke, hvorfor Salling
Groups forslag ikke er imøde-
kommet.
Der henvises i øvrigt til kommen-
taren til Nutramino.
Salling Group bemærker, at der
som konsekvens af den foreslåede
afskaffelse af vaffelbestemmelsen
mangler en godtgørelsesmulighed
Der henvises til kommentaren til
Nutramino.
Side 26 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
for afgift af afgiftsberigtigede la-
gervarer. Ifølge Salling Group bør
sådan en overgangsbestemmelse
redegøre for, hvilke oplysninger
godtgørelsesanmodningen skal in-
deholde, hvilken information virk-
somheder skal stille til rådighed og
en frist på minimum 2 måneder
for at indsende opgørelserne.
Tilsvarende mulighed for afgifts-
godtgørelse ønsker Salling Group
for afgiftsberigtigede konsum-is
og emballage for pantbelagte drik-
kevarer, som er på lager den 1. juli
2019.
Der henvises til kommentaren til
Nutramino og Bryggeriforenin-
gen.
Søfartsstyrelsen Søfartsstyrelsen bemærker, at der
er enkelte fejl i forslaget om defi-
nition af lystfartøjer i lystfartøjs-
forsikringsafgiftsloven. Søfartssty-
relsen foreslår, at fejlene rettes.
Søfartsstyrelsen bemærker derud-
over, at der i lov om skibes besæt-
ning anvendes en anden definition
af lystfartøjer, og at det dermed
ikke med sikkerhed kan fastslås, at
der med den indsatte bestemmelse
menes det samme som i søfarts-
lovgivningen.
Lovforslaget er blevet tilrettet
pba. Søfartsstyrelsens bemærk-
ning om fejl i oversættelse af de-
finitionsbestemmelsen.
Søfartsstyrelsens bemærkning er
noteret. Bemærkningen giver dog
ikke anledning til at ændre be-
stemmelsen. Det vurderes, at den
foreslåede definitionsbestemmel-
se bedre afspejler Skattestyrelsens
nuværende praksis, da definiti-
onsbestemmelsen fra søfartslov-
givningen alene definerer fritids-
fartøjer som skibe, der ikke an-
vendes til erhvervsmæssige for-
mål. Der henvises i øvrigt til lov-
forslagets bemærkninger om
Skatteforvaltningens praksis.
Tinglysningsretten Tinglysningsretten bemærker, at
der af den nugældende tinglys-
ningsafgiftslovs § 2, stk. 2, frem-
Det bemærkes, at forslaget ligger
uden for rammerne af den politi-
ske aftale om en afgiftssanerings-
Side 27 af 27
Organisation Bemærkninger Kommentarer
går, at såfremt det beløb, der skal
betales afgift af, er angivet i
fremmed valuta, skal der ved om-
regning af beløbet til danske kro-
ner anvendes en dagskurs på valu-
taen inden for de sidste 14 dage
forud for anmeldelsestidspunktet.
Ifølge Tinglysningsretten vil det
lette automatiseringen og kontrol-
len af afgiftsberegning i et betyde-
ligt antal sager, såfremt der blev
fastsat en fast omregningskurs på
euro (kurs 7,50). Alternativt fore-
slår Tinglysningsretten, at der til-
føjes en bemyndigelse til skatte-
ministeren om at fastsætte en fast
omregningskurs på euro.
pakke. Forslaget er derfor ikke
medtaget i dette lovforslag.
Tinglysningsretten bemærker her-
udover, at der skal ske en præcise-
ring samt konsekvensrettelse i lov-
forslaget.
Lovforslaget er tilrettet.
Tobaksindustrien Tobaksindustrien bemærker, at
ændringen i forbrugsafgiftslovens
bestemmelse om afgift på snus
alene har til formål at fjerne afgif-
ten på snus, der indtages oralt,
men i den nye affattelse af be-
stemmelsen udgår også kardus-
skrå. Tobaksindustrien foreslår, at
lovforslaget tilrettes, så kardusskrå
fortsat er afgiftspligtigt.
Lovforslaget er tilrettet.
Ældre Sagen
Ældre Sagen har ingen bemærk-
ninger.


Skatteudvalget 2018-19
L 103 Bilag 1
Offentligt