Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Til Folketinget – Skatteudvalget
Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt de modtagne høringssvar vedrø-
rende forslag til lov om ændring af lov om spil og lov om afgifter af spil (Justering af spil-
aftale).
Karsten Lauritzen
/ Jeanette Rose Hansen
14. november 2018
J.nr. 2018 - 4315
Skatteudvalget 2018-19
L 100 Bilag 1
Offentligt
Side 2 af 8
Organisation Bemærkninger Kommentarer
Dansk Boldspil-Union
(DBU)
DBU bakker op om lovforslaget.
Dansk Erhverv Dansk Erhverv støtter det af Dan-
ske Spil fremsendte høringssvar.
Der henvises til kommentarerne til
Danske Spils høringssvar.
Dansk Firmaidrætsfor-
bund
Dansk Firmaidrætsforbund har in-
gen indsigelser, da lovforslaget har
til formål at fremme forebyggelsen
af spilafhængighed uden at berøre
omsætningen på lotterispil.
Dansk Industri (DI) DI støtter generelt lovforslaget,
men havde gerne set, at det nuvæ-
rende niveau for progressions-
grænserne blev hævet for de større
spillehaller.
I lovforslaget foreslås det at regu-
lere progressionsgrænsen for spil-
afgift på gevinstgivende spilleauto-
mater i de større spillehaller med
prisudviklingen i overensstem-
melse med den indgåede Aftale om
nye tiltag mod spilafhængighed og juste-
ring af spilaftale fra juni 2018. Det er
ikke hensigten at hæve progressi-
onsgrænsen yderligere.
Dansk Kasinoforening Dansk Kasinoforening støtter det
af Horesta fremsendte hørings-
svar.
Der henvises til kommentarerne til
Horestas høringssvar.
Danske Spil Efter gældende regler skal en spil-
udbyder, der udbyder spil fx via en
kiosk/butik m.v. sikre sig, at der
foreligger en godkendelse af besty-
reren i kiosken/butikken. Bestyre-
ren vil typisk være kiosk-/butiks-
ejeren, som har ansvaret for, at
reglerne for udbud af spil overhol-
des. Hvis reglerne ikke overholdes,
kan spiludbyderen idømmes en
Det fremgår af den indgåede Aftale
om nye tiltag mod spilafhængighed og ju-
stering af spilaftale fra juni 2018, at
der skal ses på mulighederne for
en forenkling af processen med
godkendelse af spilbestyrere, uden
at formålet med den nuværende
godkendelse fortabes, eller mulig-
heden for at tilbagekalde godken-
delsen forringes.
Side 3 af 8
Organisation Bemærkninger Kommentarer
bøde, ligesom bestyrerens godken-
delse kan tilbagekaldes.
Danske Spil bemærker, at der bør
være enklere processer for god-
kendelsen. Konkret foreslår Dan-
ske Spil, at bestyrergodkendelsen
tilknyttes den enkelte kiosk/butik
m.v. i stedet for at lade godkendel-
sen afhænge af personen/bestyre-
ren.
Danske Spil bemærker, at en æn-
dring for så vidt angår bestyrer-
godkendelse i butikskæder m.v.
forudsætter ændring i lov om spil
og foreslår derfor, at ændringen
medtages i lovforslaget.
I overensstemmelse med aftalen er
der igangsat et arbejde med at un-
dersøge mulighederne for at lette
den administrative byrde for de-
tailhandlen i relation til bestyrer-
godkendelser. Der vil skulle tages
stilling til evt. ændringer, når dette
arbejde er tilendebragt.
De Samvirkende Køb-
mænd (DSK)
Der henvises til det af Danske Spil
fremsendte høringssvar for så vidt
angår bestyrergodkendelser i de-
tailhandlen.
Der henvises til kommentarerne til
Danske Spils høringssvar.
Digitaliseringsstyrelsen I lovforslaget foreslås det at op-
rette en spilafhængighedshotline
hos Spillemyndigheden, hvis for-
mål er bl.a. at indsamle data til sta-
tistisk brug. Digitaliseringsstyrelsen
bemærker, at der udestår en be-
skrivelse af Spillemyndighedens
behandling af data. Digitaliserings-
styrelsens bemærkning skal ses i ly-
set af, at der i den politiske aftale
om digitaliseringsklar lovgivning
lægges vægt på, at data skal hånd-
teres i overensstemmelse med da-
tabeskyttelseslovgivningen.
Lovforslaget er tilrettet efter Digi-
taliseringsstyrelsen bemærkning.
Side 4 af 8
Organisation Bemærkninger Kommentarer
Erhvervsstyrelsens Team
Effektiv Regulering
(TER)
TER vurderer, at lovforslaget ikke
medfører administrative konse-
kvenser for erhvervslivet.
HORESTA HORESTA bakker op om en fo-
kuseret indsats om forebyggelse af
spilafhængighed og styrket forbru-
gerbeskyttelse i form af etablering
af en national hotline, mere oplys-
ning og flere tilbud om hjælp til
spillere, der har udviklet spilaf-
hængighed eller er i farezonen for
at gøre det.
Med den indgåede Aftale om nye til-
tag mod spilafhængighed og justering af
spilaftale fra juni 2018 blev forliget
vedrørende afgiftsstrukturen og af-
giftsniveauet på spilområdet ophæ-
vet. HORESTA byder ophævelsen
velkommen, da udbydere af land-
baserede spil (kasinoer og gevinst-
givende spilleautomater) betaler
mere end det dobbelte i afgift end
udbydere af onlinespil og vædde-
mål. HORESTA understreger be-
hovet for, at der hurtigst muligt
rettes op på afgiftsstrukturerne på
det danske spilmarked.
HORESTA bakker op om forsla-
get vedrørende indeksering af pro-
gressionsgrænserne for spilafgift i
landbaserede kasinoer og på ge-
vinstgivende spilleautomater i spil-
lehaller og restaurationer, men ef-
terlyser dog en bagudrettet regule-
ring, da grænserne ikke har været
reguleret i hhv. 17 år (spilleauto-
mater) og 25 år (kasinoer). Ifølge
HORESTA har landbaserede spil-
Det er ikke en del af den indgåede
Aftale om nye tiltag mod spilafhængighed
og justering af spilaftale fra juni 2018
at indeksere progressionsgræn-
serne for spilafgift i landbaserede
kasinoer og på gevinstgivende spil-
leautomater i spillehaller og restau-
rationer med bagudrettet virkning.
Side 5 af 8
Organisation Bemærkninger Kommentarer
udbydere således fået en afgifts-
stigning hvert år, der for kasino-
erne betyder, at grænsen ikke
skulle være 4 mio. kr. men 6,2 mio.
kr.
HORESTA foreslår derfor, at re-
guleringen og indekseringen sker
med udgangspunkt i 2001-niveau
for spilleautomater og 1993-niveau
for kasinoer.
HORESTA støtter etableringen af
spilafhængighedshotlinen i regi af
Spillemyndigheden, men bemær-
ker, at finansieringen af hotlinen
ikke skal findes ved at pålægge
spiludbydere øgede udgifter i form
af højere gebyrer for tilladelse til
spil. Det skyldes, at udbydere af
landbaserede spilleautomater siden
2001 har været pålagt en ludoma-
niafgift på 1 pct. af bruttospilind-
tægten (BSI), som blev tillagt den
almindelige afgift på 40 pct. og til-
lægsafgiften på 30 pct. af BSI (i alt
71 pct. afgift af den del af BSI, der
i en kalendermåned overstiger
30.000 kr. eller 250.000 kr. inkl. lu-
domaniafgiften). Grænsen på
30.000 kr. eller 250.000 kr. afhæn-
ger af, om spilleautomaten er op-
stillet i en spillehal eller i en restau-
ration.
HORESTA bemærker endvidere,
at henset til, at landbaserede kasi-
noer og spilleautomater betaler af-
gifter på hhv. 45/75 pct. og 41/71
pct. af BSI sammenlignet med on-
linespil og væddemål, der betaler
en afgift på 20 pct. af BSI, vil en
gebyrstigning forringe konkurren-
cevilkårene endnu mere.
Med lovforslaget foreslås det ikke
at ændre den nuværende afgifts-
struktur eller afgiftsniveau. Det fo-
reslås derimod at indføre en hjem-
mel i lov om spil, således at geby-
rer, der betales af spiludbyderne
for tilladelse til udbud af spil, også
kan dække Spillemyndighedens
omkostninger forbundet med spil-
afhængighed, herunder bl.a. drift
af en spilafhængighedshotline.
Den foreslåede ændring skal ses i
sammenhæng med det overord-
nede formål bag gebyrbetalingen i
lov om spil, som er, at gebyret skal
afspejle omkostningerne knyttet til
Spillemyndighedens administration
og tilsyn med udbud af spil i hen-
hold til lovens formål.
Som det fremgår af lovforslaget,
medfører etableringen af spilaf-
hængighedshotlinen ikke økono-
miske konsekvenser for branchen,
da gebyrerne ikke foreslås ændret.
Finansieringen af Spillemyndighe-
dens omkostninger forbundet med
spilafhængighed vil ske via de eksi-
sterende gebyrindtægter, som der
p.t. er til rådighed på området for
væddemål og onlinekasino. Hotli-
Side 6 af 8
Organisation Bemærkninger Kommentarer
HORESTA bemærker derfor, at
finansiering af ludomanibekæm-
pende tiltag fortsat bør findes in-
den for afgiftsrammen. Alternativt
skal yderligere gebyrstigning fri-
holde de landbaserede kasinoer og
spilleautomater – også henset til at
problemspillerne foretrækker spil-
typer som væddemål og onlinespil.
HORESTA opfordrer derudover
til, at det i lovforslaget i endnu hø-
jere grad præciseres, hvilke aktivi-
teter et gebyr skal finansiere.
HORESTA bemærker, at der med
lovforslaget foreslås, at Spillemyn-
dighedens tilsyn på hvidvaskområ-
det skal finansieres gennem geby-
rer pålagt spiludbyderne. Herud-
over bemærker HORESTA, at fi-
nansieringen af tilsynet med hvid-
vask ikke skal opkræves gennem
yderligere gebyrstigninger til spil-
udbyderne, men afholdes inden
for den eksisterende gebyropkræv-
ning for tilsynet.
nen skal evalueres 2 år efter etable-
ringen, jf. Aftale om nye tiltag mod
spilafhængighed og justering af spilaftale
fra juni 2018, og der vil i den for-
bindelse blive set på fordelingen af
finansieringen via gebyrerne, og
hvorvidt andre spilområder også
bør bidrage til finansieringen af
omkostningerne. Vurderingen
heraf vil bl.a. blive baseret på hen-
vendelsesmønstrene til spilaf-
hængighedshotlinen.
I lovforslaget foreslås det, at geby-
rer opkrævet i henhold til § 42 i
lov om spil (gebyrbestemmelsen)
skal dække Spillemyndighedens
omkostninger forbundet med be-
skyttelse af spillere mod spilaf-
hængighed, herunder oplysning,
forebyggelse, selvudelukkelse m.v.
Spillemyndighedens foranstaltnin-
ger kan således være forskelligar-
tede, dog med forebyggelse af spil-
afhængighed for øje. Foranstalt-
ningerne kan således ikke opregnes
udtømmende.
For nærmere om forslagets ind-
hold henvises til lovforslagets spe-
cielle bemærkninger.
§ 42 a i lov om spil, vedrører ge-
byrfinansiering af Spillemyndighe-
dens tilsyn, der er pålagt Spille-
myndigheden i hvidvaskloven. Be-
stemmelsen blev indsat ved lov nr.
651 af 8. juni 2017, som trådte i
kraft den 26. juni 2017. Ændringen
var alene en lovteknisk flytning fra
hvidvaskloven til lov om spil med
det formål at sikre, at Spillemyn-
digheden fortsat kunne opretholde
anvendelsen af spilgebyrer til tilsyn
Side 7 af 8
Organisation Bemærkninger Kommentarer
HORESTA fremhæver, at i hen-
hold til bekendtgørelse om delvis
undtagelse af visse spil fra hvid-
vaskloven, er udbud af spil på ge-
vinstgivende spilleautomater som
udgangspunkt undtaget fra hvid-
vasklovens bestemmelser.
I den forbindelse bemærker HO-
RESTA, at det i lovforslagets be-
mærkninger er præciseret, at det er
alle spiludbydere, der er omfattet
af hvidvaskbestemmelserne, der
skal være omfattet af reglerne om
betaling af gebyr for Spillemyndig-
hedens hvidvasktilsyn på spilområ-
det. HORESTA foreslår, at denne
præcisering ligeledes fremgår i den
foreslåede justering af § 42, stk. 10,
i lov om spil.
m.v. på hvidvaskområdet i forhold
til spiludbydere. Udover at det i
lovforslaget foreslås at udvide den
generelle bemyndigelsesbestem-
melse, således at skatteministeren
kan fastsætte regler om betaling af
gebyrer for Spillemyndighedens til-
syn, som er pålagt Spillemyndighe-
den i hvidvaskloven (hvilket skal
ses i sammenhæng med § 42 a), fo-
reslås der ikke materielle ændringer
for så vidt angår hvidvaskbestem-
melsen i lov om spil.
Spillemyndighedens tilsyn med be-
kæmpelse af hvidvask m.v. på spil-
området omfatter som udgangs-
punkt alle spiludbydere, medmin-
dre de er undtaget i bekendtgørelse
om delvis undtagelse af visse spil
fra hvidvaskloven. I bekendtgørel-
sen er flere udbydere af spil undta-
get fra hvidvasklovens bestemmel-
ser, men er dog underlagt en un-
derretningspligt, såfremt de får vi-
den eller mistanke om hvidvask
mv. Det medfører, at Spillemyn-
dighedens tilsynspligt med hvid-
vask på spilområdet alene gælder i
forhold til udbydere af spil omfat-
tet af hvidvaskloven. Med den fo-
reslåede justering i § 42, stk. 10, i
lov om spil, foreslås, at skattemini-
steren kan fastsætte regler om be-
taling af gebyrer til dækning af om-
kostninger forbundet med tilsyn,
som er pålagt Spillemyndigheden i
hvidvaskloven. Dermed vil udby-
dere af spil på gevinstgivende spil-
leautomater og andre spiludbydere,
der er undtaget fra hvidvasklovens
bestemmelser, som udgangspunkt
ikke være omfattet af den foreslå-
ede § 42, stk. 10.
Side 8 af 8
Organisation Bemærkninger Kommentarer
HORESTAs bemærkning om præ-
cisering af bemyndigelsesbestem-
melsen i lovteksten imødekommes
derfor ikke.


Skatteudvalget 2018-19
L 100 Bilag 1
Offentligt