L 56 - svar på spørgsmål 5 om, hvorfor lovforslagets undtagelse af aktindsigt ikke forudsætter en vurdering af nødvendighed og proportionalitet, fra udviklingsministeren

Udenrigsministeriet
Folketingets Udenrigsudvalg
Bilag Journalnummer Kontor
1 104.O.14.a. GRV 21. november 2013
Vedlagt fremsendes svar på Udenrigsudvalgets spørgsmål 2-6af den
13.november 2013 vedrørendeforslag til lov om ændring af lov om
internationalt udviklingssamarbejde og lov om støtte til danske
investeringer i Østlandene. (Undtagelse af dokumenter om
Investeringsfonden for Udviklingslandes og Investeringsfonden for
Østlandenes forretningsvirksomhed fra lov om offentlighed i
forvaltningen) (L56).Spørgsmålene er stillet af Christian Juhl (EL).
Rasmus Helveg Petersen
Asiatisk Plads 2
DK-1448 København K
Telefon +45 33 92 00 00
Telefax +45 32 54 05 33
E-mail: um@um.dk
http://www.um.dk
Girokonto 3 00 18 06
Udenrigsudvalget 2013-14
L 56 endeligt svar på spørgsmål 5
Offentligt


UDENRIGSMINISTERIET
Spørgsmål 5 fraUdenrigsudvalget til
udviklingsministeren af 13. november 2013
vedrørendeL 56 - stillet af Christian Juhl
(EL).
URU spørgsmål 5 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om internationalt
udviklingssamarbejde oglov om støtte til danske investeringer i Østlandene. (Undtagelse af
dokumenter om Investeringsfonden for Udviklingslandes og Investeringsfonden for
Østlandenes forretningsvirksomhed fra lov om offentlighed i forvaltningen) (L 56):
”Vil ministeren redegøre for, hvorfor lovforslagets undtagelse af aktindsigt ikke forudsætter en
vurdering af nødvendighed og proportionalitet, f.eks. i forhold til at sikre, at undtagelse fra
aktindsigt alene kan ske, hvis konsekvensen af en offentliggørelse kan have væsentlig
økonomisk betydning for den pågældende virksomhed, som pointeret af Oluf Jørgensen, jf. L
56 – bilag 2?”
Svar:
Undtagelse af oplysninger efter offentlighedslovens § 30, og andre undtagelsesbestemmelser i
offentlighedsloven, skal ske efter en konkret vurdering. Fondene ville dermed ikke kunne
garantere sine samarbejdspartnere fuldstændig fortrolighed, men ville være nødsaget til at tage
forbehold for, at en konkret vurdering kunne føre til aktindsigt.
Det er vurderingen, at et sådant forbehold ikke vil kunne accepteres af en række af de
virksomheder som fondene samarbejder med, idet de har et grundlæggende behov for, at
oplysninger, der videregives til fondene, behandles fortroligt uden risiko for offentliggørelse.
Sådanne virksomheder vil derfor fremover kunne ønske at afstå fra at samarbejde med
fondene.
Det vil i givet fald gøre det meget vanskeligt for fondene at varetage deres formål og opgaver i
henhold til gældende lovgivning, som er at fremme investeringer i udviklingslandene i samvirke
med dansk erhvervsliv på kommercielle vilkår. Dette er også baggrunden for, at tilsvarende
institutioner – herunder EKF, som omtalt i bemærkningerne til lovforslaget, Vækstfonden og
de europæiske udviklingsfinansieringsinstitutioner, som omtalt i svaret på spørgsmål 4 – har
tilsvarende undtagelser til aktindsigt.
Udenrigsudvalget 2013-14
L 56 endeligt svar på spørgsmål 5
Offentligt