Supplerende svar på spm. nr. S 906: Mener ministeren bl.a. under hensyntagen til WHO’s rammekonvention FCTC, at ministre og embedsmænd bør behandle tobaksindustrien anderledes end andre interessenter?

Til Folketingets Lovsekretariat
Hermed sendes svar på spørgsmål S 906 af 5. juli 2018, indleveret af Flemming Møller
Mortensen (S).
Karsten Lauritzen
/ Jeanette Rose Hansen
27. august 2018
J.nr. 2018 - 2520
2017-18
S 906 supplerende svar
Offentligt
Side 2 af 2
Spørgsmål
Mener ministeren bl.a. under hensyntagen til WHO’s rammekonvention FCTC, at mini-
stre og embedsmænd bør behandle tobaksindustrien anderledes end andre interessenter?
Der henvises til, at ministeren i sin besvarelse af spørgsmål 970, SUU Alm. del 2017-2018
giver udtryk for, at »som parlamentariker og minister synes jeg ikke, at det er et problem,
at regeringen og embedsmænd er i dialog med tobaksbranchen, ligesom vi også er i dialog
med andre brancher i forbindelse med udarbejdelse og gennemførelse af lovgivning«.
Svar
Som udgangspunkt mener jeg, at ministre og embedsmænd ikke bør behandle tobaksin-
dustrien anderledes end andre interessenter. Dog er der grund til, at ministre og embeds-
mænd er særligt opmærksomme på tobaksbranchens og andre interessenters rolle i for-
bindelse med lovgivningsarbejde på tobaksområdet som følge af Danmarks tiltrædelse af
WHO’s rammekonvention FCTC i 2004.
Jeg henviser i øvrigt til min besvarelse af SUU alm. del spørgsmål 1182-1184.


Til Folketinget – Sundhedsudvalget
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 970 af 9. maj 2018 (alm. del). Spørgsmålet er stillet
efter ønske fra Flemming Møller Mortensen (S).
Karsten Lauritzen
/ Jeanette Rose Hansen
2. juli 2018
J.nr. 2018 - 2520
Sundheds- og Ældreudvalget 2017-18
SUU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 970
Offentligt
2017-18
S 906 supplerende svar
Offentligt
Side 2 af 2
Spørgsmål
Vil ministeren redegøre for om og i givet fald hvornår repræsentanter fra Phillip Morris,
British American Tobacco og andre repræsentanter for tobaksindustrien i indeværende
valgperiode har rettet henvendelse til Skatteministeriet, herunder også ministeriets styrel-
ser? Vil ministeren samtidig redegøre for, hvad formålet med hver af repræsentanternes
henvendelse har været, og hvilke svar departementet eller styrelserne har givet disse re-
præsentanter, herunder hvilke overvejelser og begrundelser departementet eller styrel-
serne har lagt til grund for deres svar, både internt og som udtrykt til disse repræsentan-
ter?
Svar
Der vedlægges to bilag, hvori der redegøres for de henvendelser, der er modtaget i Skatte-
ministeriets departementet (bilag 1) og i SKAT (bilag 2) i indeværende valgperiode.
Skatteministeriet og dets styrelser modtager mange henvendelser fra en lang række inte-
ressenter herunder interessenter fra tobaksbranchen. Henvendelserne kan være af mere
eller mindre konkret karakter og kan eksempelvis vedrøre konkrete skatteforhold eller
spørgsmål om generel lovfortolkning.
Jeg går ud fra, at spørgeren ikke har ønsket en redegørelse for alle typer henvendelser fra
repræsentanter fra tobaksbranchen herunder henvendelser af helt konkret karakter, eller
henvendelser uden for tobaksafgiftsområdet.
Af den grund og af ressourcemæssige hensyn har jeg tilladt mig at afgrænse den efter-
spurgte redegørelse til henvendelser fra de pågældende interessenter, der enten vedrører
interessevaretagelse eller emner af principiel karakter på tobaksafgiftsområdet. Udsøgnin-
gerne i de interne systemer er på den baggrund afgrænset. Der er således eksempelvis ikke
foretaget udsøgninger i Spillemyndigheden og Skatteankestyrelsen, ligesom udsøgnin-
gerne i departementet og SKAT er begrænset til de kontorer, der varetager opgaver på to-
baksafgiftsområdet.
Som parlamentariker og minister synes jeg ikke, at det er et problem, at regeringen og em-
bedsmænd er i dialog med tobaksbranchen, ligesom vi også er i dialog med andre bran-
cher i forbindelse med udarbejdelse og gennemførelse af lovgivning. Som jeg før har ud-
trykt, er det regeringens opfattelse, at det er et fundamentalt og vigtigt instrument i den
demokratiske proces at inddrage og gå i dialog med berørte dele af erhvervslivet for at
sikre, at beslutninger træffes på et oplyst grundlag.


Redegørelse for henvendelser til Skatteministeriet
Tabel 1. Henvendelser i perioden: 18.06.2015 - 09.05.2018
Dato for hen-
vendelsen
Formålet med
henvendelsen
Svar på henven-
delsen
Overvejelser og
begrundelser lagt
til grund for sva-
ret
Overvejelser og
begrundelser ud-
trykt overfor inte-
ressenten
22. juni 2015 At redegøre for de
problemer og ud-
fordringer, som Ar-
tikel 15 og 16 i to-
baksvaredirektivet
(2014/40/EU) giver
den pågældende
interessent.
Intet svar - der var
tale om et lytte-
møde i departe-
mentet.
Ej relevant Ej relevant
23. juni 2015 At fremføre ønsker
til nye stempel-
mærker.
Intet svar – der
var tale om et
lytte-møde i de-
partementet.
Ej relevant Ej relevant
30. juni 2015 At give kommenta-
rer til rapporten
vedr. implemente-
ringen af artikel 15
og 16 i tobaksva-
redirektivet.
Henvendelsen er
ikke besvaret.
Ej relevant Ej relevant
2. juli 2015 At lykønske mini-
steren med ud-
nævnelsen som
skatteminister, ud-
trykke generelle
synspunkter om
afgiftssystemet og
udtrykke ønske
om møde med mi-
nisteren.
Interessenten blev
inviteret til et
hilse-på-møde
med ministeren.
Mødet fandt sted
24. september
2015.
Det er et vigtigt in-
strument i den de-
mokratiske proces
at inddrage og gå i
dialog med inte-
ressenter for at
sikre, at beslutnin-
ger træffes på et
oplyst grundlag.
Der blev ikke ud-
trykt overvejelser
eller begrundelser
overfor interessen-
ten.
9. juli 2015 At give input ifm.
EU's høring vedr.
rapporten om
Track and Trace
(artikel 15 og 16 i
tobaksvaredirekti-
vet).
Henvendelsen er
ikke besvaret.
Ej relevant Ej relevant
Bilag 1
27. juni 2018
J.nr. 2018-2520
Sundheds- og Ældreudvalget 2017-18
SUU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 970
Offentligt
2017-18
S 906 supplerende svar
Offentligt
Side 2 af 4
20. november
2015
At redegøre for
synspunkter ved-
rørende beskat-
ning af tobakspro-
dukter og imple-
menteringen af det
nye tobaksvaredi-
rektiv.
Intet svar – der
var tale om et
hilse-på-møde
med ministeren.
Ej relevant Ej relevant.
1. december
2015
At drøfte beskat-
ning og kvalifice-
ring af nye tobaks-
produkter i lyset af
det nye tobaksva-
redirektiv (direktiv
2014/40/EU).
Intet svar – der
var tale om et
hilse-på-møde
med ministeren.
Ej relevant Ej relevant
28. januar
2016
At kommentere på
REFIT rapporten
om eventuel revi-
sion af tobaksaf-
giftsdirektivet (di-
rektiv
3011/64/EU).
Henvendelsen er
ikke besvaret.
Ej relevant Ej relevant
5. februar
2016
At angive
synspunkter ifm.
møde i ECOFIN
om stillingtagen til
hvorvidt direktivet
om tobaksafgifter
skal genåbnes.
Interessenten blev
inviteret til et
møde.
Det er et vigtigt in-
strument i den de-
mokratiske proces
at inddrage og gå i
dialog interessen-
ter for at sikre, at
beslutninger træf-
fes på et oplyst
grundlag.
Der blev ikke ud-
trykt overvejelser
eller begrundelser
overfor interessen-
ten.
8. februar
2016
At kommentere på
en genåbning af
tobaksafgiftsdirek-
tivet.
Der blev kvitteret
for interessentens
henvendelse her-
under gjort op-
mærksom på, at
man var bekendt
med interessen-
tens synspunkter,
men at opmærk-
somhedspunktet i
henvendelsen var
en fin pointe.
Interessentens
synspunkter blev
noteret.
Se besvarelse un-
der punktet ”Svar
på henvendelsen”.
19. februar
2016
At kommentere på
de foreslåede
rådskonklusioner
ifm. revision af to-
baksafgiftsdirekti-
vet.
Henvendelsen er
ikke besvaret.
Ej relevant Ej relevant
31. oktober
2016
At redegøre for in-
teressentens vur-
deringer af prakti-
ske forhold i for-
bindelse med im-
plementeringen af
artikel 15 og 16 i
tobaksvaredirekti-
vet.
Henvendelsen er
ikke besvaret.
Ej relevant Ej relevant
Side 3 af 4
5. januar 2017 At kommentere på
et svar fra Kom-
missionen vedr.
udviklingen på det
illegale marked for
tobaksprodukter.
Henvendelsen
blev ikke besva-
ret.
Ej relevant Ej relevant
20. februar
2017
At opnå møde
mhp. at drøfte be-
skatning og klassi-
ficering af nye to-
baksprodukter.
Der blev inviteret
til et lytte-møde i
departementet.
Mødet fandt sted
10. marts 2017.
Det er et vigtigt in-
strument i den de-
mokratiske proces
at inddrage og gå i
dialog med inte-
ressenter for at
sikre, at beslutnin-
ger træffes på et
oplyst grundlag.
Ej relevant
21. februar
2017
At opnå møde
med ministeren
mhp. at drøfte be-
skatning og klassi-
ficering af nye to-
baksprodukter.
Det blev foreslået,
at der i stedet for
møde med mini-
steren skulle af-
holdes et møde
med det relevante
fagkontor.
Det er et vigtigt in-
strument i den de-
mokratiske proces
at inddrage og gå i
dialog med inte-
ressenter for at
sikre, at beslutnin-
ger træffes på et
oplyst grundlag.
Se besvarelse un-
der punktet ”Svar
på henvendelsen”.
6. marts 2017 At opnå møde
med den ansvar-
lige kontorchef og
sagsbehandler i
sager vedrørende
tobaksafgiftsdirek-
tivet ang. en even-
tuel revision af di-
rektivet.
Anmodningen om
møde blev imøde-
kommet. Mødet
fandt sted 31.
marts 2017
Det er et vigtigt in-
strument i den de-
mokratiske proces
at inddrage og gå i
dialog med inte-
ressenter for at
sikre, at beslutnin-
ger træffes på et
oplyst grundlag.
Der blev ikke ud-
trykt overvejelser
eller begrundelser
overfor interessen-
ten.
13. marts 2017 At fremsende op-
dateret notat vedr.
indeksering af af-
giften på cigaret-
ter. Materialet blev
fremsendt i forlæn-
gelse af mødet
den 10. marts
2017.
Der blev kvitteret
for det fremsendte
materiale samt
udtrykt, at der i
den kommende tid
kunne blive behov
for drøftelser om
de ting, der rør sig
på tobaksområ-
det.
Det er et vigtigt in-
strument i den de-
mokratiske proces
at inddrage og gå i
dialog med inte-
ressenter for at
sikre, at beslutnin-
ger træffes på et
oplyst grundlag.
Se besvarelse un-
der punktet ”Svar
på henvendelsen”.
5. september
2017
At udtrykke be-
kymring overfor
Kommissionens
offentliggjorte for-
slag vedr. imple-
menteringen af
artikel 15 og 16 i
tobaksvaredirekti-
vet herunder gøre
opmærksom på
synspunkter i rela-
tion hertil.
At man fra dansk
side regner med
at gentage tidli-
gere synspunkter,
samt at der ikke
lader til at være
opbakning til at
udskyde imple-
menteringen af to-
baksvaredirekti-
vets artikel 15 og
16.
Det er et vigtigt in-
strument i den de-
mokratiske proces
at inddrage og gå i
dialog med de på-
gældende interes-
senter for at sikre,
at beslutninger
træffes på et op-
lyst grundlag.
Se besvarelse un-
der punktet ”Svar
på henvendelsen”.
6. oktober
2017
At redegøre for
udfordringer og
synspunkter ved-
rørende imple-
menteringen af det
nye tobaksvaredi-
rektiv.
Intet svar - der var
tale om et lytte-
møde hos interes-
senten.
Ej relevant Ej relevant
Side 4 af 4
14. november
2017
At tilkendegive øn-
sker til det nye
EU-retlige Track &
Trace system for
tobaksprodukter.
Henvendelsen er
ikke besvaret.
Ej relevant Ej relevant
23. marts 2018 At give indblik i to-
baksproduktions-
processen herun-
der give en forstå-
else for, hvordan
det nye EU-retlige
sporings- og sik-
kerhedsfeaturesy-
stem kommer til at
fungere i praksis.
Intet svar - der var
tale om et virk-
somhedsbe-
søg/lyttemøde hos
interessenten.
Ej relevant Ej relevant


Til Folketinget – Sundheds- og Ældreudvalget
Hermed sendes endeligt svar på spørgsmål nr. 1182 af 4. juli 2018 (alm. del). Spørgsmålet
er stillet efter ønske fra Flemming Møller Mortensen (S).
Karsten Lauritzen
/ Jeanette Rose Hansen
17. august 2018
J.nr. 2018 - 2520
Sundheds- og Ældreudvalget 2017-18
SUU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 1182
Offentligt
2017-18
S 906 supplerende svar
Offentligt
Side 2 af 2
Spørgsmål
Ministeren bedes – i forlængelse af sin besvarelse på SUU alm. del 970 - redegøre for,
hvordan Skatteministeriet fortolker de regler, som WHO’s rammekonvention FCTC har
sat for danske ministre og embedsmænds kontakt til tobaksindustrien, siden Danmarks
tiltrådte i 2004?
Svar
Jeg går ud fra, at de regler i WHO’s rammekonvention FCTC, som spørgeren henviser til,
er artikel 5(3), hvoraf følgende fremgår: ” I forbindelse med fastlæggelse og gennemførelse af den of-
fentlige politik på folkesundhedsområdet skal parterne gøre en indsats for at beskytte denne politik mod
tobaksindustriens handelsmæssige og øvrige interesser i overensstemmelse med national lovgivning.”
Som det også fremgår af mit svar på bl.a. SUU alm. del spm. 606, er der i Danmark en
stærk tradition for at inddrage og gå i tæt dialog med erhvervslivet i forbindelse med udar-
bejdelse og gennemførelse af såvel national lovgivning som EU-lovgivning. Det er en tra-
dition, som regeringen i høj grad værner om også i forhold til tobaksbranchen, der er et
erhverv, som er underlagt offentlig regulering.
Skatteministeriet fortolker WHO’s rammekonventions artikel 5(3) sådan, at bestemmelsen
ikke er til hinder for, at ministre og embedsmænd, som led i den demokratiske proces,
inddrager og går i dialog med tobaksbranchen – en dialog der sikrer, at beslutninger træffes
på et oplyst grundlag, at der opnås en effektiv regulering, og at de politiske mål opfyldes
effektivt under hensyntagen til, at branchen ikke pålægges unødige byrder.
Jeg vil i øvrigt henvise til Sundhedsminister Ellen Trane Nørbys besvarelse af SUU alm. del
spørgsmål 140.


Til Folketinget – Sundheds- og Ældreudvalget
Hermed sendes endeligt svar på spørgsmål nr. 1183 af 4. juli 2018 (alm. del). Spørgsmålet
er stillet efter ønske fra Flemming Møller Mortensen (S).
Karsten Lauritzen
/ Jeanette Rose Hansen
17. august 2018
J.nr. 2018 - 2520
Sundheds- og Ældreudvalget 2017-18
SUU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 1183
Offentligt
2017-18
S 906 supplerende svar
Offentligt
Side 2 af 2
Spørgsmål
Ministeren bedes – i forlængelse af sin besvarelse på SUU alm. del 970 - redegøre for,
hvad Skatteministeriet har gjort for at efterleve de regler, som WHO’s rammekonvention
FCTC har sat for danske ministre og embedsmænds kontakt til tobaksindustrien, siden
Danmarks tiltrådte i 2004?
Svar
Ligesom i mit svar på SUU alm. del spm. 1182, går jeg ud fra, at de regler i WHO’s ram-
mekonvention FCTC, som spørgeren henviser til, er artikel 5(3).
Artikel 5(3) i WHO’s rammekonvention FCTC har til formål at sikre gennemsigtighed og
uafhængighed i den offentlige forvaltning i forbindelse med fastlæggelse og gennemfø-
relse af politik og regulering på tobaksområdet. I Danmark har vi en række love og prin-
cipper, der understøtter uafhængighed i embedsmændenes arbejde, eksempelvis forvalt-
ningsloven og princippet om god forvaltningsskik. Herudover har vi bl.a. offentlighedslo-
ven, der giver åbenhed hos myndighederne og dermed en gennemsigtig proces i dialogen
med virksomheder. Disse regler gælder generelt dvs. også i forhold til det arbejde, der ud-
føres i Skatteministeriet, herunder det arbejde, der vedrører tobaksområdet.
Det er min opfattelse, at vi i Danmark blandt andet på baggrund af disse regler er godt
sikret i forhold til både gennemsigtighed i den offentlige forvaltning og embedsmændenes
uafhængighed. I Skatteministeriet er der derfor heller ikke iværksat særlige tiltag med hen-
blik på specifik efterlevelse af førnævnte artikel i WHO’s rammekonvention. Derimod
modtager alle nyansatte medarbejdere i Skatteministeriet – også medarbejdere, der ikke
arbejder inden for tobaksområdet - materiale og deltager i kurser, hvor de generelle regler
om gennemsigtighed i forvaltningen og embedsmændenes uafhængighed påpeges.
Herudover er Skatteministeriet naturligvis bekendt med WHO’s rammekonvention
FCTC og den forpligtigelse, der gælder til at handle inden for rammerne af konventio-
nens artikel 5(3), når der er tale om fastlæggelse og gennemførelse af lovgivning på to-
baksområdet. Skatteministeriet er med andre ord opmærksom på, at der er grund til at
være særlig opmærksom på tobaksindustriens og andre interessenters rolle i forbindelse
med arbejde på tobaksområdet.
Endeligt vil jeg henvise til Sundhedsminister Ellen Trane Nørbys besvarelse af SUU alm.
del spørgsmål 383.


Til Folketinget – Sundheds- og Ældreudvalget
Hermed sendes endeligt svar på spørgsmål nr. 1184 af 4. juli 2018 (alm. del). Spørgsmålet
er stillet efter ønske fra Flemming Møller Mortensen (S).
Karsten Lauritzen
/ Jeanette Rose Hansen
Klik og vælg dato
J.nr. 2018 - 2520
Sundheds- og Ældreudvalget 2017-18
SUU Alm.del foreløbigt svar på spørgsmål 1184
Offentligt
2017-18
S 906 supplerende svar
Offentligt
Side 2 af 2
Spørgsmål
Ministeren bedes – i forlængelse af sin besvarelse på SUU alm. del 970 - redegøre for, om
Danmarks tiltrædelse til WHO’s rammekonvention FCTC i 2004 har haft nogen betyd-
ning for kontakten mellem danske ministre og embedsmænd på den ene side og tobaksin-
dustrien på den anden side?
Svar
Både mit ministerium og jeg er naturligvis opmærksom på, at der siden Danmarks tiltræ-
delse af WHO’s rammekonvention FCTC i 2004 er grund til at være særlig opmærksom
på tobaksbranchens og andre interessenters rolle i forbindelse med lovgivningsarbejde på
tobaksområdet.
Endnu en gang vil jeg dog gerne understrege, at jeg som parlamentariker og minister ikke
betragter det som et problem, at regeringen og embedsmænd er i dialog med tobaksbran-
chen, ligesom vi også er i dialog med andre brancher i forbindelse med udarbejdelse og
gennemførelse af lovgivning. Det er regeringens opfattelse, at det er et fundamentalt og
vigtigt instrument i den demokratiske proces at inddrage og gå i dialog med berørte dele
af erhvervslivet for at sikre, at beslutninger træffes på et oplyst grundlag.