3. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Social-, Indenrigs- og Børneudvalget den 0. maj 2018
3. udkast
(betænkningsbidrag)
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, lov om
social service, lov om integration af udlændinge i Danmark og forskellige
andre love
(Mulighed for at udarbejde en helhedsorienteret plan til borgere med komplekse og sammensatte problemer)
[af ministeren for offentlig innovation (Sophie Løhde)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 8 ændringsforslag til lovforslaget. Enhedsli‐
stens medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr.
1-3 og 6-8. Ministeren for offentlig innovation har stillet
ændringsforslag nr. 4 og 5 til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 26. april 2018 og var til 1.
behandling den 3. maj 2018. Lovforslaget blev efter 1. be‐
handling henvist til behandling i Social-, Indenrigs- og Bør‐
neudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i <2> møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og ministeren for offentlig innovation sendte
den 13. februar 2018 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm.
del – bilag 161. Den 25. april 2018 sendte ministeren for of‐
fentlig innovation de indkomne høringssvar og et notat her‐
om til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
2 skriftlige henvendelser fra Frikommunenetværk og fra Rø‐
de Kors m.fl. Ministeren for offentlig innovation har over
for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til ud‐
valget på nær henvendelsen fra Røde Kors m.fl., som for‐
ventes besvaret inden 3. behandling.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 10 spørgsmål til ministeren for of‐
fentlig innovation til skriftlig besvarelse, som denne har be‐
svaret på nær spørgsmål 10, som forventes besvaret inden 3.
behandling.
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
< >
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget er positivt
indstillet over for, at der nu tages de første skridt i retning
af, at borgere med komplekse og sammensatte problemer
kan få en helhedsorienteret indsats på tværs af sektorer og
lovgivning. DF så dog gerne, at det var blevet en »skal« op‐
gave og ikke kun en »kan« opgave for kommunerne, således
at borgerne havde fået et retskrav på at få udarbejdet en hel‐
hedsorienteret plan.
DF har under udvalgsbehandlingen stillet spørgsmål til
ministeren om, at borgerne skulle have krav på en koordine‐
rende sagsbehandler, og at der i evalueringen af erfaringerne
med lovforslaget ville blive sat fokus på de helhedsoriente‐
rede planer, der gælder for en hel familie, hvor der også er
børnesager. DF kan godt være bekymret for, at man måske
kan glemme at partshøre børn, og at der følges op hele vejen
rundt. I DF ser vi gerne, at der altid skal tilknyttes en koor‐
dinerende sagsbehandler til en helhedsorienteret plan for
borgerne. Det vil sikre sammenhæng i borgerens forløb, så
der ikke falder ting ned mellem to stole, fordi det er uklart,
hvem der har hovedansvaret
Til lovforslag nr. L 232 Folketinget 2017-18
Journalnummer
DokumentId
Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2017-18
L 232 Bilag 10
Offentligt
DF glæder sig over, at borgeren i dette lovforslag har mu‐
lighed for at vælge tilbuddet fra i og med, at borgeren skal
give samtykke til, om vedkommende ønsker at indgå i en
helhedsorienteret plan eller ej. Derudover er det vigtigt for
DF, at borgernes retskrav og rettigheder ikke svækkes med
dette lovforslag.
DF havde gerne set, at sundhedsområdet også havde væ‐
ret i fokus i dette lovforslag, for det er jo sådan, at borgere,
der er langt fra arbejdsmarkedet, oftest også har en stor til‐
knytning til sundhedsvæsenet.
DF ser med bekymring på den datadeling, der skal ske af
borgernes data i forhold til en helhedsorienteret plan for bor‐
geren. Især den datadeling, der skal ske, i forbindelse med
identificering af borgere, der er i målgruppen for en helheds‐
orienteret plan. Denne datadeling sker, inden borgeren har
givet sit samtykke til at ville indgå i en helhedsorienteret
plan, hvilket DF finder stærkt bekymrende. DF vil i forbin‐
delse med den bekendtgørelse, som ministeren henviser til,
at der skal udarbejdes, opfordre til, at kommunerne stilles
over for større krav til sikkerhed i opbevarelsen og anven‐
delsen af borgernes data, eftersom kommunerne er dem, der
bliver de dataansvarlige. Dette skal også ses i lyset af doku‐
mentarudsendelsen »Hjælp hackerne angriber os« vist på
TV2 den 19. april 2018, hvor kommuner sløser med opbeva‐
ring af borgernes data.
Endelig har DF noteret sig, at ministeren i sit svar på
spørgsmål nr. 2 vil arbejde for at minimere antallet af sags‐
behandlere for den enkelte borger, og DF ser frem til at tage
imod ministerens invitation i løbet af efteråret til at drøfte,
hvordan man kan løfte ambitionsniveauet og realisere en
endnu mere sammenhængende indsats over for udsatte bor‐
gere.
Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af‐
givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og
havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger
eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af et mindretal (EL), tiltrådt af <>:
Til § 1
1) I den under nr. 3 foreslåede § 30 b affattes stk. 1 såle‐
des:
»Kommunen skal oplyse personer, der, jf. § 2, er i mål‐
gruppen for en beskæftigelsesindsats, og som modtager
hjælp og indsats fra mindst to instanser, herunder indsats fra
sundhedssektoren, om muligheden for at få udarbejdet en
helhedsorienteret plan. Hvis de pågældende personer ønsker
det, skal kommunen udarbejde en helhedsorienteret plan,
der træder i stedet for »Min Plan«, herunder »Min Plan«
med uddannelsespålæg og rehabiliteringsplanens indsatsdel.
Kommunen finder frem til personerne i målgruppen for en
helhedsorienteret plan ved at spørge alle personer, der kom‐
mer til samtale i kommunen, om de modtager hjælp og ind‐
sats fra to eller flere offentlige instanser, herunder sundheds‐
sektoren.«
[Retskrav på at få udarbejdet en helhedsorienteret plan]
2) I den under nr. 3 foreslåede § 30 b affattes stk. 4 såle‐
des:
»Stk. 4. Kommunen skal udpege en gennemgående og ko‐
ordinerende sagsbehandler til personer, der skal have udar‐
bejdet en helhedsorienteret plan. Den koordinerende sagsbe‐
handler udarbejder den helhedsorienterede plan sammen
med personen. Hvis personen er i kontakt med sundhedssek‐
toren, skal den praktiserende læge inddrages.«
[Retskrav på en koordinerende sagsbehandler]
3) I den under nr. 3 foreslåede § 30 b indsættes som stk.
5:
»Stk. 5. Der kan klages til Ankestyrelsens Beskæftigelses‐
udvalg over afslag på og indholdet i en helhedsorienteret
plan samt over afslag på at få udpeget en koordinerende
sagsbehandler.«
[Klageadgang]
Af ministeren for offentlig innovation, tiltrådt af <udval‐
get>:
Til § 2
4) Før nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 5, stk. 4, ændres »§ 69, stk. 4 og 5« til: »§ 69, stk. 4
og 6«.«
[Lovteknisk ændring]
Til § 3
5) Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 13 d, stk. 6, ændres »§ 6, stk. 4« til: »§ 6, stk. 5«.«
[Lovteknisk ændring]
Af et mindretal (EL), tiltrådt af <>:
6) I den under nr. 3 foreslåede § 13 e affattes stk. 1 såle‐
des:
»Kommunen skal oplyse sygemeldte, hvis sygdom varer
over 8 uger, om muligheden for at få udarbejdet en helheds‐
orienteret plan. Hvis den sygemeldte ønsker en helhedsori‐
enteret plan, skal kommunen udpege en gennemgående og
koordinerende sagsbehandler, der udarbejder den helheds‐
orienterede plan sammen med den sygemeldte med inddra‐
gelse af den praktiserende læge.«
[Retskrav på at få udarbejdet en helhedsorienteret plan og en
koordinerende sagsbehandler]
7) I den under nr. 3 foreslåede § 13 e indsættes som stk. 4:
2
»Stk. 4. Der kan klages til Ankestyrelsens Beskæftigelses‐
udvalg over afslag på og indholdet i en helhedsorienteret
plan samt over afslag på at få udpeget en koordinerende
sagsbehandler.«
[Klageadgang]
Til § 6
8) Den under nr. 1 foreslåede § 19 b affattes således:
»§ 19 b. Kommunen skal oplyse udlændinge, der har fået
tilbudt et integrationsprogram, og som modtager hjælp og
indsats fra mindst to instanser, herunder indsats fra sund‐
hedssektoren, om muligheden for at få udarbejdet en inte‐
grationskontrakt, hvori der indgår mål og indsatser fra andre
sektorområder og instanser. Hvis de pågældende udlændin‐
ge ønsker en helhedsorienteret integrationskontrakt, skal
kommunen udpege en gennemgående og koordinerende
sagsbehandler, der sammen med udlændingen udarbejder in‐
tegrationskontrakten, hvori der indgår mål og indsatser fra
andre sektorområder og instanser. Integrationskontrakten
bliver herved den helhedsorienterede plan. Indarbejdelse af
indsatser fra andre sektorområder og instanser kan både ske
ved udarbejdelse af integrationskontrakten eller i forbindelse
med opfølgning på kontrakten. Hvis udlændingen er i kon‐
takt med sundhedssektoren, skal den praktiserende læge ind‐
drages.
Stk. 2. Der kan klages til Ankestyrelsens Beskæftigelses‐
udvalg over afslag på og over indholdet i en helhedsoriente‐
ret integrationskontrakt samt over afslag på at få udpeget en
koordinerende sagsbehandler.«
[Retskrav på en helhedsorienteret integrationskontrakt og en
koordinerende sagsbehandler samt klageadgang]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det bør være en ret for alle borgere, der modtager hjælp
og indsats fra mere end en instans, at hjælpen bliver givet
som en helhedsorienteret indsats, som skal fremgå af den
helhedsorienterede Én Plan. Det er samtidig også den mest
hensigtsmæssige udnyttelse af kommunens og sundhedssek‐
torens ressourcer.
Til nr. 2
Det er nødvendigt med en gennemgående og koordine‐
rende sagsbehandler, der kan samle trådene og sikre, at ind‐
satserne over for borgeren bliver koordineret og sammen‐
hængende. Uden en koordinerende sagsbehandler bliver ind‐
satsen ikke helhedsorienteret, uanset hvor god den helheds‐
orienterede plan er.
Til nr. 3
Klageadgangen er nødvendig for at sikre borgerens rets‐
stilling og for at præcisere, at der er tale om afgørelser og
ikke om kommunens sagsbehandlingsskridt.
Til nr. 4
Det fremgår af § 5, stk. 4, i lov om aktiv socialpolitik, at
modtageren dog kan opholde sig i udlandet, mens pågælden‐
de har ret til ferie efter § 13, stk. 11 og 12, § 54 a, § 68 a,
stk. 4, § 69, stk. 4 og 5, § 69 j, stk. 11, § 69 k, stk. 4, § 74,
stk. 1, nr. 4, og § 74, stk. 2, nr. 3.
Det foreslås at ændre bestemmelsens henvisning til »§
69, stk. 4 og 5« til: »§ 69, stk. 4 og 6«. Ændringen foreslås
som følge af, at der indsættes et nyt stk. 5 i § 69, som med‐
fører, at det nugældende § 69, stk. 5, rykkes til § 69, stk. 6.
Med den foreslåede ændring bringes henvisningen i § 5,
stk. 4, i lov om aktiv socialpolitik i overensstemmelse med
de foreslåede regler. Den foreslåede justering medfører ikke
ændringer af materiel karakter i forhold til det fremsatte lov‐
forslag.
Til nr. 5
Det fremgår af § 13 d, stk. 6, i lov om sygedagpenge, at
funktionen som gennemgående og koordinerende sagsbe‐
handler kan overdrages til en anden enhed i kommunen end
jobcentret, jf. § 6, stk. 4, i lov om organisering og understøt‐
telse af beskæftigelsesindsatsen m.v.
Det foreslås at ændre bestemmelsens henvisning til »§ 6,
stk. 4« til: »§ 6, stk. 5«. Ændringen foreslås som følge af, at
der indsættes et nyt stk. 4 i § 6 i lov om organisering og un‐
derstøttelse af beskæftigelsesindsatsen m.v., som medfører,
at det nugældende § 6, stk. 4, rykkes til § 6, stk. 5.
Med den foreslåede ændring bringes henvisningen i § 13
d, stk. 6, i lov om sygedagpenge i overensstemmelse med de
foreslåede regler. Den foreslåede justering medfører ikke
ændringer af materiel karakter i forhold til det fremsatte lov‐
forslag.
Til nr. 6
Det bør være en ret for alle borgere, der modtager hjælp
og indsats fra mere end en instans, at hjælpen bliver givet
som en helhedsorienteret indsats. Det er samtidig også den
mest hensigtsmæssige udnyttelse af kommunens og sund‐
hedssektorens ressourcer.
Det er nødvendigt med en gennemgående og koordine‐
rende sagsbehandler, der kan samle trådene og sikre, at ind‐
satserne over for borgeren bliver koordineret og sammen‐
hængende. Uden en koordinerende sagsbehandler bliver ind‐
satsen ikke helhedsorienteret, uanset hvor god den helheds‐
orienterede plan er.
Til nr. 7
Klageadgangen er nødvendig for at sikre borgerens rets‐
stilling og for at præcisere, at der er tale om afgørelser og
ikke om kommunens sagsbehandlingsskridt.
Til nr. 8
Det bør være en ret for alle, der modtager hjælp og ind‐
sats fra mere end en instans, at hjælpen bliver givet som en
helhedsorienteret indsats.
Kommunen skal oplyse udlændinge, der har fået tilbudt
et integrationsprogram, og som modtager hjælp og indsats
fra mindst to instanser, herunder indsats fra sundhedssekto‐
3
ren, om muligheden for at få udarbejdet en integrationskon‐
trakt.
Hvis de pågældende udlændinge ønsker en helhedsorien‐
teret integrationskontrakt, skal kommunen udpege en gen‐
nemgående og koordinerende sagsbehandler.
Klageadgangen er nødvendig for at sikre de pågældendes
retsstilling og for at præcisere, at der er tale om afgørelser
og ikke om kommunens sagsbehandlingsskridt.
Karin Nødgaard (DF) nfmd. Susanne Eilersen (DF) Karina Adsbøl (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)
Pernille Bendixen (DF) Morten Marinus (DF) Martin Geertsen (V) Carl Holst (V) Jane Heitmann (V) Hans Andersen (V)
Thomas Danielsen (V) Anni Matthiesen (V) Henrik Dahl (LA) Laura Lindahl (LA) Orla Østerby (KF) Karen J. Klint (S)
Magnus Heunicke (S) Orla Hav (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Troels Ravn (S) fmd. Julie Skovsby (S)
Yildiz Akdogan (S) Jakob Sølvhøj (EL) Henning Hyllested (EL) Torsten Gejl (ALT) Marianne Jelved (RV)
Marlene Borst Hansen (RV) Trine Torp (SF) Kirsten Normann Andersen (SF)
Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Nunatta Qitornai (NQ) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
4
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 232
Bilagsnr. Titel
1 Høringssvar og høringsnotat, fra ministeren for offentlig innovation
2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 Ændringsforslag fra ministeren for offentlig innovation
5 Henvendelse af 16/5-18 fra Frikommunenetværk
6 1. udkast til betænkning
7 Brev af 25/5-18 fra ministeren for offentlig innovation om opfølgning
på brev fra Frikommunenetværk
8 2. udkast til betænkning
9 Henvendelse af 28/5-18 fra Røde Kors, Mødrehjælpen og Red Barnet
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 232
Spm.nr. Titel
1 Spm. om ministeren vil redegøre for kravene til opfølgning af en hel‐
hedsorienteret plan for borgeren, til ministeren for offentlig innova‐
tion, og ministerens svar herpå
2 Spm. om ministeren vil oplyse om sine overvejelser i forbindelse med
og sin holdning til at knytte én koordinerende sagsbehandler til arbej‐
det med en helhedsorienteret plan for borgeren, til ministeren for of‐
fentlig innovation, og ministerens svar herpå
3 Spm. om ministeren vil oplyse, om der er udarbejdet succeskriterier/
kriterier for effektevaluering eller lignende ifm. indsatsen med hel‐
hedsorienterede planer, til ministeren for offentlig innovation, og mi‐
nisterens svar herpå
4 Spm. om evalueringen af erfaringerne med lovforslaget, til ministeren
for offentlig innovation, og ministerens svar herpå
5 Spm. om, hvad der forstås ved behandling af borgernes personlige op‐
lysninger ifm. udmøntning af lovforslaget (f.eks. indsamling, registre‐
ring, formidling, samkøring), til ministeren for offentlig innovation,
og ministerens svar herpå
6 Spm. om, hvad der sker med en borgers personlige oplysninger i til‐
fælde af, at borgeren først har givet samtykke, men siden trækker det
tilbage, efter at personoplysningerne f.eks. er blevet delt, til ministeren
for offentlig innovation, og ministerens svar herpå
7 Spm. om, hvilken oplysningspligt myndighederne/kommunerne har i
forbindelse med kommunens behandling af borgernes personlige op‐
lysninger, til ministeren for offentlig innovation, og ministerens svar
herpå
8 Spm. om, hvordan personoplysninger opbevares, til ministeren for of‐
fentlig innovation, og ministerens svar herpå
5
9 Spm. om at kommentere henvendelsen af 16/5-18 fra Frikommunenet‐
værk, til ministeren for offentlig innovation, og ministerens svar herpå
10 Spm. om at kommentere henvendelsen af 28/5-18 fra Røde Kors,
Mødrehjælpen og Red Barnet, til ministeren for offentlig innovation,
[og ministerens svar herpå]
6