2. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den [23. maj 2018]
2. udkast
(Betænkningsbidrag fra SF og EL )
Betænkning
over
Forslag til lov om projektering og anlæg af et vildsvinehegn langs den dansk-
tyske landegrænse
[af miljø- og fødevareministeren (Esben Lunde Larsen)]
1 Ændringsforslag
Miljø- og fødevareministeren har stillet 1 ændringsfor‐
slag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 25. april 2018 og var til 1.
behandling den 3. maj 2018. Lovforslaget blev efter 1. be‐
handling henvist til behandling i Miljø- og Fødevareudval‐
get.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i [3] møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og Miljø- og Fødevareministeren sendte den
22. marts 2018 dette udkast til udvalget, jf. MOF alm. del –
bilag 370. Den 25. april sendte miljø- og fødevareministeren
de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 38 spørgsmål til miljø- og fødevare‐
ministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
<>
Et [mindretal (SF og EL ...)] indstiller lovforslaget til for‐
kastelse.
Det Socialistiske Folkepartis og Enhedslistens medlem‐
mer af udvalget bemærker, at det foreslåede hegn i bedste
fald vil skabe sympati for indsatsen i Danmark for at holde
afrikansk svinepest ude af Danmark. Som et konkret virke‐
middel med en sandsynliggjort effekt er hegnet derimod nyt‐
tesløst og en symbolsk fejlinvestering.
Hegnet vil have en negativ effekt på den lokale fauna ved
at blokere for arternes vandring. Hegnet vil derfor også i ud‐
gangspunktet være i grundlæggende strid med EU’s naturdi‐
rektiver, og regeringen står overfor en stor opgave med både
at sikre, at hegnet ikke har konsekvenser og at overbevise
Europa-Kommissionen og berørte lande om, at hegnet ikke
har konsekvenser og derfor ikke opføres i strid med EU’s
lovgivning.
Vildsvin er ikke den primære smittespreder for afrikansk
svinepest. De største smittespredere er dyretransporter, men‐
nesker og fødevarer.
Regeringen har oplyst i lovforslaget og i besvarelsen af
spørgsmål, at et vildsvinehegn i Tjekkiet har været inspirati‐
onen til det danske hegn. I svaret på spørgsmål 2 »Hvad er
det faglige grundlag for, at det foreslåede vildsvinehegn for‐
hindrer, at vildsvinene kommer ind i Danmark, herunder do‐
kumentationen for hegnets effektivitet? « henviser ministe‐
ren til Fødevarestyrelsen, som oplyser:
»… at grundlaget for vildsvinehegnet bygger på erfarin‐
ger fra Tjekkiet, hvor hegning af et område har hindret en
inficeret vildsvinebestand i at spredes.«
I spørgsmål 31 bedes ministeren fremsende dokumenta‐
tion for, at hegnet virker. I svaret henviser ministeren igen
til Fødevarestyrelsen som bl.a. svarer, at det tjekkiske hegn
ikke kan sammenlignes med det danske:
»Det bemærkes, at det tjekkiske hegn dog ikke kan sam‐
menlignes med et permanent hegn ved den dansk/tyske
grænse, idet det tjekkiske hegn er etableret for at indespærre
en inficeret bestand, som langsomt vil dø ud, ligesom der
Til lovforslag nr. L 228 Folketinget 2017-18
Journalnummer
DokumentId
Miljø- og Fødevareudvalget 2017-18
L 228 Bilag 6
Offentligt
gennemføres jagt indenfor hegnet med henblik på aflivning
af de resterende dyr.«
Der findes heller ikke dokumentation for, at tidligere
hegn har virket. Det fremgår af besvarelsen af spørgsmål 32,
hvor Fødevarestyrelsen bl.a. svarer:
»Fødevarestyrelsen har ikke kunnet finde sådan doku‐
mentation, men har indhentet anekdotisk viden fra pensione‐
rede dyrlæger, der i sin tid arbejdede med hegnet. Ifølge dis‐
se har hegnet haft til formål at hindre kreaturer i at komme
fra Tyskland til Danmark. Noget af hegningen har haft til
formål at hindre kreaturer i at bringe mund- og klovesyge
over grænsen.
Andre dele af hegnet har haft til formål at hindre spred‐
ning af sygdommen infektiøs rhinotracheitis IBR, som Dan‐
mark har været fri for siden 1991. Fødevarestyrelsen kan ik‐
ke vurdere hvorvidt fraværet af IBR skyldes opsætning af
hegnet, men det kan have været en medvirkende årsag.«
Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af‐
givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og
havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger
eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af miljø- og fødevareministeren, tiltrådt af <>:
Til § 1
1) I stk. 2 indsættes efter 1. pkt. som nyt punktum:
»Miljø- og fødevareministeren kan tillade, at vildsvine‐
hegnet på visse strækninger udgøres af andre foranstaltnin‐
ger med barrierevirkning for vildsvin end almindelige hegn,
herunder f.eks. flydespærringer.«
[Præcisering af, at vildsvinehegnet kan udgøres af andre for‐
anstaltninger end almindelige hegn, herunder flydespærrin‐
ger]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Efter lovforslagets § 1 bemyndiges miljø- og fødevaremi‐
nisteren til at projektere og meddele tilladelse til anlæg af et
vildsvinehegn langs den dansk-tyske landegrænse. Tilladel‐
sen vil fastlægge hegnets præcise placering og udformning
m.v.
Som det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, er
der i den forbindelse en række forhold, som der skal tages
hensyn til. Det fremgår af bemærkningerne til bestemmel‐
sen, at der ved hegnets udformning m.v. forstås bl.a. højde,
konstruktion, materialevalg, åbninger, låger, færiste m.v.
Som det fremgår af lovforslagets bemærkninger, indebæ‐
rer de naturgivne forhold, herunder bl.a. sumpede områder
nord for Magisterkogen og ved Vidåen, udfordringer i for‐
hold til linjeføring og konstruktion af et almindeligt hegn.
Naturstyrelsen overvejer derfor, som en af flere løsninger, at
udlægge flydespærringer, som vil have en barriereskabende
virkning for vildsvin på samme måde som et almindeligt
hegn. Da en almindelig sproglig forståelse af ordnet hegn
imidlertid ikke dækker flydespærringer, ligesom det ikke
kan udelukkes at andre foranstaltninger med barrierevirk‐
ning for vildsvin heller ikke vil være dækket af ordet hegn,
foreslås, at det udtrykkeligt fastsættes, at vildsvinehegnet på
visse strækninger kan udgøres af andre foranstaltninger med
barrierevirkning for vildsvin end almindelige hegn, herunder
f.eks. flydespærringer. Lovforslagets bestemmelser om hegn
vil således også finde anvendelse på andre foranstaltninger
med barrierevirkning for vildsvin, som udgør en del af heg‐
ningen.
Ændringsforslaget udelukker ikke, at der kan etableres
flydespærringer eller lign. på andre strækninger end de
ovennævnte områder (nord for Magisterkogen og ved Vidå‐
en). Ændringsforslaget ændrer ikke på, at hegnet ifølge det
fremsatte lovforslag alene skal etableres et stykke ude i Va‐
dehavet og Flensborg Fjord.
Pia Adelsteen (DF) fmd. Lise Bech (DF) René Christensen (DF) Ib Poulsen (DF) Karina Due (DF) Erling Bonnesen (V)
Kristian Pihl Lorentzen (V) Thomas Danielsen (V) Torsten Schack Pedersen (V) Anni Matthiesen (V)
Hans Christian Schmidt (V) Carsten Bach (LA) Villum Christensen (LA) Mette Abildgaard (KF) Orla Østerby (KF)
Bjarne Laustsen (S) Lea Wermelin (S) nfmd. Christian Rabjerg Madsen (S) Jesper Petersen (S) Kirsten Brosbøl (S)
Simon Kollerup (S) Søren Egge Rasmussen (EL) Øjvind Vilsholm (EL) Christian Poll (ALT)
Roger Courage Matthisen (ALT) Andreas Steenberg (RV) Ida Auken (RV) Trine Torp (SF) Pia Olsen Dyhr (SF)
Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46 Socialistisk Folkeparti (SF) 7
2
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Nunatta Qitornai (NQ) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 228
Bilagsnr. Titel
1 Høringsnotat og høringsvar, fra miljø- og fødevareministeren
2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 Ændringsforslag fra miljø- og fødevareministeren
5 1. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 228
Spm.nr. Titel
1 Spm. om sikring af, at lovforslaget lever op til habitatdirektivet m.m.,
til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
2 Spm. om det faglige grundlag og dokumentationen for hegnets effekti‐
vitet m.m., til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm. om, hvordan der vil blive taget hensyn til naturlokaliteter m.m.,
til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
4 Spm., om det foreslåede vildsvinehegn er midlertidigt, og hvoraf
fremgår det af lovforslaget, til miljø- og fødevareministeren, og mini‐
sterens svar herpå
5 Spm., om der er planlagt udgifter til vedligehold de næste 5 år m.m.,
til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
6 Spm. om, hvilken dokumenteret effekt tidligere hegn har haft m.m., til
miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
7 Spm. om sikring af fri adgang langs Flensborg Fjords kyst m.m., til
miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
8 Spm. om, hvor mange vildsvin der årligt drukner i Flensborg Fjord, til
miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
9 Spm. om kommenteret redegørelse for EFSA’s anbefalinger til be‐
kæmpelse af svinepest m.m., til miljø- og fødevareministeren, og mi‐
nisterens svar herpå
10 Spm. om, hvilke konklusioner EFSA er nået frem til vedr. brugen af
hegn m.m., til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
11 Spm. om afstanden fra nærmeste udbrud af svinepest til det planlagte
hegn m.m., til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
12 Spm. om nedskydning af vildsvin vil fremskynde vandring af vildsvin
og dermed også smittens spredning m.m., til miljø- og fødevaremini‐
steren, og ministerens svar herpå
13 Spm. om sandsynligheden for, at et vildsvin bringer smitten til en
dansk svineproduktion sammenlignet med andre smitteveje, til miljø-
og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
14 Spm. om, hvilke afgrøder der er særligt tiltrækkende for vildsvin
m.m., til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
4
15 Spm. om, hvilken effekt en ændring af afgrødevalg i Sønderjylland vil
have på indvandringen af vildsvin, til miljø- og fødevareministeren,
og ministerens svar herpå
16 Spm. om kontakt med myndigheder eller regeringer udenfor EU, med
henblik på en vurdering af hegnets effekt for svineeksporten til disse
lande m.m., til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar her‐
på
17 Spm. om, hvordan hegnet vil gavne svineeksporten, hvis der konstate‐
res afrikansk svinepest i Danmark, til miljø- og fødevareministeren,
og ministerens svar herpå
18 Spm. om, hvorvidt ministeren er enig i Peter Kofoed Poulsens udtalel‐
se, om at vildsvinehegnet også bør bruges til styrkelse af grænsekon‐
trollen (jf. artiklen »DF: Grænsehegn skal stoppe andet end vildsvin«
fra JydskeVestkysten den 22. marts 2018), til miljø- og fødevaremini‐
steren, og ministerens svar herpå
19 Spm., om ministeren finder det hensigtsmæssigt i relation til risikoen
for overføring af afrikansk svinepest, at danske jægere tager på vild‐
svinejagt i Polen, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar
herpå
20 Spm. om, at dimensionerne for hegnet ikke er fastlagt, til miljø- og fø‐
devareministeren, og ministerens svar herpå
21 Spm., om der ligger dokumentation for effektiviteten af et vildsvine‐
hegn i forhold til at bremse smitte med afrikansk svinepest til grund
for lovforslaget, og i givet fald hvilken, til miljø- og fødevareministe‐
ren, og ministerens svar herpå
22 Spm. om habitatdirektivets artikel 6, stk. 3, til miljø- og fødevaremini‐
steren, og ministerens svar herpå
23 Spm. om, hvorvidt man har overholdt forpligtigelserne i habitatdirek‐
tivet, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
24 Spm. om, hvor langt ud i Flensborg Fjord man påtænker at opføre
vildsvinehegnet, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar
herpå
25 Spm. om, hvor langt det påtænkte vildsvinehegn skal gå ud i Vadeha‐
vet, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
26 Spm. om, hvorvidt regeringen har meddelt de tyske myndigheder, at
man agter at opføre et 70 km langt hegn langt grænsen, til miljø- og
fødevareministeren, og ministerens svar herpå
27 Spm. om, i hvilket omfang regeringen har forholdt sig til bestemmel‐
serne i ESPOO konventionen om vurdering af virkningerne på miljøet
på tværs af landegrænserne, til miljø- og fødevareministeren, og mini‐
sterens svar herpå
28 Spm. om, hvorfor man ikke aktivt forhindrer smitten af afrikansk svi‐
nepest via et stop for import af svinekød fra Polen, hvor svinepesten
hærger, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
29 Spm. om, hvorfor den forventede tidsperiode ikke er beskrevet nær‐
mere i lovforslaget, og hvornår man kan forvente, at hegnet tages ned
igen, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
5
30 Spm. om bekræftelse af, ingen af partierne bag den politiske aftale har
udtrykt ønske om, at hegnet skal opfylde andre formål m.m., til miljø-
og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
31 Spm. om referencerne til dokumentationen for, at det tjekkiske hegn
virker m.m., til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar her‐
på
32 Spm. om, hvilke dokumentation der findes for effektiviteten af tidlige‐
re hegn ved grænsen m.m., til miljø- og fødevareministeren, og mini‐
sterens svar herpå
33 Spm. om annullering af loven, hvis EFSA’s rapport med deadline juni/
juli ikke anbefaler hegn som et effektivt middel, til miljø- og fødeva‐
reministeren, og ministerens svar herpå
34 Spm. om, hvordan det forhindres, at en dansk jæger hjembringer infi‐
ceret kød fra jagt i Polen m.m., til miljø- og fødevareministeren, og
ministerens svar herpå
35 Spm., om danske svineproducenterne forhold til, at jægere kan bringe
vildsvinekød med virus til Danmark fra Polen, til miljø- og fødevare‐
ministeren, og ministerens svar herpå
36 Spm., om et stop for nedskydning af vildsvin i Nordtyskland sammen
med ophør af majsdyrkning på større arealer vil have større effekt på
spredning af vildsvin til Danmark end det foreslåede vildsvinehegn, til
miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå
37 Spm. om, hvad regeringen har foretaget sig for at sikre, at eksportlan‐
dene forstår, at et udbrud af svinepest i naturen ikke er det samme som
udbrud i de danske tamsvin, til miljø- og fødevareministeren, og mini‐
sterens svar herpå
38 Spm. om, hvilke arters vandring vil blive påvirket negativt af flyde‐
spærrer, jf. ministerens ændringsforslag, til miljø- og fødevareministe‐
ren, og ministerens svar herpå
6