L 207 - svar på spm. 1 om kommentar til henvendelsen af 8/5-18 fra FSR-danske revisorer, fra skatteministeren

Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 207 - Forslag til Lov om ændring af fusionsskatteloven (Beskatning af lø-
bende indtægter ved grænseoverskridende omstruktureringer).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 1 af 8. maj 2018.
Karsten Lauritzen
/ Lise Bo Nielsen
22. maj 2018
J.nr. 2018 - 656
Skatteudvalget 2017-18
L 207 endeligt svar på spørgsmål 1
Offentligt
Side 2 af 5
Spørgsmål
Ministeren bedes kommentere på henvendelsen af 8. maj 2018 fra FSR-danske revisorer,
jf. L 207 – bilag 4.
Svar
FSR – danske revisorer har rettet henvendelse på baggrund af kommentarerne i hørings-
skemaet til FSR – danske revisorers høringssvar til lovforslaget. FSR – danske revisorer
har en række bemærkninger hertil, der refereres og kommenteres nedenfor.
1. FSR – danske revisorer bemærker indledningsvis, at FSR – danske revisorer har forstå-
else for, at der ikke bør kunne opstå en situation, hvor intet land beskatter en indkomst.
FSR – danske revisorer henstiller imidlertid til, at den foreslåede regel begrænses til netop
sådanne situationer, således at der ikke opstår en risiko for dobbeltbeskatning, og således
at selskaberne kan anvende det selskabsretlige/regnskabsmæssige virkningstidspunkt, der
er det mest hensigtsmæssige.
Kommentar
Som det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, har forslaget overordnet til formål at
sikre, at indtægter optjent i Danmark også beskattes her i landet. Dette er i overensstem-
melse med grundlæggende principper for det danske selskabsskattesystem, og det har ikke
været tilsigtet, at dansk beskatning skulle kunne undgås ved at gennemføre grænseover-
skridende fusioner mv., der skattemæssigt tillægges virkning forud for vedtagelsen.
I høringsskemaets kommentarer til FSR – danske revisorers høringssvar er det fremhæ-
vet, at der uden gennemførelse af den foreslåede regel oven i købet kan opstå situationer,
hvor en indtægt hverken beskattes i Danmark eller i det land, hvor det modtagende sel-
skab er skattemæssigt hjemmehørende. Det med forslaget forfulgte formål vil imidlertid
ikke kunne opfyldes ved – som foreslået af FSR – danske revisorer – at begrænse reglen
til situationer, hvor indtægter slet ikke beskattes i noget land.
Det bemærkes i øvrigt, at der selv med en sådan begrænsning stadig ville være mulighed
for at spekulere i at flytte beskatningen til lande, hvor selskabsskatteprocenten er lavere
end i Danmark.
2. FSR – danske revisorer beder dernæst Skatteministeriet om at uddybe, om det er muligt
for selskaberne at tilrettelægge selskabsretlige omstruktureringer således, at de ikke gen-
nemføres med tilbagevirkende kraft i forhold til vedtagelsestidspunktet, når det tages i be-
tragtning, at selskaberne skal have udarbejdet et regnskabsmæssigt grundlag for fusio-
nerne, og at der skal ske en vis offentliggørelse af fusionen, inden den vedtages. I den for-
bindelse spørger FSR – danske revisorer, om Skatteministeriet har undersøgt, om de dan-
ske selskabsretlige regler rent faktisk muliggør, at der fremlægges et fusionsgrundlag (fusi-
onsdokumenter), hvori det anføres, at fusionen mv. skal have regnskabsmæssig/selskabs-
retlig virkning på vedtagelsestidspunktet, der er ukendt på fremlæggelsestidspunktet, samt
om Skatteministeriet har overvejet, om også de udenlandske selskabsretlige regler for
Side 3 af 5
grænseoverskridende fusioner tillader et sådant virkningstidspunkt i de selskabsretlige fu-
sionsdokumenter.
Kommentar
Det bemærkes om det selskabsretlige virkningstidspunkt, at det fremgår udtrykkeligt af
selskabslovens § 250, stk. 2, at der selskabsretligt ikke er noget til hinder for, at de delta-
gende selskaber beslutter, at en fusions selskabsretlige virkninger først indtræder på tids-
punktet for beslutningen om gennemførelse af fusionen.
For så vidt angår det tidspunkt, fra hvilket det ophørende selskabs rettigheder og forplig-
telser regnskabsmæssigt overgår, skal dette tidspunkt efter selskabslovens § 237, stk. 3, nr.
8, være angivet i fusionsplanen. Som omtalt fx af Schaumburg-Müller og Werlauff, Sel-
skabsloven med kommentarer, 2. udgave, s. 1099, er der ikke noget til hinder for, at det i
fusionsplanen angives, at fusionen regnskabsmæssigt har virkning på vedtagelsestidspunk-
tet, selv om dette tidspunkt nødvendigvis ligger efter det tidspunkt, hvor fusionsplanen
udarbejdes og offentliggøres. Ønskes fusionen tillagt regnskabsmæssig virkning præcist på
vedtagelsesdagen, forudsætter det dog, at de deltagende selskaber på forhånd lægger sig
fast på, hvornår beslutningen om gennemførelse af fusionen skal træffes.
Hvad angår udenlandske selskabsretlige regler om fusioners virkningstidspunkt bemærkes
det, at der er gennemført en omfattende EU-harmonisering af medlemsstaternes sel-
skabsretlige regler. Disse regler er sammenskrevet og kodificeret i Europa-Parlamentets
og Rådets direktiv (EU) 2017/1132 af 14. juni 2017 om visse aspekter af selskabsretten.
Både i relation til nationale og grænseoverskridende fusioner følger det af direktivet, at
spørgsmålet om det tidspunkt, hvorfra fusionen har virkning, er overladt til medlemssta-
ternes nationale lovgivning. Der kan henvises til direktivets artikel 103 og 129.
Skatteministeriet har ikke – jf. også det ovenfor anførte om lovforslagets overordnede
formål – undersøgt, hvordan spørgsmålet om fusioners virkningstidspunkt aktuelt er re-
guleret i den nationale lovgivning i alle de lande, der er medlem af EU/EØS. Det bemær-
kes, at Skatteministeriet ikke er bekendt med, at der er medlemslande, hvis interne lovgiv-
ning direkte hindrer, at grænseoverskridende fusioner tillægges virkning (dels selskabsret-
ligt, dels regnskabs- og skattemæssigt) fra vedtagelsestidspunktet.
3. FSR – danske revisorer beder Skatteministeriet om at oplyse, hvor lang tid en proces
med ansøgning om lempelse efter en gensidig aftaleprocedure gennemsnitligt vil tage, om
selskaberne kan forvente, at den del af et lempelseskrav, som Danmark efter proceduren
forpligter sig til at yde, bliver forrentet, og i bekræftende fald fra hvornår, samt om Skat-
teministeriet kan oplyse, hvilke kriterier der efter Skatteministeriets opfattelse vil tale for,
at Danmark skal lempe dobbeltbeskatningen ved en gensidig aftaleprocedure. Endelig an-
moder FSR – danske revisorer Skatteministeriet om at oplyse, hvilket grundlag der er for
lempelse i forhold til Frankrig og Spanien, eftersom der aktuelt ikke er dobbeltbeskat-
ningsoverenskomster med disse lande.
Side 4 af 5
Kommentar
Det bemærkes hertil, at det ikke er muligt at give et kvalificeret skøn over sagsbehand-
lingstiden i forbindelse med en gensidig aftaleprocedure, idet mange faktorer kan have be-
tydning herfor, herunder ikke mindst forhold hos den kompetente myndighed i den an-
den stat.
Derudover bemærkes, at lovforslaget vedrører beskatning af indtægter optjent i Danmark
inden fusionens vedtagelse, og at det derfor er vurderingen, at det er den stat, hvor det
modtagende selskab er hjemmehørende, der i givet fald vil skulle lempe for en eventuel
dobbeltbeskatning. Hvorvidt de pågældende lande faktisk er indstillet på at indrømme
lempelse for en eventuel dobbeltbeskatning – og hvordan de i givet fald stiller sig i rela-
tion til renter af den del af skattekravet, der lempes for – er det ikke muligt for Skattemi-
nisteriet at udtale sig om generelt.
Da der på nuværende tidspunkt ikke foreligger dobbeltbeskatningsoverenskomster mel-
lem Danmark og henholdsvis Frankrig og Spanien, er der intet grundlag for at søge om
lempelse gennem en gensidig aftaleprocedure, hvis det modtagende selskab er hjemmehø-
rende i et af disse lande. Risikoen for dobbeltbeskatning må derfor – om nødvendigt –
søges imødegået ved tilrettelæggelsen af, hvordan fusionen gennemføres, jf. ovenfor.
4. FSR – danske revisorer opfordrer til, at der gennemføres en lovændring, således at det
anføres udtrykkeligt i selskabsskattelovens § 8 A, at skattepligtige grænseoverskridende
fusioner ikke kan gennemføres på en sådan måde, at de skattemæssigt har virkning forud
for fusionens vedtagelse.
Kommentar
Det bemærkes hertil, at lovforslaget – som også anført i kommentarerne i høringsskemaet
til FSR – danske revisorers høringssvar – ikke vedrører skattepligtige fusioner. Der henvi-
ses i øvrigt til de i høringsskemaet anførte kommentarer til FSR – danske revisorers hø-
ringssvar.
5. FSR – danske revisorer anfører endelig, at FSR – danske revisorer fortsat er af den op-
fattelse, at det vil være tilstrækkeligt, at det i undtagelsesbestemmelsen i den foreslåede be-
stemmelses 3. pkt. anføres, at det udenlandske selskab både før og efter fusionens vedta-
gelse skal indgå i en international sambeskatning.
FSR – danske revisorer bemærker, at den foreslåede bestemmelses 3. pkt. udgør en undta-
gelse fra bestemmelsen i forslagets 1. pkt., hvorefter der for grænseoverskridende fusioner,
hvor det danske selskab er det ophørende selskab i en grænseoverskridende fusion, ikke
kan fastsættes en fusionsdato, der ligger forud for vedtagelsesdatoen. Hvis det danske sel-
skab er et enkeltstående selskab, dvs. et selskab, der ikke indgår i en sambeskatning efter
danske regler, eller et selskab, der overgår fra én sambeskatning til en ny sambeskatning,
følger det allerede af reglen i fusionsskattelovens § 5, stk. 3, jf. selskabsskattelovens § 31,
stk. 5, at der som følge af fusionen vil skulle udarbejdes en delårsopgørelse, og at fusions-
datoen ikke kan ligge forud for vedtagelsesdagen.
Side 5 af 5
Det er derfor efter FSR – danske revisorers opfattelse overflødigt, at forslaget til bestem-
melsen i fusionsskattelovens § 5, stk. 4, 3. pkt., gør det til en betingelse for anvendelsen af
undtagelsesbestemmelsen, at den internationale sambeskatning, som det modtagende sel-
skab indgår i, frem til fusionens vedtagelse omfatter det indskydende danske selskab.
Kommentar
Det fremgår af den gældende bestemmelse i fusionsskattelovens § 5, stk. 3, jf. selskabs-
skattelovens § 31, stk. 5, at fusionsdatoen ikke kan fastsættes til en dato, der ligger forud
for vedtagelsesdatoen, hvis der sker indtræden eller udtræden af en sambeskatning som
følge af, at en koncernforbindelse etableres eller ophører som følge af fusionen.
Den foreslåede nye bestemmelse i fusionsskattelovens § 5, stk. 4, er imidlertid en særregel
vedrørende fastsættelsen af fusionsdatoen i forhold til grænseoverskridende fusioner,
hvor det her i landet hjemmehørende selskab er det ophørende selskab.
Det vurderes derfor fortsat, at det er hensigtsmæssigt, at det i undtagelsesbestemmelsen i
den foreslåede bestemmelses 3. pkt. udtrykkeligt anføres, at det er en betingelse, at den
internationale sambeskatning, som det modtagende selskab indgår i, frem til fusionens
vedtagelse har omfattet det indskydende danske selskab, dvs. at en sambeskatning efter
selskabsskatteloven hverken etableres eller ophører som følge af fusionen.
Herved sikres det, at der ikke kan rejses tvivl om, hvorvidt undtagelsesbestemmelsen in-
debærer en fravigelse af den retsstilling, der følger af de allerede gældende regler.


Til Folketinget – Skatteudvalget
Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt de modtagne høringssvar vedrø-
rende forslag til lov om ændring af fusionsskatteloven (Beskatning af løbende indtægter
ved grænseoverskridende omstruktureringer).
Karsten Lauritzen
/ Lise Bo Nielsen
30. april 2018
J.nr. 2018 - 656
.
Skatteudvalget 2017-18
L 207 endeligt svar på spørgsmål 1
Offentligt
Side 2 af 9
Organisation Bemærkninger Kommentarer
Advokatrådet Advokatrådet har ikke bemærknin-
ger til lovforslaget.
Dansk Byggeri Dansk Byggeri har ikke bemærk-
ninger til lovforslaget.
Dansk Erhverv Dansk Erhverv har ikke bemærk-
ninger til lovforslaget.
FSR – danske revisorer FSR anfører, at FSR især har to
kritikpunkter til forslaget.
Det første er, at lovforslaget efter
FSRs vurdering vil medføre dob-
beltbeskatning, idet Danmark vil
anse fusionen for gennemført på
vedtagelsestidspunktet, mens det
land, hvor det modtagende selskab
er hjemmehørende, anser fusionen
for gennemført allerede per den
regnskabsmæssige/selskabsretlige
fusionsdato, således som det var
situationen i den offentliggjorte af-
gørelse SKM2017.683.ØL, der lig-
ger til grund for forslaget.
Ifølge FSR kan dette ikke være en
ønskværdig situation, og såfremt
den foreslåede regel indføres, bør
dette efter FSR vurdering i hvert
fald ikke ske uden, at der samtidig
anvises en løsning til at lempe
dobbeltbeskatningen, herunder at
det fastslås, hvilket selskab der har
ret til dobbeltbeskatningslempelse.
Forslaget er nødvendigt for at
sikre, at indtægter optjent i Dan-
mark også beskattes her i landet.
Fusionsskattedirektivet regulerer
ikke det skattemæssige virknings-
tidspunkt for grænseoverskridende
fusioner, og den nugældende rets-
tilstand kan derfor ikke blot med-
føre, at indtægter optjent i Dan-
mark ikke beskattes her i landet,
men også at de pågældende ind-
tægter slet ikke beskattes, hverken
i Danmark eller i det land, hvori
det modtagende selskab er hjem-
mehørende.
Det er korrekt, at forslaget poten-
tielt også kan føre til, at samme
indtægt beskattes i både Danmark
og det land, hvor det modtagende
selskab er hjemmehørende. Risi-
koen for dobbeltbeskatning kan
som anført i lovforslagets bemærk-
ninger undgås ved, at virksomhe-
derne tilrettelægger de selskabs-
mæssige omstruktureringer såle-
des, at de ikke gennemføres med
tilbagevirkende kraft i forhold til
vedtagelsestidspunktet. Derudover
kan der i givet fald indrømmes
Side 3 af 9
Organisation Bemærkninger Kommentarer
lempelse efter en gensidig aftale-
procedure i henhold til indgåede
dobbeltbeskatningsoverenskom-
ster. Det er ikke muligt for Dan-
mark ensidigt at bestemme, hvor-
dan en eventuel lempelse efter
dobbeltbeskatningsoverenskom-
sterne skal sikres.
FSR stiller spørgsmålstegn ved,
om det er i overensstemmelse med
fusionsskattedirektivet at skabe så-
danne dobbeltbeskatningssituatio-
ner, uden at der anvises en løsning
for de selskaber, der vil blive ramt.
Da fusionsskattedirektivet ikke re-
gulerer spørgsmålet om grænse-
overskridende fusioners virknings-
tidspunkt, vurderes direktivet hel-
ler ikke at stille krav til, hvorledes
der bør lempes for eventuel dob-
beltbeskatning. I øvrigt henvises til
kommentarerne ovenfor.
Efter FSRs vurdering må konse-
kvensen af Skatteministeriets hold-
ning være, at Danmark skal give
lempelse, når udenlandske selska-
ber fusioneres ind i Danmark, og
der opstår dobbeltbeskatning,
fordi det pågældende udland har
valgt at udsætte skattepligtsophø-
ret til fusionens vedtagelse. FSR
efterspørger i den forbindelse en
angivelse af, hvilken dansk regel
der skal kunne udgøre hjemmel for
en sådan dobbeltbeskatningslem-
pelse.
Der vurderes ikke at være danske
lovbestemmelser, der regulerer
spørgsmålet om lempelse for even-
tuel dobbeltbeskatning i situatio-
ner som de her omhandlede. Som
anført ovenfor vil lempelse derfor
i givet fald skulle indrømmes efter
en gensidig aftaleprocedure i hen-
hold til eventuelt indgåede dob-
beltbeskatningsoverenskomster.
FSRs andet kritikpunkt er, at for-
slaget efter FSRs opfattelse medfø-
rer en uhensigtsmæssig skævvrid-
ning af beskatningen, fordi forsla-
get kun ændrer det skattemæssige
virkningstidspunkt for fusioner,
hvor danske selskaber ophører.
Lovforslaget har til formål at sikre,
at fusionsskattelovens bestemmel-
ser afspejler det grundlæggende
princip om, at indtægter optjent
her i landet også skal beskattes her
i landet. Den omvendte situation,
hvor et udenlandsk selskab ophø-
rer ved en grænseoverskridende
Side 4 af 9
Organisation Bemærkninger Kommentarer
FSR nævner, at det ved en grænse-
overskridende fusion, hvor et
udenlandsk selskab er det indsky-
dende selskab, er den almindelige
regel i selskabsskattelovens § 31,
stk. 5, der finder anvendelse, og at
der efter denne bestemmelse ikke
skal udarbejdes delårsopgørelser i
denne situation, hvorfor fusionen
vil få virkning i Danmark per den
regnskabsmæssige/selskabsretlige
fusionsdato. FSR illustrerer dette
med udgangspunkt i en situation,
der er vendt om i forhold til afgø-
relsen i SKM2017.683.ØL, således
at det tyske selskab i stedet fusio-
neres ind i det danske søstersel-
skab, og det er det tyske selskab,
der har renteindtægter i mellempe-
rioden mellem den regnskabsmæs-
sige/selskabsretlige fusionsdato og
datoen for vedtagelsen af fusionen.
De renteindtægter, som det tyske
selskab optjener i mellemperioden
vil dermed være skattepligtige i
Danmark, hvilket vil indebære
dobbeltbeskatning, medmindre
Tyskland anerkender, at fusionen
har virkning per den regnskabs-
mæssige/selskabsretlige fusions-
dato.
FSR sætter spørgsmålstegn ved,
om det er korrekt og rimeligt, at
Danmark skal have ret til at be-
skatte renteindtægterne, uanset
hvilket selskab der er det indsky-
dende, når det medfører dobbelt-
beskatning, hvis det danske selskab
er det indskydende selskab.
fusion, rejser ikke en tilsvarende
problemstilling om, at der kan
undgås beskatning af indtægter op-
tjent her i landet, og en regulering
af disse situationer falder derfor
uden for rammerne for forslaget.
Til FSRs synspunkter skal det dog
bemærkes, at det i mangel af en
EU-retlig regulering af det skatte-
mæssige virkningstidspunkt for
grænseoverskridende fusioner om-
fattet af fusionsskattedirektivet i
praksis ikke er muligt at undgå, at
forskelle mellem de enkelte med-
lemsstaters regulering af dette
spørgsmål kan skabe en risiko for
dobbeltbeskatning af visse indtæg-
ter.
Det vurderes, at forslaget er nød-
vendigt for at sikre beskatning i
Danmark af indtægter optjent her i
landet, og at risikoen for dobbelt-
beskatning må håndteres inden for
rammerne af de indgåede dobbelt-
beskatningsoverenskomster.
FSR bemærker i forlængelse heraf,
at FSR har svært ved at forstå, at
Der henvises til kommentarerne
ovenfor. Derudover bemærkes, at
Side 5 af 9
Organisation Bemærkninger Kommentarer
Danmark ikke kan forlige sig med
den balancerede situation, der lig-
ger i, at når fusionen sker med et
indskydende dansk selskab, mister
Danmark beskatningsretten i mel-
lemperioden, men til gengæld får
Danmark beskatningsretten, når
det danske selskab er det modta-
gende selskab.
den nugældende retstilstand skaber
en risiko for, at indtægter slet ikke
beskattes, og at der kan spekuleres
heri.
FSR påpeger, at konsekvenserne af
den foreslåede regel, hvis der i ste-
det for renteindtægter er tale om
renteudgifter, også bør inddrages. I
dette tilfælde vil Danmark skulle
give fradrag for det danske sel-
skabs renteudgifter i mellemperio-
den, mens der fra en tysk synsvin-
kel ikke vil foreligge en skatteplig-
tig renteindtægt, hvis fusionen i
Tyskland har skattemæssig virk-
ning fra den regnskabsmæs-
sige/selskabsretlige fusionsdato.
Uden den foreslåede regel vil fusi-
onen blive anset for at have virk-
ning ved fusionsdatoen i begge
lande, hvilket vil medføre neutrali-
tet, også i den omvendte situation,
hvor det er det tyske selskab, der
har gæld til det danske selskab.
FSRs bemærkninger hviler på en
forudsætning om, at der i alle med-
lemsstater gælder en regel om, at
grænseoverskridende fusioner har
skattemæssig virkning fra den
regnskabsmæssige/selskabsretlige
fusionsdato. I mangel af en EU-
retlig regulering af det skattemæs-
sige virkningstidspunkt for grænse-
overskridende fusioner kan denne
forudsætning imidlertid ikke læg-
ges til grund. Der henvises i øvrigt
til bemærkningerne ovenfor.
FSR konstaterer, at der ligeledes
kan forekomme tilfælde af dob-
beltbeskatning i tilfælde af udbyt-
teudlodning i mellemperioden,
hvor der består kildeskattepligt. Da
fusionen anses for at have skatte-
mæssig virkning per vedtagelsesda-
gen, vil Danmark påberåbe sig ret
til at kildebeskatte udbyttet, mens
det pågældende udland vil lægge til
Eventuel kildeskat på udbytter skal
pålægges på udlodningstidspunk-
tet, og det vurderes at være helt i
overensstemmelse hermed, at kil-
deskat pålægges i Danmark, når
det udloddende selskab på udlod-
ningstidspunktet er hjemmehø-
rende her i landet. Det vil stride
herimod, såfremt kildeskat på ud-
Side 6 af 9
Organisation Bemærkninger Kommentarer
at grund, at fusionen har skatte-
mæssig virkning fra den regnskabs-
mæssige/selskabsretlige fusions-
dato, således at udbyttet skal anses
for udloddet fra det udenlandske
selskab. FSR efterlyser en stilling-
tagen til, hvordan der kan lempes i
en sådan dobbeltbeskatningssitua-
tion.
bytter kan undgås – og allerede in-
deholdt kildeskat kunne kræves til-
bagebetalt – ved, at en grænse-
overskridende fusion med det dan-
ske selskab som indskydende sel-
skab, tillægges skattemæssig virk-
ning fra den regnskabsmæs-
sige/selskabsretlige fusionsdato i
stedet for datoen for fusionens
vedtagelse. Det af FSR påberåbte
eksempel vurderes derfor yderli-
gere at underbygge, at forslaget er
nødvendigt for at sikre dansk be-
skatning af indtægter i perioden
frem til fusionens vedtagelse.
FSR er ikke enig i udtalelsen i lov-
forslagets bemærkninger om, at
der ved en skattepligtig fusion ef-
ter selskabsskattelovens § 8 A ikke
er mulighed for tilbagevirkende
kraft, når aktiver og passiver udgår
af dansk beskatning. FSR finder
derimod, at der vil være adgang til
at tillægge sådanne fusioner tilba-
gevirkende kraft efter selskabsskat-
telovens § 8 A, stk. 2. Den foreslå-
edes regel vil nemlig kun have
virkning for skattefrie fusioner,
mens det skattemæssige virknings-
tidspunkt for skattepligtige fusio-
ner fortsat er delårsopgørelsesreg-
len i selskabsskattelovens § 31, stk.
5, der ikke er relevant, når fusio-
nen sker koncerninternt.
FSR anser det for misvisende at
inddrage et argument vedrørende
skattepligtige fusioner til fordel
for, at det er rimeligt at indføre
den foreslåede regel, der medfører
begrænsninger vedrørende fusi-
Forslaget regulerer ikke skatteplig-
tige grænseoverskridende fusioner.
Det er dog fortsat vurderingen, at
der ved skattepligtige grænseover-
skridende fusioner ikke kan anven-
des en fusionsdato, der ligger
forud for datoen for fusionens
vedtagelse, jf. selskabsskattelovens
§ 8 A, stk. 1.
Det bemærkes, at det i forarbej-
derne til bestemmelsen i selskabs-
skattelovens § 8 A, stk. 2, er an-
ført, at bestemmelsen kun kan an-
vendes i tilfælde, hvor de selska-
ber, der deltager i fusionen, er om-
fattet af selskabsskatteloven, hvil-
ket indebærer, at bestemmelsen
ikke kan anvendes ved grænse-
overskridende fusioner.
Side 7 af 9
Organisation Bemærkninger Kommentarer
onsdatoen for grænseoverskri-
dende skattefrie fusioner, idet en
koncernintern fusion kan tillægges
tilbagevirkende kraft efter gæl-
dende regler uanset, om fusionen
sker skattefrit eller skattepligtigt.
FSR påpeger, at FSR er opmærk-
som på, at opfattelsen om, at der
ved skattepligtige grænseoverskri-
dende fusioner er adgang til at til-
lægge fusionen skattemæssig tilba-
gevirkende kraft heller ikke deles
af SKAT, jf. Den juridiske vejled-
ning afsnit C.D.5.1.
FSR sætter spørgsmålstegn ved
nødvendigheden af den anden be-
tingelse i den foreslåede undtagelse
om, at tilbagevirkende kraft fortsat
skal kunne opnås, (1) når det mod-
tagende udenlandske selskab ind-
går i international sambeskatning
efter selskabsskattelovens § 31 A
”både før og efter” fusionens ved-
tagelse, og (2) den internationale
sambeskatning, jf. selskabsskatte-
lovens § 31 A, omfatter det ophø-
rende danske selskab frem til fusi-
onens vedtagelse.
FSR påpeger, at når det modta-
gende udenlandske selskab indgår i
en international sambeskatning,
frem til fusionen er vedtaget, synes
den danske beskatning af indtægter
sikret i såvel det indskydende som
det modtagende selskab frem til
fusionens vedtagelse. FSR opstiller
i den forbindelse to eksempler, der
skal illustrere, at den anden betin-
gelse gør det nærmest umuligt at
Det er ikke korrekt, at opfyldelse
af den første af de betingelser, som
er opstillet i den foreslåede undta-
gelsesbestemmelse, vil være til-
strækkelig.
Hvis det udenlandske modtagende
selskab både før og efter fusionens
vedtagelse indgår i en dansk inter-
national sambeskatning, men
denne sambeskatning ikke frem til
fusionens vedtagelse har omfattet
det indskydende danske selskab –
fx fordi dette selskab har været
sambeskattet med en anden dansk
koncern – vil det stride mod reglen
i selskabsskattelovens § 31, stk. 5,
om delårsopgørelser at lade det
indskydende danske selskab om-
fatte af sambeskatning med det
udenlandske modtagende selskab
”med tilbagevirkende kraft”. Det
er ikke hensigten med undtagelses-
bestemmelsen at indføre en undta-
gelse fra selskabsskattelovens § 31,
stk. 5.
Side 8 af 9
Organisation Bemærkninger Kommentarer
anvende den foreslåede undtagel-
sesbestemmelse.
Undtagelsesbestemmelsen kan an-
vendes ved koncerninterne græn-
seoverskridende fusioner, når det
udenlandske modtagende selskab
uændret indgår i koncernens inter-
nationale sambeskatning både før
og efter fusionens vedtagelse. I
den forbindelse bemærkes til de af
FSR opstillede eksempler, at de
dels vedrører en situation, hvor de
deltagende selskaber ikke har været
sambeskattet inden fusionen, dels
en situation, hvor fusionen medfø-
rer, at der ikke længere består et
dansk selskab, der kan indgå i en
sambeskatning, jf. herom kom-
mentarerne umiddelbart nedenfor.
Såfremt Skatteministeriet vil opret-
holde betingelserne i undtagelses-
bestemmelsen, vil FSR gerne have
oplyst, om det er muligt at opret-
holde en international sambeskat-
ning efter selskabsskattelovens §
31 A, hvis der efter en fusion ikke
længere eksisterer danske skatte-
pligtige selskaber, fordi det eneste
dansk koncernselskab er ophørt
ved fusionen med det udenlandske
modtagende selskab.
FSR beder endvidere Skattemini-
steriet om at genoverveje nødven-
digheden af den anden betingelse i
undtagelsesbestemmelsen, og hvis
Skatteministeriet vil fastholde
denne betingelse, opfordrer FSR
ministeriet om, at der angives ud-
dybende eksempler i lovbemærk-
ningerne.
Nej, det er ikke muligt. I en sådan
situation ville en fusion med tilba-
gevirkende kraft i skattemæssig
henseende derfor indebære, at der
– lige som det er tilfældet i de gæl-
dende regler – ville være mulighed
for at undgå dansk beskatning af
indtægter, som det indskydende
danske selskab har optjent i perio-
den frem til fusionens vedtagelse.
Det vurderes fortsat, at begge be-
tingelser er nødvendige, idet hen-
sigten er, at undtagelsesbestem-
melsen kun skal kunne anvendes i
netop den situation, der er omtalt i
kommentaren umiddelbart oven-
for. Der er derfor heller ikke i lov-
forslagets bemærkninger givet ud-
dybende eksempler på bestemmel-
sens anvendelsesområde.
Side 9 af 9
Organisation Bemærkninger Kommentarer
FSR har noteret sig, at det i forsla-
gets bemærkninger er anført, at
den foreslåede regel muligvis vil
udgøre en restriktion for den frie
etableringsret, fordi den specifikt
regulerer grænseoverskridende fu-
sioner, men at en sådan restriktion
vil kunne begrundes i hensynet til
en afbalanceret fordeling af be-
skatningskompetencen mellem
medlemsstaterne. Den retstilling,
som den foreslåede regel skaber,
kan efter FSRs opfattelse næppe
kaldes for ”afbalanceret”, når Dan-
mark fastholder beskatningsretten
frem til vedtagelsen, når det er et
dansk selskab, der er det indsky-
dende, men samtidig også påbe-
gynder beskatningen af et uden-
landsk indskydende selskab alle-
rede fra den regnskabsmæs-
sige/selskabsretlige fusionsdato.
Når et udenlandsk selskab ophører
ved en grænseoverskridende fu-
sion med et dansk selskab, rejser
det som nævnt ikke en tilsvarende
problemstilling om, at der kan
undgås beskatning af indtægter op-
tjent her i landet. I øvrigt henvises
til de almindelige bemærkningers
punkt 7 om forholdet til EU-ret-
ten.