Betænkning afgivet den 16. maj 2018

Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 16. maj 2018
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats og lov om
social pension
(Ressourceforløb og dokumentationskrav for tilkendelse af førtidspension)
[af beskæftigelsesministeren (Troels Lund Poulsen)]
1. Ændringsforslag
Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet 1 æn-
dringsforslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 21. marts 2018 og var til 1.
behandling den 6. april 2018. Lovforslaget blev efter 1. be-
handling henvist til behandling i udvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 20.
november 2017 dette udkast til udvalget, jf. BEU alm. del –
bilag 67. Den 22. marts 2018 sendte beskæftigelsesministe-
ren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
1 skriftlig henvendelse fra Heidi Niemann, Munkebo.
Beskæftigelsesministeren har over for udvalget kommen-
teret den skriftlige henvendelse til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 22 spørgsmål til beskæftigelsesmini-
steren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (S, V, LA, RV, SF og KF) indstiller
lovforslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i udvalget (DF, EL og ALT) indstiller lov-
forslaget til vedtagelse med det stillede ændringsforslag.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget stemmer for
lovforslaget og for det af Enhedslisten stillede ændringsfor-
slag. Der er tale om præciseringer af lovteksten, der gerne
skulle forbedre sagsbehandlingen for den enkelte borger.
Dansk Folkeparti er dog i tvivl om, hvorvidt det er til-
strækkeligt. Der er stadig uklarhed om, hvorvidt den syge
borger har ret til at få et ressourceforløb, og om, hvor længe
et forløb må vare.
Men da der trods alt er tale om præciseringer, der forbed-
rer loven om ressourceforløb, stemmer Dansk Folkeparti for
lovforslaget.
Enhedslisten vil stemme for lovforslaget og for Enhedsli-
stens ændringsforslag.
Enhedslisten har ventet længe – i 5 år – på lovændringer,
der kan forbedre reformen af førtidspension og fleksjob.
Med lovforslaget har vi nu fået de første små lovændringer,
men vi må desværre konstatere, at der er tale om minimale
og helt utilstrækkelige forbedringer.
Forbedringerne i selve lovteksten består i, at ressource-
forløbene skal være relevante, og at der skal være et udvik-
lingsperspektiv i forhold til arbejdsevnen. Med disse æn-
dringer er der stadig åbent for vilkårlige skøn i kommunerne
og for meget brede fortolkninger. Og de alvorligt syge bor-
geres retsstilling er ikke forbedret.
Vi vil fortsat se alvorligt syge og handicappede borgere,
som har ventet og kan se frem til at vente i årevis på afkla-
ring og afgørelse i deres sag, og vi vil fortsat se meget syge
borgere med ingen eller minimal arbejdsevne, der bliver
tvunget igennem meningsløse ressourceforløb, arbejdsprøv-
ninger og virksomhedspraktikker, der forværrer deres hel-
bredstilstand.
Loven ændrer ikke ved, at kommunerne stadig kan
iværksætte ressourceforløb – og give afslag på førtidspen-
sion – når det ikke kan udelukkes, at arbejdsevnen kan ud-
Til lovforslag nr. L 193 Folketinget 2017-18
AX021566
Beskæftigelsesudvalget 2017-18
L 193 Bilag 8
Offentligt
vikles, når kommunen skønner, at der er et udviklingsper-
spektiv i forhold til arbejdsevnen. Det bekræfter Ankestyrel-
sen i sit høringssvar, hvor styrelsen fortolker lovændringer-
ne således, at for at en person kan være i målgruppen for et
ressourceforløb, skal det fremover dels ikke kunne udeluk-
kes, at arbejdsevnen kan udvikles, og dels skal der kunne
peges på beskæftigelsesmål for udviklingen.
Disse krav til ressourceforløb bør vendes om, således at
det skal være en betingelse for at iværksætte ressourcefor-
løb, at kommunen kan dokumentere, at der er overvejende
sandsynlighed for, at borgeren kan udvikle sin arbejdsevne i
et sådant omfang, at han eller hun kan blive selvforsørgende
ved indtægtsgivende arbejde. Herunder skal der peges på en
konkret og realistisk arbejdsmarkedstilknytning i borgerens
lokalområde.
Hvis vi som folketingspolitikere oprigtigt ønsker, at syge
borgere igen bliver behandlet anstændigt, er det nødvendigt,
at synet på syge borgere bliver ændret. Alvorligt syge borge-
re hører ikke hjemme i beskæftigelsessystemet, de hører
hjemme i sundhedssystemet og i det sociale system. Sam-
fundets indsats for alvorligt syge eller handicappede menne-
sker bør først og fremmest bestå i hjælp og behandling, der
kan forbedre disse borgeres helbredstilstand og funktionsev-
ner, så livskvaliteten og den daglige tilværelse kan blive så
god som muligt. Og hvis det herudover er muligt og forene-
ligt med borgernes helbredstilstand at hjælpe borgere, der
har mere end f.eks. 7 timers arbejdsevne ugentligt i behold,
til at få et fleksjob, skal borgerne selvfølgelig have hjælp og
støtte til det.
Når der fremover skal træffes afgørelser om syge borge-
res fremtidssituation – i dette tilfælde ressourceforløb eller
førtidspension – bør der lægges afgørende vægt på de læge-
faglige vurderinger fra praktiserende læge, da den praktise-
rende læge oftest er den, der har det mest indgående kend-
skab til den pågældende, og den, der bedst kan bedømme ar-
bejdsevnen. Herudover bør der lægges vægt på speciallæge-
erklæringer og lægelige akter fra hospitalsindlæggelser og
undersøgelser.
Enhedslisten kan stemme for lovforslaget, da det ifølge
ministeren vil føre til, at nogle få vil få bevilget førtidspen-
sion hurtigere end efter de nugældende formuleringer i lo-
ven. Men nogen egentlig forbedring af alvorligt syge og
handicappede borgeres retssikkerhed er der ikke tale om.
Derfor vil Enhedslisten kæmpe for, at Folketinget ved kom-
mende ændringer af lovgivningen bygger på de forslag, som
en lang række faglige og andre interesseorganisationer har
fremsat. Enhedslisten vil især kæmpe for forslagene fra
VærdigReform, hvor vi i denne sammenhæng især vil pege
på forslaget om en 7-timersgrænse, således at borgeren har
et retskrav på førtidspension og kan vælge mellem førtids-
pension eller tilbud om ressourceforløb, minifleksjob eller
revalidering, hvis arbejdsevnen er 7 timer ugentligt eller
derunder.
Alternativets medlemmer af udvalget mener, at det er
utilstrækkeligt, at man ikke har justeret reformen mere vidt-
gående, så syge og skadede borgere, der stort set ingen ar-
bejdsevne har, kan få tildelt en førtidspension. Der har siden
ikrafttrædelsen den 1. januar 2013 af lovforslag nr. L 53
(folketingsåret 2012-13) om reform af førtidspension og
fleksjob været gentagne eksempler på, at borgere er blevet
nægtet tilkendelse af en ellers nødvendig førtidspension.
Alternativet mener ikke, at ændringerne i lovforslaget ho-
norerer de mange foreslåede justeringer af lovgivningen.
Dette drejer sig bl.a. om justeringer foreslået af mere end 60
faglige organisationer og foreninger, som tilsammen repræ-
senterer mere end 1,5 millioner lønmodtagere, og justeringer
foreslået af landets fem største kommuner. Det handler om
justeringer foreslået af f.eks. Jobcentrets Ofre, Næstehjæl-
perne, Bekæmp Fattigdom NU m.fl. Alternativet har ligele-
des sendt en hel liste af justeringsforslag til forligskredsen.
Intet af dette er blevet taget med i lovændringen, så vidt som
Alternativet ser det.
Alternativet vil altid stemme for selv den mindste forbed-
ring, hvorfor ALT støtter dette lovforslag, men ALT vil fort-
sat appellere til, at forligskredsens ambitionsniveau højnes
frem mod de kommende ændringsforslag efter den endelige
evaluering af reformen af førtidspension og fleksjob.
Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-
givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og
havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger
eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af et mindretal (EL), tiltrådt af et mindretal (DF og ALT):
Til § 1
1) I den under den nr. 1 foreslåede affattelse af § 68 a, stk.
2, affattes 1. pkt. således:
»Det er en betingelse for at iværksætte ressourceforløb, at
kommunen kan dokumentere, at der er overvejende sand-
synlighed for, at borgeren kan udvikle sin arbejdsevne i et
sådant omfang, at den pågældende borger kan blive selvfor-
sørgende ved indtægtsgivende arbejde.«
[Ændring af bevisbyrden, så kommunen skal godtgøre og
dokumentere, at der er overvejende sandsynlighed for, at en
borgers arbejdsevne kan udvikles i et ressourceforløb]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
For at sikre, at der sker en reel praksisændring i kommu-
nernes iværksættelse af ressourceforløb og tilkendelse af
førtidspension, er det nødvendigt at vende bevisbyrden fra,
at »det ikke kan udelukkes, at arbejdsevnen kan udvikles«
til, at kommunerne skal godtgøre og dokumentere, at der er
overvejende sandsynlighed for, at en borgers arbejdsevne
kan udvikles i et ressourceforløb.
Nødvendigheden af dette ændringsforslag understreges
af, at Ankestyrelsen i sit høringssvar fastholder sin fortolk-
ning af, at en person er i målgruppen for et ressourceforløb,
2
når det ikke kan udelukkes, at arbejdsevnen kan udvikles,
dog med tilføjelsen, at der skal kunne peges på et beskæfti-
gelsesmål for udviklingen.
Bent Bøgsted (DF) fmd. Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Claus Kvist Hansen (DF) Karina Adsbøl (DF)
Marlene Harpsøe (DF) Jeppe Jakobsen (DF) Hans Andersen (V) Peter Juel Jensen (V) Louise Schack Elholm (V)
Carl Holst (V) Anni Matthiesen (V) Martin Geertsen (V) Joachim B. Olsen (LA) Laura Lindahl (LA) Rasmus Jarlov (KF)
Carsten Hansen (S) Bjarne Laustsen (S) nfmd. Mattias Tesfaye (S) Leif Lahn Jensen (S) Lennart Damsbo-Andersen (S)
Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Jan Johansen (S) Henning Hyllested (EL) Christian Juhl (EL) Jette Gottlieb (EL)
Josephine Fock (ALT) Torsten Gejl (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV) Karsten Hønge (SF)
Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Nunatta Qitornai (NQ) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 193
Bilagsnr. Titel
1 Høringsnotat, høringssvar, ligestillingsvurdering og notat fra Kamme-
radvokaten, fra beskæftigelsesministeren
2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Henvendelse af 9/4-18 fra Heidi Niemann, Munkebo
4 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
5 Udkast til betænkning
6 2. udkast til betænkning
7 3. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 193
Spm.nr. Titel
1 Spm. om kommentar til henvendelse af 9/4-18 fra Heidi Niemann,
Munkebo, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
2 Spm., om det er hensigten, at en borger stadig skal være i målgruppen
for ressourceforløb, og at denne borger vil få afslag på førtidspension,
hvis »det ikke kan udelukkes, at arbejdsevnen kan udvikles«, til be-
skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm. om, hvorvidt Ankestyrelsens principafgørelser om førtidspen-
sion og ressourceforløb stadig er gældende efter lovændringen, til be-
skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
4 Spm., om principafgørelse 25-14 og Ankestyrelsens vurdering af,
hvornår en borger vil have ret til førtidspension, fortsat vil være gæl-
dende, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm., om lovændringerne vil medføre, at der ikke længere kan finde
sengepraktikker sted, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå
6 Spm. om udsendelse af påbud til kommunerne om, at et praktikforløb
skal standses, hvis en læge vurderer, at praktikken forværrer borgerens
helbredstilstand, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar her-
på
7 Spm. om, hvori den forventede reelle praksisændring konkret vil be-
stå, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
8 Spm., om kommunernes udpegning af beskæftigelsesmål er for udvik-
ling af borgerens arbejdsevne eller for iværksættelse af ressourcefor-
løb, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
9 Spm. om redegørelse for forudsætningerne for lov nr. 1380 af
23/12-12 med hensyn til antal tilkendelser af førtidspension, ressour-
ceforløb, revalideringsforløb og antal fleksjob sammenholdt med den
faktiske udvikling, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå
4
10 Spm., om de forudsatte sparemål i lovforslag nr. L 53, folketingsåret
2012-13, stadig står ved magt, til beskæftigelsesministeren, og mini-
sterens svar herpå
11 Spm. om, hvad merudgiften til førtidspension/mindreudgiften til res-
sourceforløb forventes at være, til beskæftigelsesministeren, og mini-
sterens svar herpå
12 Spm., om den foreslåede lovændring vil ændre på andelen i op- eller
nedadgående retning i forhold til antal borgere, der bliver tilkendt før-
tidspension efter deltagelse i et ressourceforløb, til beskæftigelsesmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
13 Spm. om, hvilke formuleringer i gældende lov der kan give anledning
til tvivl om, at der i særlige tilfælde kan ske tilkendelse af førtidspen-
sion uden forudgående ressourceforløb, til beskæftigelsesministeren,
og ministerens svar herpå
14 Spm., om det også efter gældende lov er muligt at tilkende førtidspen-
sion uden forudgående ressourceforløb, til beskæftigelsesministeren,
og ministerens svar herpå
15 Spm. om, hvad det nye er i den foreslåede lovændring, i forhold til at
en borger som udgangspunkt skal have deltaget i mindst ét ressource-
forløb forud for tilkendelse af førtidspension, til beskæftigelsesmini-
steren, og ministerens svar herpå
16 Spm. om tydelighed af, hvilke dokumentationskrav en lovlig sagsbe-
handling skal indfri, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå
17 Spm., om de foreslåede ændringer indebærer en pligt for kommunen
til at dokumentere eller sandsynliggøre, at et ressourceforløb er »rele-
vant« og rummer et »udviklingsperspektiv«, til beskæftigelsesministe-
ren, og ministerens svar herpå
18 Spm. om, på hvor lang sigt kommunen skal visitere til ressourcefor-
løb, i forhold til at borgernes arbejdsevne kan udvikles således, at bor-
geren vil blive i stand til at have arbejde, til beskæftigelsesministeren,
og ministerens svar herpå
19 Spm. om, hvordan udviklingen i tilkendelse af førtidspension har væ-
ret for visse grupper siden ikrafttrædelsen af lovforslag nr. L 53, fol-
ketingsåret 2012-13, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå
20 Spm., om lovforslaget kan give anledning til forventninger om en me-
re lempelig praksis for tilkendelse af førtidspension, end lovforslaget
giver grundlag for, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå
21 Spm. om, at der ikke lempes på formuleringerne om, hvilke borgere
som umiddelbart vil være berettiget til førtidspension uden iværksæt-
telse af ressourceforløb, til beskæftigelsesministeren, og ministerens
svar herpå
22 Spm., om der af Ankestyrelsen eller domstolene er afsagt kendelser
med det indhold, at deltagelse i ressourceforløb »i alle tilfælde« er en
forudsætning for tilkendelse af førtidspension, til beskæftigelsesmini-
steren, og ministerens svar herpå
5