Betænkning afgivet af Retsudvalget den 8. maj 2018

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 8. maj 2018
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, retsplejeloven, lov
om forsvarets formål, opgaver og organisation m.v. og militær straffelov
(Forsvarets bistand til politiet og udvidelse af politiklageordningen m.v.)
[af justitsministeren (Søren Pape Poulsen)]
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 28. februar 2018 og var til
1. behandling den 13. marts 2018. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 21. december
2017 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 121.
Den 28. februar 2018 sendte justitsministeren de indkomne
høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 22 spørgsmål til justitsministeren til
skriftlig besvarelse. Ministeren har besvaret spørgsmål 1-12,
og udvalget forventer, at de resterende spørgsmål besvares
inden 2. behandling.
2. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (S, DF, V, LA og KF) indstiller lov-
forslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i udvalget (EL, ALT, RV og SF) indstiller
lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.
Enhedslistens medlemmer af udvalget anerkender, at der
kan være situationer, hvor det er nødvendigt for politiet at
trække på hjælp fra forsvaret. Når det er sagt, må Enhedsli-
sten desværre konstatere, at reglerne for denne hjælp længe
har været uigennemskuelige og uklare, og at det har været
umuligt at få opklaret, efter hvilke retningslinjer og tilladel-
ser konkrete aktioner i de senere år, hvor forsvaret har ydet
bistand til politiet, er foregået.
Det er på høje tid, at reglerne bliver klarere, og Enhedsli-
sten anerkender, at nærværende lovforslag kan repræsentere
et fremskridt med hensyn til at skabe klarere regler. Enheds-
listen anerkender også, at det er et fremskridt, at militært
personel, der agerer sammen med politiet, underlægges Den
Uafhængige Politiklagemyndigheds kompetence.
Når det er sagt, deler Enhedslisten imidlertid Politifor-
bundets bekymring over, at dette lovforslag repræsenterer et
paradigmeskift i forholdet mellem politi og militær i Dan-
mark.
Enhedslisten ønsker at opretholde nogle meget klare
grænser mellem politiets og forsvarets opgaver og ser ingen
grund til en vægtforskydning, der medfører, at det bliver
dagligdag, at militært personel løser de opgaver, som i en
retsstat bør være overladt til politistyrken, der er uddannet til
borgerbetjening, og som er underlagt andre regler om åben-
hed end det militære system. På den baggrund beklager En-
hedslisten at måtte stemme imod lovforslaget, selv om kla-
rere regler og grænser for militærets bistand til politiet i al-
lerhøjeste grad er påkrævet.
Radikale Venstres og Alternativets medlemmer af udval-
get er imod lovforslaget ud fra en række principielle såvel
som afgrænsningsmæssige betragtninger.
For så vidt det principielle angår, er det helt centralt, at
politiet opfattes som et civilt serviceorgan for borgerne, og
at anvendelse af magt er undtagelsen. Forsvaret har historisk
en helt anden rolle. Bistand fra forsvaret til løsning af politi-
ets opgaver må derfor være en undtagelse, og det skal ikke
være naturligt og selvfølgeligt at se militært personel i poli-
tiopgaver.
For så vidt afgrænsningen angår, er der i forbindelse med
udvalgsbehandlingen stillet en række spørgsmål, som Ju-
stitsministeriet ikke har svaret på inden betænkningsafgivel-
sen. Disse uklarheder og den manglende vilje til at bidrage
Til lovforslag nr. L 159 Folketinget 2017-18
AX021499
til en afklaring, bidrager yderligere til partiernes kritiske
stillingtagen til lovforslaget.
På det helt overordnede niveau fremstår det således
uklart, hvori ændringerne i forhold til den eksisterende ord-
ning præcis består. Lovforslaget afskaffer den eksisterende
sondring mellem »Særlig hjælp« og »Almindelig hjælp«,
som hidtil primært har gået på, om der var risiko for kon-
frontation med civilbefolkningen. Fremover skal der sondres
på baggrund af, om forsvarspersonellet skal have politimæs-
sige beføjelser. Det forekommer dog uklart, hvorfor der er
behov for at tildele bistående militært personel politimæssi-
ge beføjelser, og det forklares ikke i lovforslaget.
Partierne ser med stor bekymring på risikoen for, at lov-
forslaget indebærer et skred i retning af »normalisering« af
militær i gaderne i kraft af den brede opgavebeskrivelse, der
ligger i § 24 a, stk. 1, nr. 4.
Partierne er meget betænkelige ved muligheden for at til-
dele stående bemyndigelse. Den vil undergrave politiets
konkrete ledelse og instruktion og begrænsningen til vigtige
sager, der ligger i, at kun rigspolitichefen og PET kan be-
slutte tildeling af politibeføjelser. Det kan i praksis føre til et
militært skyggepoliti med egen virksomhedskultur, jf. at der
efter det seneste forsvarsforlig er etableret en særlig militær
enhed til at bistå politiet med sådanne opgaver. Partierne
savner i det hele taget en nærmere beskrivelse af denne en-
heds forhold til de opgaver og den ansvarsfordeling og le-
delsesordning, der beskrives i lovforslaget. Partierne savner
ligeledes en beskrivelse af procedure, kompetence og ansvar
i forhold til de almindelige daglige bistandsopgaver til de lo-
kale politikredse (hidtil »Almindelig Hjælp«), som i praksis
ofte er varetaget af hjemmeværnets politikompagnier på et
meget uformelt grundlag og efter en nem og uformel lokal
rekvisitionsprocedure. Er der risiko for, at de vil få tillagt en
stående bemyndigelse?
Partierne finder det ikke tilstrækkeligt klart, om politiet
har indflydelse på, hvilket militært personel der skal bistå,
jf. formuleringen »udvalgt personale fra Forsvaret«, og par-
tierne bemærker, at der ikke sondres mellem fast forsvars-
personale og hjemmeværnet.
Et andet mindretal (IA) vil ved 3. behandling stemme
hverken for eller imod lovforslaget.
Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
Peter Skaarup (DF) fmd. Peter Kofod Poulsen (DF) Susanne Eilersen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Per Nørhave (DF)
Lise Bech (DF) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Britt Bager (V) Mads Fuglede (V) Carl Holst (V)
Michael Aastrup Jensen (V) Henrik Dahl (LA) Christina Egelund (LA) Naser Khader (KF) Simon Kollerup (S)
Lars Aslan Rasmussen (S) Mette Reissmann (S) Mogens Jensen (S) nfmd. Rasmus Prehn (S) Morten Bødskov (S)
Kaare Dybvad (S) Rosa Lund (EL) Eva Flyvholm (EL) Josephine Fock (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV)
Zenia Stampe (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Aaja Chemnitz Larsen (IA)
Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Nunatta Qitornai (NQ) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
2
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 159
Bilagsnr. Titel
1 Høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 1. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 159
Spm.nr. Titel
1 Spm., om ministeren kan redegørelse for de svenske, finske og norske
regler om militær bistand til politiet, til justitsministeren, og ministe-
rens svar herpå
2 Spm., om der er nogen begrænsninger i arealstørrelsen eller den tids-
mæssige udstrækning med hensyn til de områder, der efter lovforsla-
gets eventuelle vedtagelse vil kunne etableres som »midlertidige mili-
tære områder«, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm. om, hvilke krav der vil blive stillet med hensyn til indhegning og
til skiltning og andre former for meddelelse om etablering af de »mid-
lertidige militære områder«, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå
4 Spm., om det vil være muligt at indbringe en beslutning om etablering
af et »midlertidigt militært område« for en domstol, til justitsministe-
ren, og ministerens svar herpå
5 Spm., om der kan tænkes etableret »midlertidige militære områder« i
situationer, hvor der ikke er tale om oprettelse af militære lejre samt
transport og opbevaring af militært personel og materiel, til justitsmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
6 Spm., om der vil kunne etableres »midlertidige militære områder« i
beboede områder, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
7 Spm., om ministeren vil kunne anmode om militær bistand, til justits-
ministeren, og ministerens svar herpå
8 Spm., om ministeren er enig med Politiforbundet i, at lovforslaget in-
debærer et paradigmeskift, for så vidt angår spørgsmålet om retshånd-
hævelse i fredstid, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
9 Spm., om lovforslaget vil medføre nogen form for ændringer i offent-
lighedens mulighed for at få indsigt i oplysninger og dokumenter ved-
rørende situationer, hvor militæret yder bistand til politiet, til justits-
ministeren, og ministerens svar herpå
10 Spm., om lovforslaget vil medføre nogen form for ændringer i Folke-
tingets mulighed for at få indsigt i oplysninger og dokumenter vedrø-
rende situationer, hvor militæret yder bistand til politiet, til justitsmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
3
11 Spm. om, hvad der menes med »teknisk og elektronisk indhentning« i
lovforslagets bemærkninger til den foreslåede § 24 a, stk. 1, nr. 5, i
politiloven, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
12 Spm., om den nuværende ordning for forsvarets varetagelse af politi-
mæssige opgaver til søs og i luften i forbindelse med forsvarets øvrige
opgavevaretagelse giver et hjemmelsgrundlag for overvågning af bor-
gere, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
13 Spm. om, hvori ændringerne i forhold til den eksisterende ordning be-
står, til justitsministeren
14 Spm. om, hvorfor det foreslås at afskaffe den eksisterende sondring
mellem »særlig hjælp« og »almindelig hjælp«, til justitsministeren
15 Spm. om, hvorfor der er behov for at tildele bistående militært
personel politimæssige beføjelser, til justitsministeren
16 Spm., om der er en risiko for et skred i retning af »normalisering« af
militær i gaderne, til justitsministeren
17 Spm. om, hvorfor lovforslaget giver mulighed for at tildele »stående
bemyndigelse«, til justitsministeren
18 Spm., om ministeren vil forholde sig til risikoen for, at der udvikler
sig et militært skyggepoliti med egen virksomhedskultur i tilfælde af
oprettelsen af militære enheder med stående bemyndigelse, til justits-
ministeren
19 Spm. om, hvordan enheder med stående bemyndigelse indgår i for-
hold til de opgaver og den ansvarsfordeling og ledelsesordning, der
beskrives i lovforslaget, til justitsministeren
20 Spm., om ministeren kan redegøre for procedure, kompetence og an-
svar i forhold til de almindelige daglige bistandsopgaver til de lokale
politikredse (hidtil »Almindelig Hjælp«), til justitsministeren
21 Spm. om, hvordan det kan fastholdes, at politiet har den operationelle
ledelse af det forsvarspersonale, der bistår, når det af lovbemærknin-
gerne fremgår, at det militære personale kan indsættes »alene«, til ju-
stitsministeren
22 Spm., om politiet har indflydelse på, hvilket militært personel der skal
bistå, til justitsministeren
4