L 193 - svar på spm. 4 om principafgørelse 25-14 og Ankestyrelsens vurdering af, hvornår en borger vil have ret til førtidspension, fortsat vil være gældende, fra beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T +45 72 20 50 00
E bm@bm.dk
www.bm.dk
CVR 10172748
8. maj 2018
J.nr. 18/01792
Folketingets Beskæftigelsesudvalg
lov@ft.dk
Jette Gottlieb
jette.gottlieb@ft.dk
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 23. april 2018 stillet følgende spørgsmål nr. 4
(L 193 ), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Jette Gottlieb
(EL).
Spørgsmål nr. 4:
”I principafgørelse 25-14 afgør Ankestyrelsen, at en borger, hvis arbejdsevne er så
begrænset, at han kun kan arbejde 13,3 minutter i 3 dage om ugen, har ret til fleks-
job, og at han ikke har ret til førtidspension. Begrundelsen for afgørelsen er, at det
ikke er udelukket, at hans arbejdsevne kan udvikles.
Ministeren bedes redegøre for, om borgere med samme minimale arbejdsevne vil
have ret til førtidspension efter lovændringen, og om principafgørelse 25-14 og
Ankestyrelsens vurdering af, hvornår en borger vil have ret til førtidspension, fort-
sat vil være gældende? ”
Svar:
Principafgørelse 25-14 handler om fleksjob til personer, der aktuelt har en meget
begrænset arbejdsevne. Den drejer sig om to sager, hvor Ankestyrelsens Beskæfti-
gelsesudvalg vurderede, at borgernes arbejdsevne kunne udvikles inden for en ri-
melig periode, hvorfor der var grundlag for at visitere til fleksjob.
Efter reglerne er det sådan, at hvis arbejdsevnen vurderes at kunne udvikles inden-
for en rimelig periode i et fleksjob, så kan der ikke tilkendes førtidspension - selv-
om den pågældende aktuelt kun kan arbejde få timer om ugen. Det ændrer lov-
forslaget ikke ved.
Principafgørelser handler ofte om flere forhold, og hvis hovedelementerne fortsat
er gældende, vil den typisk ikke blive kasseret som følge af en lovændring.
Når det gælder lovforslag L 193, vedrører det udelukkende den del af reformområ-
det, der omhandler målgruppen for ressourceforløb og dokumentationskrav ved til-
kendelse af førtidspension.
Reglerne om fleksjob – og eventuelle justeringer af denne del af reformområdet –
vil blive drøftet i forligskredsen bag reformen af førtidspension og fleksjob som en
del af opfølgningen på den store evaluering af reformområdet, der er blevet offent-
liggjort den 19. marts 2018.
Beskæftigelsesudvalget 2017-18
L 193 endeligt svar på spørgsmål 4
Offentligt
2
Jeg kan i øvrigt henvise til mit svar på spørgsmål 3, hvoraf det fremgår, at Anke-
styrelsen har tilkendegivet, at de som følge af L 193 vil kassere principafgørelserne
33-15 og 92-16.
Venlig hilsen
Troels Lund Poulsen


Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T +45 72 20 50 00
E bm@bm.dk
www.bm.dk
CVR 10172748
8. maj 2018
J.nr. 18/01792
Folketingets Beskæftigelsesudvalg
lov@ft.dk
Jette Gottlieb
jette.gottlieb@ft.dk
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 23. april 2018 stillet følgende spørgsmål nr. 3
(L 193 – bilag ), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Jette
Gottlieb.
Spørgsmål nr. 3:
”I sit høringssvar oplyser Ankestyrelsen, at man som konsekvens af regelændrin-
gen vil kassere principafgørelserne 33-15 og 92-16. Ministeren bedes oplyse, hvor-
vidt Ankestyrelsens øvrige principafgørelser om førtidspension og ressourceforløb
stadig er gældende efter lovændringen?”
Svar:
Det er Ankestyrelsen, der tager stilling til om en principafgørelse skal kasseres, og
en principafgørelse er gældende indtil Ankestyrelsen oplyser, at den er kasseret.
En principafgørelse er en bindende retskilde, som kommunerne og andre myndig-
heder skal bruge, når de afgør tilsvarende sager.
Ankestyrelsens principafgørelser er altså en rettesnor for senere afgørelser i kom-
muner og øvrige underinstanser.
Ankestyrelsen har i sit høringssvar tilkendegivet, at de som følge af L 193 vil kas-
sere principafgørelserne 33-15 og 92-16, hvorfor de øvrige principafgørelser på
området fortsat er gældende. Når Ankestyrelsen i sit høringssvar alene forholder
sig til disse to principafgørelser, så kan det ikke tages som udtryk for, at lovæn-
dringen dermed ikke har betydning for andre principafgørelser.
Principafgørelser altid skal fortolkes i lyset af eventuelt senere lovændringer, og
det er op til Ankestyrelsen at vurdere, om lovforslaget kan have konsekvenser for
andre gældende principafgørelser.
Venlig hilsen
Troels Lund Poulsen
Beskæftigelsesudvalget 2017-18
L 193 endeligt svar på spørgsmål 4
Offentligt