Henvendelse af 8/5-18 fra FSR-danske revisorer

FSR – danske revisorer
Kronprinsessegade 8
DK - 1306 København K
Telefon +45 3393 9191
fsr@fsr.dk
www.fsr.dk
CVR. 55 09 72 16
Danske Bank
Reg. 9541
Konto nr. 2500102295
Folketingets Skatteudvalg
Christiansborg
1240 København K
8. maj 2018
Henvendelse vedr. L207 – Ændring af
fusionsskatteloven
Skatteministeren har d. 23. marts 2017 fremsat L207, som FSR-danske revisorer
kommenterede under høringen.
FSR har gennemgået det fremsatte lovforslag og høringsskemaet, herunder ift.
ministeriets kommentarer til FSRs høringssvar. FSR tillader sig hermed at
bemærke følgende:
Skatteministeriet anfører i høringsskemaet, at den nye regel i FUL § 5, stk. 4, er
nødvendig, fordi den nugældende retstilstand ikke blot kan medføre, at
indtægter optjent i Danmark ikke beskattes her i landet, men også at de
pågældende indtægter slet ikke beskattes, hverken i Danmark eller i det land,
hvori det modtagende selskab er hjemmehørende.
FSR – danske revisorer har forståelse for, at der ikke skal kunne opstå en
situation, hvor intet land beskatter indkomsten, men FSR skal henstille til, at den
foreslåede regel begrænses til at ramme sådanne situationer. Dermed ville
dobbeltbeskatningsrisikoen forsvinde, og skatteyderne vil ikke blive efterladt i en
dobbeltbeskatningssituation, som ingen eksisterende regler kan løse. Det handler
jo overordnet om at finde et passende tidspunkt for en skillelinje mellem, hvad
Danmark kan beskatte, og hvad udlandet kan beskatte. I den sammenhæng
synes den selskabsretlige/regnskabsmæssige fusionsdato ligeså korrekt som
vedtagelsesdatoen.
En begrænsning af reglen til disse situationer vil også medføre, at (dansk)
skatteret ikke stiller sig i vejen for, at selskaberne kan anvende det
selskabsretlige/regnskabsmæssige virkningstidspunkt, der er det mest
hensigtsmæssige i forhold selskabernes forretning og administration mv., fremfor
at skulle vælge et uhensigtsmæssigt selskabsretligt/regnskabsmæssigt tidspunkt
svarende til vedtagelsesdagen.
Skatteministeriet angiver, at selskaberne kan undgå risikoen for
dobbeltbeskatning ved at tilrettelægge de selskabsretlige omstruktureringer,
således at de ikke gennemføres med tilbagevirkende kraft i forhold til
Skatteudvalget 2017-18
L 207 Bilag 4
Offentligt
Side 2
vedtagelsestidspunktet. Skatteministeriet bedes uddybe, om dette er muligt, når
det betænkes, at selskaberne skal have udarbejdet et regnskabsmæssigt
grundlag af fusionere på, og der skal ske en vis offentliggørelse af fusionen,
inden den vedtages? Har Skatteministeriet undersøgt, om de danske
selskabsretlige regler rent faktisk muliggør, om der fremlægges et
fusionsgrundlag (fusionsdokumenter), hvori det anføres, at fusionen mv. skal
have regnskabsmæssig/selskabsretlig virkning på vedtagelsestidspunktet, der jo
er ukendt på fremlæggelsestidspunktet? Og har Skatteministeriet overvejet, om
også de udenlandske selskabsretlige regler for de dansk-udenlandske fusion
tillader et sådant virkningstidspunkt i de selskabsretlige fusionsdokumenter?
Skatteministeriet bedes oplyse, hvor lang tid en proces med ansøgning om
lempelse efter en gensidig aftaleprocedure gennemsnitligt vil tage? Kan
selskaberne forvente, at den del af et lempelseskrav, som Danmark efter
proceduren forpligter sig til at yde, bliver forrentet, og i bekræftende fald
hvornår fra?
Kan Skatteministeriet oplyse, hvilke kriterier, der efter Skatteministeriets
opfattelse vil tale for, at Danmark skal lempe dobbeltbeskatningen ved en
gensidig aftaleprocedure?
Skatteministeriet bedes endvidere oplyse, hvilket grundlag der er i relation til
Frankrig og Spanien for at søge om lempelse efter den gensidige aftaleprocedure
– i og med at Danmark har opsagt dobbeltbeskatningsoverenskomsterne med
disse lande?
Det nævnes i høringsskemaet, at FSR’s bemærkninger hviler på en forudsætning
om, at der i alle medlemsstater gælder en regel om, at grænseoverskridende
fusioner har skattemæssig virkning per den selskabsretlige/regnskabsmæssige
fusionsdato, og at der ikke består en EU retlig regulering. Det er korrekt, at FSR
antager, at fusionsdatoen vil være det skattemæssige virkningstidspunkt i mange
lande – bl.a. var det jo tilfældet med Tyskland i den sag, som Skatteministeriet
tabte, jf. SKM 2017.683.ØLR, så det er ikke en helt ukorrekt forudsætning.
Til støtte for, at reglen i SEL § 8 A, stk. 2, om tilbagevirkende kraft ved
skattepligtige fusioner ikke kan anvendes i forhold til grænseoverskridende
fusioner, nævnes det i høringsskemaet, at det af forarbejderne til bestemmelsen
fremgik, at den kun gjaldt selskaber omfattet af selskabsskatteloven. Hvis
reglens anvendelsesområde skal begrænses således, må det efter FSR’s
Side 3
opfattelse fremgå af selve bestemmelsen. FSR skal derfor opfordre til, at der sker
en lovændring.
Skatteministeriet anfører i høringsskemaet, at det ikke er korrekt, når FSR i
relation til undtagelsen i 3. pkt. i den foreslåede regel i § 5, stk. 4, gør
gældende, at det er tilstrækkeligt, at det udenlandske selskab indgår i en
international sambeskatning.
For at underbygge dette synspunkt henviser Skatteministeriet til, at hvis det
danske selskab ikke har indgået i den samme internationale sambeskatning som
det modtagende udenlandske selskab, så ”vil det stride mod reglen i
selskabsskattelovens § 31, stk. 5, om delårsopgørelser at lade det indskydende
danske selskab omfatte af sambeskatning med det udenlandske modtagende
selskab ”med tilbagevirkende kraft”. Det er ikke hensigten med
undtagelsesbestemmelsen at indføre en undtagelse fra selskabsskattelovens §
31, stk. 5.”
Det er FSR ikke enig i. Undtagelsesbestemmelsen i 3. pkt. i den foreslåede regel
er en undtagelse til samme bestemmelses 1. pkt., der rykker det skattemæssige
virkningstidspunkt fra den regnskabsmæssige/selskabsretlige fusionsdato til
vedtagelsesdatoen. Det, som 3. pkt. skal undtage, er således tilfælde, der er
omfattet af den foreslåede regels 1. pkt.
For at 1. pkt. er aktuel, skal der således være tale om en fusion, hvor de normale
regler i fusionsskatteloven og selskabsskatteloven ellers fører til, at det
skattemæssige virkningstidspunkt for fusionen er den
selskabsretlige/regnskabsmæssige fusionsdato og ikke vedtagelsesdatoen. Det er
med andre ord kun fusioner, der efter SEL § 31, stk. 5, ikke udløser
delårsopgørelse, og som derfor som udgangspunkt kan foretages med
tilbagevirkende kraft til den selskabsretlige/regnskabsmæssige fusionsdato, der
kan blive omfattet af 1. pkt. i den nye regel i FUL § 5, stk. 4. Det er kun tilfældet
for koncerninterne omstruktureringer mellem selskaber i den koncern, hvori det
udenlandske modtagende selskab indgår. Det er således kun disse fusioner, hvor
SEL § 31, stk. 5, ikke stiller krav om delårsopgørelse, der omfattes af 1. pkt. i
den foreslåede nye regel i FUL § 5, stk. 4.
Hvis det indskydende danske selskab indgår i en sambeskatning med selskaber
fra en anden koncern end det modtagende selskabs koncern – sådan som det
forudsættes i Skatteministeriets eksempel – vil det danske selskab skulle træde
Side 4
ud af sin sambeskatning ved fusionen. Denne udtræden af sambeskatning vil
efter SEL § 31, stk. 5, udløse krav om delårsopgørelse, hvilket efter FUL § 5, stk.
3, medfører, at omstruktureringen først får skattemæssig virkning på
vedtagelsestidspunktet. Det indskydende selskab i Skatteministeriets eksempel
skal således allerede efter hovedreglen acceptere, at fusionen først får
skattemæssig virkning på vedtagelsestidspunktet, og derfor er der ingen grund
til, at situationen skulle omfattes af 1. pkt. i den nye regel i FUL § 5, stk. 4, og
dermed er der heller ingen grund til, at fusionen skulle omfattes af
undtagelsesreglen i 3. pkt. i den foreslåede regel i FUL § 5, stk. 4.
Det samme gælder, hvis det indskydende danske selskab er et singulært
beskattet selskab, der fusioneres ind i det udenlandske modtagende
koncernselskab. Også her skal der udarbejdes delperiodeopgørelse for det
indskydende selskab efter SEL § 31, stk. 5.
Dette kan også udtrykkes på den måde, at det ingen effekt har at undtage en
sådan fusion fra reglen i 1. pkt. i FUL § 5, stk. 4, fordi fusionen derfor ”falder
tilbage på”, hvad der følger af FUL § 5, stk. 3, nemlig at fusionen alligevel har
virkning per vedtagelsesdagen.
Det må derfor være tilstrækkeligt, at reglen i 3. pkt. i FUL § 5, stk. 4, alene
betinger undtagelsen af, at det modtagende selskab indgår i en international
sambeskatning, jf. SEL § 31 A, fordi det da sikres, at det danske selskab
beskattes fuldt ud – dels mens det danske skattepligt består, og dels efter dets
skattepligt er ophørt, idet Danmark fortsat har ret til at beskatte det modtagende
udenlandske selskab. Danmark går således ikke glip af beskatningen af nogen
som helst indtægt.
FSR står gerne til rådighed, såfremt der skulle være spørgsmål til ovenstående.
Med venlig hilsen
Bjarne Gimsing Mette Bøgh Larsen
Formand for Skatteudvalget Skattechef