3. udkast til betænkning

Tilhører sager:

Aktører:


    Bet_L177

    https://www.ft.dk/samling/20171/lovforslag/L177/bilag/14/1886558.pdf

    Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den [3. maj 2018]
    3. udkast
    (Ændringsforslag nr. 3 fra EL)
    Betænkning
    over
    Forslag til lov om ændring af lov om andelsboligforeninger og andre
    boligfællesskaber
    (Mere robuste andelsboligforeninger)
    [af erhvervsministeren (Brian Mikkelsen)]
    1. Ændringsforslag
    Der er stillet 7 ændringsforslag til lovforslaget. Erhvervs‐
    ministeren har stillet ændringforslag nr. 1, 2 og 4-7. End‐
    hedslistens medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor‐
    slag nr. 3.
    2. Udvalgsarbejdet
    Lovforslaget blev fremsat den 28. februar 2018 og var til
    1. behandling den 15. marts 2018. Lovforslaget blev efter 1.
    behandling henvist til behandling i Erhvervs-, Vækst- og
    Eksportudvalget.
    Møder
    Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.
    Høring
    Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
    sendt i høring, og erhvervsministeren sendte den 6. decem‐
    ber 2017 dette udkast til udvalget, jf. ERU alm. del – bilag
    74. Den 28. februar 2018 sendte erhvervsministeren de ind‐
    komne høringssvar og et notat herom til udvalget.
    Skriftlige henvendelser
    Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
    skriftlige henvendelser fra:
    Advokat Kristian Strandberg Dreyer, København K,
    Henning Nielsen, Frederiksberg,
    Lund Poulsen, Skødstrup,
    Lars Erik Sebbelov, København Ø og
    Lars Wissmann, København V.
    [Erhvervsministeren har over for udvalget kommenteret
    de skriftlige henvendelser til udvalget. ]
    Deputationer
    Endvidere har Lars Wismann, København V, mundtligt
    over for udvalget redegjort for sin holdning til lovforslaget.
    Spørgsmål
    Udvalget har stillet 10 spørgsmål til erhvervsministeren
    til skriftlig besvarelse, [som denne har besvaret. ]
    3. Indstillinger <og politiske bemærkninger>
    <>
    Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
    tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
    med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
    at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be‐
    tænkningen.
    En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
    i betænkningen.
    4. Ændringsforslag med bemærkninger
    Æ n d r i n g s f o r s l a g
    Af erhvervsministeren, tiltrådt af: <>
    Til titlen
    1) Titlen affattes således:
    »Forslag
    til
    Til lovforslag nr. L 177 Folketinget 2017-18
    Journalnummer
    DokumentId
    Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2017-18
    L 177 Bilag 14
    Offentligt
    Lov om ændring af lov om andelsboligforeninger og
    andre boligfællesskaber, lov om leje, lov om byfornyelse
    og udvikling af byer og lov om midlertidig regulering af
    boligforholdene
    (Mere robuste andelsboligforeninger).«
    [Præcisering af lovforslagets titel]
    Til § 1
    2) I det under nr. 3 foreslåede § 3 c udgår i stk. 1 ordet
    »fast«.
    [Sproglig tilpasning]
    Af et mindretal (EL), tiltrådt af: <>
    3) Nr. 4 affattes således:
    »4. I § 4 indsættes som stk. 3-6:
    »Stk. 3. Den, der erhverver en andelsboligforenings faste
    ejendom på tvangsauktion eller fra en andelsboligforenings
    konkursbo, kan alene fastsætte lejen for den, som på overta‐
    gelsestidspunktet var andelshaver efter bestemmelserne i
    stk. 4.
    Stk. 4. Lejen for en tidligere andelshaver i en ejendom
    omfattet af stk. 3 kan fastsættes efter lejelovgivningens reg‐
    ler.
    Stk. 5. Den, der erhverver en andelsboligforenings ejen‐
    dom efter stk. 3, kan ikke kræve betaling af forudbetalt leje
    eller depositum af den, som på erhvervelsestidspunktet var
    andelshaver.
    Stk. 6. Uenighed om fastsættelse af leje samt om betaling
    af forudbetalt leje og depositum afgøres af huslejenævnet, jf.
    reglerne i lov om midlertidig regulering af boligforholde‐
    ne.««
    [Lejen for tidligere andelshavere i ejendomme, der er solgt
    på tvangsauktion eller i forbindelse med en andelsboligfor‐
    enings konkurs, kan alene fastsættes efter lejelovgivningens
    regler]
    Af erhvervsministeren, tiltrådt af: <>
    4) I det under nr. 4 foreslåede § 4, stk. 3, udgår ordet »fas‐
    te«.
    [Sproglig tilpasning]
    5) Det under nr. 4 foreslåede § 4, stk. 9, affattes således:
    »Stk. 9. Uenighed om fastsættelse af leje samt betaling af
    forudbetalt leje og depositum afgøres af huslejenævnet i
    kommuner omfattet af lov om midlertidig regulering af bo‐
    ligforholdene.«
    [Præcisering af bestemmelsens anvendelsesområde]
    6) I det under nr. 7 foreslåede § 6 c udgår i stk. 1, nr. 5, og
    i stk. 2 ordet »faste«.
    [Sproglig tilpasning]
    7) Efter nr. 9 indsætte som nyt nummer:
    »01. § 16, stk. 4, 2. pkt., ophæves.«
    [Konsekvensændring som følge af lovforslagets § 1, nr. 9]
    B e m æ r k n i n g e r
    Til nr. 1
    Med ændringsforslaget foretages en præcisering, så det
    kommer til at fremgår af lovforslagets titel, at der med lov‐
    forslagets §§ 2-4 også foretages en ændring af lejeloven, by‐
    fornyelsesloven og boligreguleringsloven.
    Til nr. 3
    Den gældende § 4 regulerer en andelshavers ret til fortsat
    brugsret af pågældendes bolig, når andelsboligforeningens
    ejendom erhverves af en ny ejer. Det er som udgangspunkt
    lejelovgivningens almindelige bestemmelser, som finder an‐
    vendelse i forholdet mellem den nye ejer af ejendommen og
    den tidligere andelshaver. Herved bemærkes, at det af forar‐
    bejderne til den nuværende affattelse af § 4, (FT 1980-81,
    tillæg A, lovforslag L 8, sp. 211), fremgår, at de foreslåede
    regler i § 4 går ud på, at »andelshavere i tilfælde af, at en ny
    ejer overtager ejendommen, har ret til at blive boende som
    lejere i overensstemmelse med reglerne i den til enhver tid
    gældende lejelovgivning«.
    Bestemmelsen har imidlertid givet anledning til en vis
    usikkerhed, med hensyn til hvorvidt lejeforholdet mellem
    den nye ejer og en tidligere andelshaver skal anses som et
    nyt brugsforhold eller et fortsat brugsforhold, herunder sær‐
    ligt med hensyn til fastsættelse af huslejen og udlejers mu‐
    lighed for at kræve forudbetalt leje og depositum af en tidli‐
    gere andelshaver. Bestemmelsen har for så vidt angår disse
    spørgsmål særligt givet anledning til tvivl i forhold til f.eks.
    en andelsboligforenings eventuelle konkursbo eller en
    tvangsauktionskøber.
    Det foreslås på denne baggrund i stk. 3 og 4 at præcisere,
    at lejen for en tidligere andelshaver, hvor andelsboligfor‐
    eningens faste ejendom enten er solgt på tvangsauktion eller
    solgt af foreningens konkursbo, fastsættes efter lejelovgiv‐
    ningens regler, hvilket medfører at det er lejelovens og – i
    regulerede kommuner - boligreguleringslovens regler, der
    finder anvendelse ved fastsættelse af lejen. I nævnte tilfæl‐
    de, hvor der er tale om et ejerskifte, skifter en tidligere an‐
    delshaver status fra andelshaver og fortsætter brugsforholdet
    til sin lejlighed som lejer. Herved bemærkes, at Højesteret
    ved dom af 19. september 2017 (sag 270/2016) har fastslået,
    at afsigelsen af et konkursdekret over en andelsboligfor‐
    ening ikke medførte, at ejendommen blev erhvervet af kon‐
    kursboet som ny ejer. Ved konkursdekretet var der således
    ikke sket et ejerskifte, hvorfor to andelshavere fortsat havde
    status som andelshavere og ikke lejere.
    Bestemmelsen i det foreslåede stk. 3 fastslår, at den, der
    erhverver en andelsboligforenings faste ejendom på tvangs‐
    auktion eller fra en andelsboligforenings konkursbo, alene
    kan fastsætte lejen for en tidligere andelshaver efter bestem‐
    melserne i stk. 4. Med forslaget til stk. 3 ligestilles retsvirk‐
    ningen af singulær retsforfølgning (tvangsauktion) med uni‐
    versalforfølgning (konkurs) i de tilfælde, hvor en andelsbo‐
    ligforenings ejendom overtages af en ny ejer.
    2
    Efter bestemmelsen i det foreslåede stk. 4 kan lejen fast‐
    sætte efter lejelovgivningens regler, dvs. lejelovens og – i
    regulerede kommuner - boligreguleringslovens regler. Ved
    fastsættelsen af lejen efter lejelovgivningens regler kan ud‐
    lejeren ikke beregne sig en lejeforhøjelse for forbedringer,
    som den enkelte andelsbolighaver har foretaget, mens på‐
    gældende var andelshaver.
    Bestemmelsen i stk. 4 vedrører alene lejefastsættelsen
    vedrørende boligen, men ikke andre forhold som f.eks. regu‐
    lering af særskilt aftale om leje af garage eller andre vilkår,
    der ikke direkte vedrører boligen. Sådanne aftaler vil skulle
    reguleres eller ændres efter almindelige formueretlige reg‐
    ler. Bestemmelsen finder heller ikke anvendelse i perioden
    fra, at en andelsboligforening er erklæret konkurs, og indtil
    konkursboet overdrager boets ejendom. En andelshavers bo‐
    ligafgift i denne periode påvirkes ikke i sig selv af, at an‐
    delsboligforeningen erklæres konkurs.
    Bestemmelserne i stk. 3-6 har virkning, hvor erhvervel‐
    sen af andelsboligforeningens faste ejendom på tvangsauk‐
    tion eller fra en andelsboligforenings konkursbo sker efter
    lovens foreslåede ikrafttrædelsestidspunkt. Det er uden be‐
    tydning, hvornår begæring om tvangsauktion eller konkurs‐
    begæring mod andelsboligforeningen er indgivet set i for‐
    hold til lovens foreslåede ikrafttrædelsestidspunkt.
    Da lejeforholdet ved den nye ejers erhvervelse af ejen‐
    dommen efter stk. 3 ikke kan betragtes som et nyt lejefor‐
    hold, vil lejen for de tidligere andelshavere ikke kunne fast‐
    sættes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Boligregule‐
    ringslovens § 5, stk. 2, bestemmer, at private udlejningsboli‐
    ger, som er blevet gennemgribende forbedret, kan udlejes til
    en husleje, der er fastsat efter det lejedes værdi. Bestemmel‐
    sen i boligreguleringslovens § 5, stk. 2, kan alene anvendes
    ved genudlejning af den tidligere andelsbolig.
    I stk. 5 foreslås, at en erhverver af ejendommen, jf. stk. 3,
    ikke kan kræve betaling af forudbetalt leje eller depositum
    af en tidligere andelshaver, da der i disse tilfælde er tale om
    en fortsættelse af en brugsret og ikke en aftale om en ny
    brugsret.
    Det følger af den foreslåede bestemmelse, at den, der har
    erhvervet ejendommen efter stk. 3, ikke kan opkræve forud‐
    betalt leje og depositum hos de tidligere andelshavere, med‐
    mindre der indgås aftale herom med den enkelte lejer.
    I stk. 6 foreslås, at uenighed om fastsættelse af husleje
    samt betaling af forudbetalt leje og depositum efter denne
    bestemmelse afgøres af huslejenævnet.
    Med bestemmelsen fastslås det, at huslejenævnet har
    kompetence til at afgøre tvister mellem udlejeren og lejeren
    om bl.a. lejefastsættelse og regulering af denne efter de fore‐
    slåede regler. Efter gældende regler i lejelovgivningen har
    huslejenævnet kompetence til at træffe afgørelse i sager om
    uenighed mellem udlejeren og lejeren i en lang række
    spørgsmål, herunder om lejefastsættelsen.
    Til nr. 2, 3 og 6
    Der er tale om en sproglig tilpasning. Ved ændringsfor‐
    slagene bringes der overensstemmelse med den terminologi,
    der i øvrigt i den gældende lov anvendes ved benævnelsen
    af en andelsboligforenings ejendom.
    Til nr. 5
    Med ændringsforslaget foretages en præcisering, hvoref‐
    ter det tydeliggøres, at uenighed om fastsættelse af leje samt
    betaling af forudbetalt leje og depositum afgøres af husleje‐
    nævnet, dog alene i kommuner, hvor lov om midlertidig re‐
    gulering af boligforholdene (boligreguleringsloven) er gæl‐
    dende, jf. herved denne lovs kapitel 1.
    Til nr. 7
    Ændringsforslaget er en konsekvens af lovforslagets § 1,
    nr. 9, hvorefter § 16, stk. 3, 2. og 3. pkt., i lov om andelsbo‐
    ligforeninger og andre boligfællesskaber ophæves. Ved æn‐
    dringsforslaget ophæves henvisningen i § 16, stk. 4, 2. pkt.,
    til § 16, stk. 3, 2. og 3. pkt., hvilket indebærer, at det er for‐
    ældelseslovens bestemmelse om forældelsesfristens længde
    og bestemmelse om afbrydelse af forældelse, der finder an‐
    vendelse.
    Hans Kristian Skibby (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Per Nørhave (DF) Tilde Bork (DF)
    Dorthe Ullemose (DF) Torsten Schack Pedersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Eva Kjer Hansen (V)
    Hans Christian Schmidt (V) Erling Bonnesen (V) Jane Heitmann (V) Villum Christensen (LA) Joachim B. Olsen (LA) nfmd.
    Anders Johansson (KF) Erik Christensen (S) Karin Gaardsted (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Kaare Dybvad (S)
    Morten Bødskov (S) fmd. Kasper Roug (S) Thomas Jensen (S) Henrik Sass Larsen (S) Pelle Dragsted (EL)
    Henning Hyllested (EL) René Gade (ALT) Ida Auken (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Karsten Hønge (SF)
    Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
    Socialdemokratiet (S) 46
    Dansk Folkeparti (DF) 37
    Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
    Socialistisk Folkeparti (SF) 7
    Det Konservative Folkeparti (KF) 6
    Inuit Ataqatigiit (IA) 1
    3
    Enhedslisten (EL) 14
    Liberal Alliance (LA) 13
    Alternativet (ALT) 10
    Radikale Venstre (RV) 8
    Tjóðveldi (T) 1
    Javnaðarflokkurin (JF) 1
    Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
    4
    Bilag 1
    Oversigt over bilag vedrørende L 177
    Bilagsnr. Titel
    1 Høringsnotat og høringssvar, fra erhvervsministeren
    2 Henvendelse af 9/3-18 fra advokat Kristian Strandberg Dreyer, Kø‐
    benhavn K
    3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
    4 Henvendelse af 5/4-18 fra Henning Nielsen, Frederiksberg
    5 Henvendelse af 11/4-18 fra Lars Wismann, København V
    6 Henvendelse af 11/4-18 fra Lars Wismann, København V
    7 Henvendelse af 8/4-18 fra Lars Erik Sebbelov, København Ø
    8 Henvendelse af 17/4-18 fra Henning Nielsen, Frederiksberg
    9 Ændringsforslag, fra erhvervsministeren
    10 Udkast til betænkning
    11 Ændringsforslag, fra erhvervsministeren
    12 2. udkast til betænkning
    13 Henvendelse af 23/4-18 fra Lund Poulsen, Skødstrup
    Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 177
    Spm.nr. Titel
    1 Spm. om kommentar til henvendelsen af 9/3-18 fra advokat Kristian
    Strandberg Dreyer, København K, til erhvervsministeren, og ministe‐
    rens svar herpå
    2 Spm. om, hvilke konsekvenser ministeren vurderer, at den foreslåede
    begrænsning i muligheden for finansiering med afdragsfrie lån og den
    foreslåede karensperiode på 3 år får for stiftelsen af nye andelsbolig‐
    foreninger, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
    3 Spm. om, hvor mange nystiftede boligforeninger der inden for de sids‐
    te par år ikke ville have kunnet ikke leve op til den foreslåede be‐
    grænsning i muligheden for finansiering med afdragsfrie lån og/eller
    den foreslåede karensperiode på 3 år, til erhvervsministeren, og mini‐
    sterens svar herpå
    4 Spm. om hjemmel til at fastsætte nærmere regler om valuarvurderin‐
    ger, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
    5 Spm. om kommentar til henvendelsen af 5/4-18 fra Henning Nielsen,
    Frederiksberg, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
    6 Spm. om kommentar til henvendelserne af 11/4-18 fra Lars Wismann,
    København V, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
    7 Spm. om kommentar til henvendelsen af 8/4-18 fra Lars Erik Sebbe‐
    lov, København Ø, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
    8 Spm. om kommentar til henvendelsen af 17/4-18 fra Henning Nielsen,
    Frederiksberg, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
    9 Spm., om ministeren vil yde teknisk bistand til udarbejdelse af æn‐
    dringsforslag, der sikrer, at fremtidig lejefastsættelse følger de nuvæ‐
    5
    rende regler, når andelshavere bliver lejere, til erhvervsministeren, og
    ministerens svar herpå
    10 Spm. om kommentar til henvendelsen af 23/4-18 fra Lund Poulsen,
    Skødstrup, til erhvervsministeren, [og ministerens svar herpå]
    6