Høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren

Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Til brug for behandlingen af forslag til lov om ændring af offentlighedslo-
ven (Ændring af revisionsbestemmelse) vedlægges en kommenteret hø-
ringsoversigt og kopi af de modtagne høringssvar.
Søren Pape Poulsen
/
Sine Langskov Hansen
Folketingets Retsudvalg
Christiansborg
1240 København K Dato: 25. april 2018
Kontor: Forvaltningsretskontoret
Sagsbeh: Louise Hauberg Wil-
helmsen
Sagsnr.: 2018-7610-0005
Dok.: 702763
Retsudvalget 2017-18
L 224 Bilag 1
Offentligt


Retsudvalget 2017-18
L 224 Bilag 1
Offentligt


Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
K O M M E N T E R E T O V E R S I G T
over
høringssvar om forslag til lov om ændring af lov om offentlighed i for-
valtningen (Ændring af revisionsbestemmelse)
I. Høringen
Et udkast til lovforslag om ændring af offentlighedsloven (Ændring af revi-
sionsbestemmelse) har i perioden fra den 16. marts 2018 til den 13. april
2018 været sendt i høring hos de myndigheder og organisationer mv., der
fremgår af pkt. 8 i lovforslagets almindelige bemærkninger.
Justitsministeriet har modtaget høringssvar fra:
Amnesty International, Civilstyrelsen, Dansk Journalistforbund, Danske
Medier, Datatilsynet, Domstolsstyrelsen, Institut for Menneskerettigheder,
Rigsombudsmanden i Grønland, samtlige byretter, Statsforvaltningen Syd-
danmark, Sø- og Handelsretten, Vestre Landsret, Østre Landsret.
Justitsministeriets kommentarer til høringssvarene er anført i kursiv.
II. Høringssvarene
Civilstyrelsen, Datatilsynet, Domstolsstyrelsen, Institut for Menneske-
rettigheder, Rigsombudsmanden i Grønland, samtlige byretter, Stats-
forvaltningen Syddanmark, Sø- og Handelsretten, Vestre Landsret,
Østre Landsret har ikke haft bemærkninger til udkastet til lovforslag.
Dato: 20. april 2018
Kontor: Forvaltningsretskontoret
Sagsbeh: Louise Hauberg Wil-
helmsen
Sagsnr.: 2018-7610-0005
Dok.: 702680
Retsudvalget 2017-18
L 224 Bilag 1
Offentligt
2
Danske Medier konstaterer med beklagelse, at formålet med udkastet er at
udsætte den vedtagne revisionsfrist vedrørende offentlighedslovens § 16 om
postlister ét år til folketingsåret 2018-19. Danske Medier bemærker i den
forbindelse, at grundlaget for at udskyde den længe efterspurgte pligt til at
etablere åbne postlister forekommer tynd og uden den fornødne substans, da
evalueringen af postlisteforsøget for længst er afsluttet. Danske Medier an-
fører hertil, at postlisteforsøget ikke er en del af den politiske aftale af 3. ok-
tober 2012, som forligskredsdrøftelserne er baseret på, og at det hverken er
naturligt eller oplagt at slå disse to særkilte processer sammen, da rammerne
for dem ikke er ens. Danske Medier bemærker også, at en yderligere udsæt-
telse af revisionsfristen er en eklatant tilsidesættelse af hele intentionen med
at indsætte en udtrykkelig og særskilt revisionsfrist for postlisterne, som
netop var med henblik på at sikre en hurtig vurdering af postlisteforsøget
samt stillingtagen til den fremtidige postlisteordning. Endelig bemærker
Danske Medier, at udskydelsen efterlader et indtryk af en bevidst og uskøn
forhaling af processen. Danske Medier opfordrer i den forbindelse til, at lov-
forslaget skrinlægges, da det ikke er befordrende for at sikre åbenhed hos de
af loven omfattede myndigheder, hvilket trods alt er et af formålene med of-
fentlighedsloven.
Dansk Journalistforbund bemærker, at forbundet er imod at udsætte revi-
sionen af postlistebestemmelsen med endnu et år. Dansk Journalistforbund
anfører i den forbindelse, at postlisterne burde havde været obligatoriske fra
den indeværende lovs ikrafttræden, at der har været rigelig tid til at evalu-
ere forsøgsordningen med postlister siden indeværende lovs ikrafttræden,
og at der ikke behøves at være en sammenhæng mellem revisionen af post-
listebestemmelsen og den øvrige evaluering af offentlighedsloven.
Det fremgår af supplementet til den politiske aftale af 3. oktober 2012 mel-
lem den daværende regering (S, R og SF), V og K om offentlighedsloven, at
forligsparterne via Folketingets Retsudvalg, når ”ministerbetjeningsreg-
len” og ”folketingspolitikerreglen” har været i kraft i tre år, anmoder Fol-
ketingets Ombudsmand om – på baggrund af de sager ombudsmanden har
behandlet i den pågældende periode – at redegøre for, om praksis er i over-
ensstemmelse med de nævnte regler i den nye offentlighedslov. På baggrund
af ombudsmandens udtalelse vil Justitsministeriet udarbejde en redegørelse
til Folketinget om erfaringerne med ”ministerbetjeningsreglen” og ”folke-
tingspolitikerreglen”.
Folketingets Ombudsmand afgav sin redegørelse den 7. marts 2017. Justits-
ministeriet offentliggjorde en redegørelse om offentlighedsloven i juni 2017.
3
På den baggrund indledte justitsministeren i foråret 2017 politiske drøftel-
ser med forligskredsen om en revision af offentlighedsloven. Det er Justits-
ministeriets opfattelse, at de politiske drøftelser som opfølgning på den selv-
stændige evaluering af postlisteforsøgsordningen med fordel vil kunne
indgå i de politiske drøftelser, der pågår om offentlighedsloven i øvrigt.
Amnesty International har ikke bemærkninger til det foreliggende udkast
til lovforslag om ændring af revisionsbestemmelsen om postlister. Amnesty
International bemærker imidlertid, at det er beklageligt, at man ikke fra re-
geringens side finder, at de nuværende regler i offentlighedsloven om und-
tagelse af interne dokumenter, § 23 og § 24 mfl., vil kunne revideres før fol-
ketingsåret 2018-19. Amnesty International bemærker, at man i lyset af den
omfattende offentlige debat kunne have håbet på en hurtigere behandling af
disse bestemmelser, som har ført til en urimeligt lempelig adgang til at und-
tage dokumenter fra offentlig aktindsigt.
Offentlighedsloven er omfattet af et forlig. Der pågår – som beskrevet oven-
for – i øjeblikket politiske drøftelser med forligskredsen bag offentligheds-
loven om en revision af offentlighedsloven.
Danske Medier bemærker, at det er uklart, hvorfor størrelsesordenen af de
ressourcemæssige omkostninger ved at implementere obligatoriske postlis-
ter fremhæves så eksplicit i bemærkningerne til lovudkastet på nuværende
tidspunkt, hvor en politisk stillingtagen til indførelsen af en permanent po-
stlisteordning tydeligvis ikke ønskes. Danske Medier bemærker i den for-
bindelse, at dette skøn ikke kan stå alene, da der på sigt også vil være be-
sparelser at hente for myndighederne f.eks. i form af en forbedret kvalitet af
journalisering, forbedret og hurtigere ekspedition af aktindsigtsanmodnin-
ger samt nemmere håndtering af aktindsigtsanmodninger pga. lettere iden-
tificering af relevante akter. Endvidere anfører Danske Medier, at erfarings-
materialet fra tidligere og nuværende postlisteordninger såvel i Danmark
som i Norge viser, at der er mange positive erfaringer med etableringen og
håndteringen af åbne postlister, og at der bliver brugt marginalt flere res-
sourcer, når selve etableringen er på plads, samt at antallet af aktindsigtssa-
ger ikke var steget voldsomt som følge af postlisterne. Danske Medier be-
mærker i den forbindelse, at disse positive erfaringer også fremgår af post-
listeudvalgets rapport. Endelig anfører Danske Medier, at det er tankevæk-
kende, at de ressourcemæssige omkostninger er et tilbagevendende tema,
når der ønskes indført nye initiativer til at sikre en mere åben og transparent
forvaltning, men at dette ikke på tilsvarende vis er et afgørende moment ved
4
tiltag, der har den modsatte effekt, nemlig at begrænse adgangen til aktind-
sigt og åbenhed. Danske Medier efterspørger i den forbindelse et skøn over
de ressourcemæssige omkostninger, som departementerne samlet set bruger
på at overveje, hvorvidt der skal gives aktindsigt efter ministerbetjenings-
reglen
I lovforslagets pkt. 2.1 gengives nogle af ekspertudvalgets konklusioner,
som er gengivet i udvalgets rapport. Da formålet med det foreliggende lov-
forslag ikke er at tage stilling til, om der bør indføres en generel ordning
med obligatoriske, åbne postlister, er kun uddrag af udvalgets konklusioner
gengivet.
Det økonomiske skøn over etableringen af åbne postlister i et ministerielt
departement, som fremgår af rapporten, og som er gengivet i lovforslaget,
er efter Justitsministeriets opfattelse relevant at medtage i lovforslaget, da
udvalget anbefaler, at en ordning med obligatoriske åbne postlister, som
minimum bør omfatte alle ministerielle departementer.
Justitsministeriet har endvidere på baggrund af Danske Mediers hørings-
svar tilføjet yderligere tekst i lovforslagets almindelige bemærkninger pkt.
2.1 om udvalgets konklusioner. I lovforslaget beskrives således nu den af-
vejning, som ifølge udvalget, skal foretages i forbindelse med overvejelserne
om indførelse af en obligatorisk ordning med postlister.