L 177 - svar på spm. 8 om kommentar til henvendelse af 17/4-18 fra Henning Nielsen, Frederiksberg, fra erhvervsministeren

Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg ERHVERVSMINISTEREN
24. april 2018
Besvarelse af spørgsmål 8 ad L 177 stillet af udvalget den 18. april
2018.
Spørgsmål:
Vil ministeren kommentere henvendelsen af 17/4-18 fra Henning Niel-
sen, Frederiksberg, jf. L 177 - bilag 8?
Svar:
Henvendelsen vedrører en konkret sag om etablering af altaner i en an-
delsboligforening og bygningsreglementets regler om indbliksgener.
Jeg kan som minister ikke kommentere på konkrete sager.
Reglerne for indbliksgener generelt hører under Transport-, Bygnings- og
Boligministeriets område. Transport-, bygnings- og boligministeren oply-
ser følgende:
”Indledningsvis skal jeg gøre opmærksom på, at det er den enkelte kom-
mune, der i henhold til byggelovens § 16 C er bygningsmyndighed, og
som derfor træffer konkret afgørelse i hver enkelt byggesag, og jeg kan
derfor ikke forholde mig til den konkrete sag.
I forbindelse med byggesagsbehandlingen skal kommunen foretage en
helhedsvurdering, hvis et byggearbejde ikke er omfattet af byggeretten.
Byggeretten er en ret til at opføre byggeri, hvis en række betingelser i
bygningsreglementet om bebyggelsesprocent, etageantal samt højde, af-
standsforhold og grundstørrelse er overholdt.
I forbindelse med helhedsvurderingen skal kommunen blandt andet sikre
mod væsentlige indbliksgener i forhold til anden bebyggelse på samme
grund og nabogrunde. Kriterierne for både byggeretten og helhedsvurde-
ringen fremgår af bygningsreglementet.
Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen, der har ansvaret for at udarbejde og
administrere bygningsreglementet, har oplyst, at byggearbejder som ek-
sempelvis opsætning af altaner på samme ejendom i en andelsforening,
ikke er omfattet af bestemmelsen om indbliksgener i bygningsreglemen-
tet, og at der ved opsætning af altaner på samme ejendom er tale om et in-
ternt forhold mellem andelsboligforeningen og andelshaver. Som medlem
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax. 33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2017-18
L 177 endeligt svar på spørgsmål 8
Offentligt
2/2
af en andelsboligforening vil man oftest gennem foreningen have indfly-
delse på væsentlige beslutninger, som kan have betydning for hele for-
eningen, herunder opsætning af altaner.
Uenigheder og tvister i interne forhold i den pågældende boligforening er
et privatretligt spørgsmål. Hvis sagen ikke kan løses internt i foreningen,
kan man anlægge sag ved domstolene.
De dele af henvendelsen, der knytter sig til andelsboligloven, hører under
Erhvervsministeriets område, hvorfor jeg ikke kan udtale mig om dette,
herunder om spørgsmål vedrørende lokalplaner og reglerne for nabohø-
ring internt i en andelsboligforening.”
Som det fremgår ovenfor, er spørgsmål om byggearbejder såsom altan-
projekter i samme ejendom i en andelsboligforening ikke omfattet af be-
stemmelserne i bygningsreglementet, hvorimod der er tale om et internt
forhold mellem andelsboligforeningen og andelshaver.
Som det også er anført ovenfor, vil andelshavere gennem deres stemmeret
oftest have indflydelse på de beslutninger, der træffes på generalforsam-
lingen.
I forhold til det i henvendelsen anførte om, at altaner ikke skal friholdes
fra generalklausulen i lovforslagets § 7 i, som gør det muligt for andels-
havere at få visse beslutninger erklæret ugyldige, fremgår det af besvarel-
sen af spørgsmål 5 ad L 177, at den foreslåede bestemmelse på den ene
side som udgangspunkt ikke skal kunne anvendes over for en lovlig gene-
ralforsamlingsbeslutning om etablering af altaner. På den anden side kan
det ikke udelukkes, at en beslutning om etablering af altaner indeholder
sådanne økonomiske elementer og vilkår, der ud fra en samlet vurdering
medfører, at beslutningen i medfør af generalklausulen i sin helhed kan
tilsidesættes som ugyldig. Jeg kan i øvrigt henvise til besvarelsen af
spørgsmål 5 ad L 177.
Med venlig hilsen
Brian Mikkelsen


ERHVERVSMINISTEREN
24. april 2018
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax. 33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg
Besvarelse af spørgsmål 5 ad L 177 stillet af udvalget den 6. april
2018 efter ønske fra Henning Nielsen (EL).
Spørgsmål:
Vil ministeren kommentere henvendelsen af 5/4-18 fra Henning Nielsen,
Frederiksberg, jf. L 177 - bilag 4.
Svar:
I henvendelse af 5. april 2018 til Erhvervs- Vækst- og Eksportudvalget er
der angivet en række forslag, der vedrører lovforslagets bestemmelser i
andelsboliglovens § 6 c om bestyrelsens opgaver og ansvar samt § 7 i,
om en generalklausul.
Lovforslagets § 6 c om en andelsboligforenings bestyrelses opgaver og
ansvar er en bestemmelse, der skal skabe klarhed over, hvilke opgaver og
ansvar, der påhviler bestyrelsen i den daglige drift af andelsboligforenin-
gen.
I henvendelsen foreslås det, at bestemmelsen udbygges med specifikke
regler om pligt for bestyrelsen til at afholde bestyrelsesmøde mindst én
gang hver måned, herunder udarbejdelse af beslutningsreferat, som stilles
til rådighed for alle andelshavere, ligesom andelshavere skal sikres ad-
gang til at gøre sig bekendt med foreningens dokumenter og korrespon-
dance om byggeprojekter.
Lovforslagets § 6 c, er en ikke-udtømmende bestemmelse, der skal være
med til at skabe klarhed omkring bestyrelsens opgaver og ansvar. Samti-
dig er jeg optaget af, at andelsboligforeninger ikke pålægges unødvendige
administrative byrder. Jeg mener derfor ikke, at det vil være hensigts-
mæssigt at lave yderligere regulering end den, der allerede findes i dag.
Spørgsmål om bestyrelsens mødefrekvens, udarbejdelse af referater mv.
er forhold, der - efter min opfattelse - bedst afgøres i den enkelte andels-
boligforening.
I tilknytning hertil kan jeg oplyse, at samtidig med, at bestyrelsen aflæg-
ger regnskab på den årlige generalforsamling, vil andelshaverne modtage
en række oplysninger om foreningens forhold, hvortil kommer, at besty-
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2017-18
L 177 endeligt svar på spørgsmål 8
Offentligt
2/2
relsen efter lovforslagets § 6 c, stk. 3, på generalforsamlingen skal frem-
lægge centrale nøgleoplysninger om foreningen, som vil medvirke til at
skabe gennemsigtighed om foreningens forhold.
Lovforslagets § 7 i, der indeholder en generalklausul, gør det muligt for
andelshavere at få visse beslutninger erklæret ugyldige, hvis de skaffer
visse andelshavere en utilbørlig fordel på de andres bekostning og der
samtidig er tale om en situation, hvor der er misbrug af stemmeretten.
I henvendelsen foreslås det, at loven udformes sådan, at andelshavere, der
ikke får altaner og lignende investeringer, friholdes for at afholde udgifter
hertil, eller at generalklausulen skal kunne anvendes ved beslutninger om
etablering af altaner, elevatorer og lignende.
Hvordan andelsboligforeninger finansierer fællesprojekter, er et anliggen-
de for den enkelte andelsboligforening. Det mener jeg ikke, bør reguleres
ved lov.
Generalklausulen kan påberåbes, hvis en beslutning skaffer visse andels-
havere en utilbørlig fordel på de andres bekostning. Det fremgår af be-
mærkningerne til bestemmelsen, at der skal være tale om beslutninger,
der må karakteriseres som misbrug af stemmeretten, hvilket vil sige, at
den eller de, der har gennemført beslutningen, har været klar over, at de
derved krænkede andre andelshaveres ret (eller andelsboligforeningens
ret). Det fremgår samtidig, at, »bestemmelsen vil ikke kunne anvendes på
beslutninger, der normalt ligger inden for de sædvanlige forhold, om
hvilke en andelsboligforening træffer beslutning, f.eks. etablering af alta-
ner, elevator og lign.«
Det er min opfattelse, at § 7 i, på den ene side som udgangspunkt ikke
skal kunne anvendes over for en lovlig generalforsamlingsbeslutning om
etablering af altaner. På den anden side kan det ikke udelukkes, at en be-
slutning om etablering af altaner indeholder sådanne økonomiske elemen-
ter og vilkår, der ud fra en samlet vurdering medfører, at beslutningen i
medfør af generalklausulen i sin helhed kan tilsidesættes som ugyldig. Jeg
vil dog ikke undlade at gøre opmærksom på, at beslutter en andelsbolig-
forening at etablere altaner, må det som hovedregel antages, at forenin-
gens ejendoms værdi forøges og dermed påvirker andelskronen positivt,
hvilket har betydning for alle andelshavere.
Med venlig hilsen
Brian Mikkelsen