L 187 - svar på spm. 9 om bekræftelse af, at i dag kan størstedelen af de dispensationer og tilladelser påklages af naboer, grundejere og andre interessenter til fuld prøvelse, fra miljø- og fødevareministeren

Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
Den 23. april 2018
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 9 til L 187 forslag til lov om ændring af lov
om kystbeskyttelse, lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM),
lov om naturbeskyttelse, lov om jagt og vildtforvaltning og forskellige andre love. (Ny
kompetencefordeling og forenkling af sagsbehandling i forbindelse med kystbeskyttelse m.v.). stillet
den 18. april 2018 af Christian Rabjerg Madsen (S).
Spørgsmål nr. 9 til L 187
”Kan ministeren bekræfte, at i dag kan størstedelen af de dispensationer og tilladelser efter
naturbeskyttelseslovgivningen, som skal gives i forbindelse med private kystbeskyttelsestilladelser, og
som ikke i dag er inkluderet i kystbeskyttelsestilladelsen, påklages af naboer, grundejere og andre
interessenter til fuld prøvelse?”
Svar
Ja, det kan jeg bekræfte, og jeg skal henvise til min besvarelse af spørgsmål nr. 5.
Esben Lunde Larsen / Hans Erik Cutoi-Toft
Miljø- og Fødevareudvalget 2017-18
L 187 endeligt svar på spørgsmål 9
Offentligt


Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
J.nr. <sagsnr>
Den 23. april 2018
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 5 til L 187, forslag til lov om ændring af
lov om kystbeskyttelse, lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter
(VVM), lov om naturbeskyttelse, lov om jagt og vildtforvaltning og forskellige andre love (Ny
kompetencefordeling og forenkling af sagsbehandling i forbindelse med kystbeskyttelse m.v.)
stillet den 18. april 2018 af Christian Rabjerg Madsen (S).
Spørgsmål nr. 5
”Hvad er ministerens begrundelse for, at naboer, grundejere og andre interessenter i
enkeltprojekter ikke skal have samme mulighed for fuld prøvelse af kystbeskyttelsestilladelser
som naboer, grundejere og andre interessenter har i kommunale fællesprojekter?”
Svar
Kommunale fællesprojekter (sager igangsat efter § 1 a) er kendetegnet ved, at de typisk omfatter
længere kyststrækninger med flere grundejere, mens øvrige kystbeskyttelsesprojekter
(enkelstående kystbeskyttelsesprojekter) mange gange kun omfatter en enkelt eller få grundejere.
Lovforslaget viderefører gældende ret i forhold til prøvelsen af afgørelser om tilladelse til
kystbeskyttelsesforanstaltninger i øvrige kystbeskyttelsesprojekter, hvor der i dag er retlig
prøvelse. I forhold til nødvendige afgørelser om dispensation fra strandbeskyttelsen,
klitfredningen og § 3-beskyttelsen, der er allerede i dag er inkluderet i kystbeskyttelsestilladelsen
for så vidt angår foranstaltninger, der beskytter flere ejendomme, vil forslaget også indebære en
videreførelse af gældende ret på disse områder.
Det er således kun for så vidt angår de nye afgørelser om tilladelser og dispensationer, der med
lovforslaget inkluderes i kystbeskyttelsestilladelsen, at forslaget indebærer en begrænsning af
prøvelsens omfang på disse områder.
Esben Lunde Larsen / Hans Erik Cutoi-Toft
Miljø- og Fødevareudvalget 2017-18
L 187 endeligt svar på spørgsmål 9
Offentligt